dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tempat diatas Sekira jam 20.00 Wib CANDRA Bin JAHAR pergimenonton pesta / jamuan di Rumah Saudara BIHIR Alias BAK CITA

Kecamatanair Nipis Kabupaten Bengkulu Selatan atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN MnaBahwa pada tempat diatas Sekira jam 20.00 Wib CANDRA Bin JAHAR pergimenonton pesta / jamuan di Rumah Saudara BIHIR Alias BAK CITA

Terdakwa belum pernah dihukum; ~ Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengajukan pembelaan sendiri secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa mohon keringanan hukuman, karena Terdakwa akan melanjutkansekolah; 22 "+= 22220 #20 22220 = 22= oon one == === Terhadap perbuatannya tersebut Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta ia mengucapkan turut berduka cita kepada keluargakorban (Faisal); Menimbang bahwa, setelah pula mendengar keterangan kedua orang

1997 Undang Undang tentang Pengadilan Anak, telah banyak perlakuan perlakuan khusus yangditujukan kepada anak yang melakukan tindak pidana sehingga kurang ada suatukeseimbangan terhadap kepentingan korban atau dengan kata lain kepentingankorban kurang terakomodir oleh Undang Undang ini, tidak ada ketentuan untukrekotruksi dan rehabilitasi bagi korban maupun keluarga yang ditinggalkan, sehinggabagaimana dengan nasib, perasaan, dan duka yang dalam bagi keluarga, kerabat yangditinggalkan, ada suatu cita

cita yang telah pupus dan musnah yang telah diangan angankan oleh orang tua dari korban tersebut; ~ Menimbang bahwa Majelis Hakim yang berdiri diatas kepentingan semuapihak, harus dapat memberikan suatu putusan yang dapat diterima dan dapatmengakomodir kepentingan kepentingan para pihak walaupun secara sadar putusanin belum tentu dapat diterima baik oleh terdakwa maupun oleh korban ataukeluarganya, karena dengan pidana apapun yang akan dyatuhkan pada diri terdakwatersebut diatas keseimbanagan hukum

dibawa oleh duaorang dengan menggunakan sepeda motor dan pakai helm cakil serta dengantenang setelah terdakwa melakukan perbuatannya, terdakwa masih sempatmengirim berkat yang berupa nasi dan telur kepada ibu korban, semua imidilakukan untuk menutupi rasa takut, karena korban telah meninggal dunia; ~ Menimbang, bahwa hal hal tersebut diatas merupakan suatu persiapanmental dan hati yang kuat, yang dilakukan oleh anak seumur terdakwa; Bahwa korban merupakan satu satunya harapan orang tuanya, dimana cita

cita dan harapan menjadi manusia yang berguna terhapus dan pupus denganmeninggalnya korban; Bahwa hal hal yang meringankan : Bahwa terdakwa masih muda belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya, sehinggaperkara imi menjadi lancar; Z Bahwa .......... 37 .

Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan

Akibatnya, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Bahwa pada bulan Agustus 2009, Penggugat pulangke Palembang atas izin Tergugat, untuk menjenguksaudara laki laki Penggugat yang sedang sakit selama 1(satu) minggu, kemudian Penggugat kembali pulang kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat. tetapi,kepulangan Penggugat dari Palembang tersebut bukannyadisambut dengan suka cita oleh Tergugat,

Bahwa anak para Pemohon bernama : BOBY TANGARAN danperempuan LORENA SARI ALLO telah menjalin hubungan cita satusama lain dan tidak dapat lagi dipisahkan satu saa lain selanjutnyakedua belah pihak menginkankan perkawinanan secara resemi tetapiperempuan LORENA SARI ALLO belum cukp umur 19 tahun,dimana perempuan LORENA SARI ALLO lahir tanggal 16 Oktober2002 dan sampai saat ini belum berumur 19 tahun sebagaimanadisyaratkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangDerkaWin al. 22 nnn onan nnn nn nnn nnn2

dimana terdapat belanja modal untuk bangunangedung senilai Rp. 1.200.000.000,(satu miliar dua ratus juta rupiah) tanggal 1110.11.12.13.14.49April 2006, ditandai............ccccccscssscecececsssesssseseeecaececeeeesseesseseeeeeesseseseeees Bukti P6;Surat Keputusan Bupati Toba Samosir, Monang Sitorus Nomor:915/54/DASK/APBD/2006, tanggal 4 Mei 2006, tentang Pengesahan DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK) APBD Belanja Langsung pada Dinas Dinas TenagaKerja dan Trans migrasi Kabupaten Toba Samosir 1A.2006,CITA

Foto copy legalisir Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 380/BK/2006100/A/2006 tentang Otorisasi Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2006Bupati Toba Samosir tanggal 14 September 2006 yang ditandatangani olehBupati Toba Samosir Drs.Monang Sitorus, SH, MBA, ditandai.............Bukti T1.6;Foto copy legalisir Surat Perintah Penyidikan Kepala Cabang Kejaksaan NegeriBalige di Porsea Nomor: Print02/N.2.27.7.4/Fd.1/11/2014 tanggal 04Nopember 2014 atas nama tersangka Sdr.LIBERT PASARIBU, SH, M.Si,CITA

ccccsssecsscssscsseescseseseseseseeesesesesececeseceseceeaceseceseeeeeeeeeeeeeeeads Bukti T1.9;Foto copy legalisir Daftar Isian Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) APBDKabupaten Toba Sairiosir Tahun Anggaran 2006 kode kegiatan09.01.02.01.02.04 jumlah kegiatan Rp. 1.230.846.500,, ditandai....Bukti T1.10;Foto copy legalisir Surat Permohonan Kiriman Uang (KU) tanggal 11 Desember2006 sebesar Rp. 1.200.000.000, yang ditandatangani oleh Bangun Sihitefotocopy yang dilegalisir Bank Sumut Kantor Cabang Balige,CItA

Monang Sitorus, SH, MBA,CITA NAL... cece ceccessecsscsesesseeseecsscessescsscesessseseeceeeesassessueceseesseescsseessessaeeess Bukti T2.3;4. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Tito Siahaan,CItANA.........c.ccccccccccscscsesesesesesesesesenceeeseececeeeseeeseseseeeeeseseseeeeeeeeseeeeeeeeses Bukti T2.4;5. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Ir. Kasman Sitorus,Oita al sis is ivceics aces casa aaves acvees cave vena asses vee ssa aaisa ca vee cassavava caves Bukti T2.5;6.

Surat perintah tugas Nomor : PT.100/VI1/BPKH 11/2015 tanggal 11 Mei 2015,Cita... cece cceeessecsscseceseeesseccecesssecsecsescsssseeescseessescsscseseseseseecseeeuseeascetecs Bukti T2.7;8. Berita acara pemeriksaan Ahli Bangun Siagian, ditandai................006 Bukti T2.8;9. Berita acara pemeriksaan saksi Drs.

tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas merupakan cita

bernama Sutik, kemudian Pemohon pergi dari tempat kediamanbersama sampai sekarang sekitar 2 (dua) bulan lamanya dan tidak pernahrukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

TPI.Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2; Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3; Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat

tersebut di atas,Penggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkanbahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahrusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi

Dai untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 15September 2020, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada

Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun,S.H.Panitera Pengganti,Zainal, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Nab

Keadaan rumahtangga yang demikian membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selamaini telah dibina dan juga semakin jauh~ untukmewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah;.

dari kecelakaan lalulintas tersebut korban Rusli meninggal duniaBahwa pada saat kecelakaan korban Rusli berangkat dari Samboja dan yangmembawa kendaraan adalah Terdakwa;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di rumah dan mengetahui kecelakaantersebut dari Anggota Kodim Tenggarong yang memberitahukan pada saksibahwa korban Rusli sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi kemudian berangkat ke Balikpapan dan bertemu Terdakwa ,terdakwa mengatakan Mengantuk saat Nyupir;Bahwa saksi telah menerima uang duka cita

datang dari arah berlawanan dan berjalan oleng kekiri kemudiankepinggir kanan bertepatan datang sepeda motor yang dikendarai korbanMisran sehingga membentur sepeda motor korban tersebut ;e Bahwa mengenai kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan korban Misranmeninggal dunia saksi dan pihak keluarga sudah mengiklaskan danmenganggapnya sebagai musibah dari Yang Maha Kuasa , dan pihak keluargasudah berdamai secara kekeluargaan dengan Pihak Terdakwa;e Bahwa pihak keluarga telah menerima santunan duka cita

Hakimmenilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada akhirnyamenimbulkan tidak ada lagi rasa saling menyayangi danmencintai sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah sangat sulit untuk didamaikan.Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, maka tidakakan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan, yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa tentang masalah siapa yang bersalahdan menjadi penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran tersebut (matrimonial guilt), sebenarnyatidak patut dibuktikan secara materil, karena siapapunpenyebabnya, terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi(marriage break down), tidak ada lagi prospek pemulihanhubungan rumah tangga yang bahagia dan apabila

curiga atau cemburuan, sayalebih memilih saya selalu pamit Kemanapun saya pergi, karena saya tidakingin ada pertengkaran yang tidak perlu dan juga besar harapan saya, PihakPenggugat pasti bisa melakukan yang terbaik sesuai pengetahuanagamanya, termasuk untuk hal hal yang lain.Akan tetapi saya juga tidak akan memungkiri kenyataan bahwa saya masihbanyak kekurangan yang menjadikan saya belum bisa menjalankan tugassaya menjadi imam yang baik dalam rumah tangga, belum bisa mewujudkansegala keinginan, cita

cita dan impian keluarga, istri dan anak anak sayaserta belum bisa memberikan kebahagiaan yang seutuhnya kepada istri dananak anak saya.

CHRISTIAN KOLIBU, SH,MH sedang menjalaniperawatan karena sakit di Jakarta sehingga berdasarkan Penetapan No. 120/Pen/Pid.B/2013/PN.Srg tanggal 18 September 2013 maka susunan Majelis Hakim dalamperkara ini menjadi : RAHMAT SELANG, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, YAJID, SHsebagai Hakim Anggota Anggota I dan CITA SAVITRI, SH,MH sebagai Hakim AnggotaMenimbang, bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan atau penentuan kesalahanterhadap Terdakwa adalah Surat Dakwaan serta segala sesuatu yang terbukti di persidanganyang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari ini Senin tanggal 30 September 2013 oleh RAHMAT SELANG,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, YAJID, SH dan CITA SAVITRI, SH, MH masing22masing sebagai Hakim Anggota.

Kutipan Akta Kematian No. 07/74/IT.16/VII/1 1/1974, diberi tanda P IX;10.Kabar Berita Duka Cita atas nama Petie Kotan (Tan Pui Tie), diberi tanda P x:11.Kabar Berita Duka Cita atas nama Linda Teti (Lim Tiat Ti Nio), diberi tanda P Xl;12.Putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 178/Pdt.G/2011/PN.Plg tanggal19 Juli 2012 perkara antara Kotjik Kotan melawan Badiah Azhary, SH danKosim kotan, diberi tanda P XIl;13.Pengumuman dari Badan Pertanahan Kota Palembang tentang PermohonanSertifikat Hilang Nomor

No. 0045/Pdt.G/2016/PA Mrkperkawinan bagaikan menggenggam bara api, sebagai suatu gambaran yangsungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum keempat Pemohon dengan Termohonselama berpisah tempat tinggal atau setelah kepergian Termohon darikediaman bersama sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudahtidak dapat menjalankan kewajiban layaknya suami isteri, kKeadaan yangdemikian menunjukkan bahwa diantara Pemohon dengan Termohon sudahtidak dapat mewujudkan cita cita rumah

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 27 September 2021 olehkami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.HYanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Nab