Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 970/Pid.Sus/2020/PN Kis Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
Raymond Saptahari, SH
Terdakwa:
Ahmad Sukri Tambunan Alias Sukri
20 — 3
Raymond Saptahari, SH
Terdakwa:
Ahmad Sukri Tambunan Alias Sukri
20 — 3
pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 21-10-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2011/PTUN-SMD Tanggal 7 Maret 2012 — -MARLAN ROSANDY VS
-GENERAL MANAGER, PT. PLN ( PERSERO ) WILAYAH KALIMANTAN TIMUR.
85 — 48
85 — 48
Surat Pernyataan PENGGUGAT yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 05 Desember 2010 yang pada intinya menyatakan bahwa benarPENGGUGAT telah melakukan pelanggaran seperti yang tertuang dalamBerita Acara Nomor 007.BAP/47/INVESTIGASI/BRU/2010 tanggal 05Desember 2010, dan bersedia menerima apapun sangsi disiplin dariTERGUGAT; ( Bukti T7 )c. Berita Acara Inventigasi Nomor 003.BAI/47/TIMINVESTIGASI/WWKT/2011tanggal 24 Juni 2011; ( Bukti T8 )13.
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN CBN Tanggal 11 Oktober 2017 — Pidana:
Penuntut Umum:
- SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
- KARYADI bin SURYAN
84 — 16
84 — 16
terdaftar saja;Bahwa SPB dikeluarkan oleh Syahbandar;Bahwa SPB untuk kapal yang penangkapan ikannya perhari berlakunya 1(satu) Minggu;Bahwa apabila SPB sudah dikeluarkan namun tidak digunakan oleh Nahkodamaka SPB tersebut jika akan berangkat harus diperbaiki untuk berlayarberikutnya;Bahwa setiap kapal perikanan harus mempunyai SPB sehingga SPB wajibdan kalau masa berlakunya habis, maka harus diperpanjang;Bahwa SPB identik dengan Pelayaran, namun untuk kapalkapal yang dibawah 10 GT hanya untuk diberi sangsi
Register : 25-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN AMBON Nomor 04/Pid.Sus.PRK/2015/PN.Amb Tanggal 19 Mei 2015 — ZHUANG DEZHENG; Dkk
62 — 29
62 — 29
Perikanan; Apabila Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) suatu kapal dicabut makapejabat yang mencabut harus mengirimkan surat pencabutan tersebutkepada perusahan atau pemilik kapal, pelabuhan panggkalan danpengawas pantai seperti TNIAL, POLRI dan Perikanan untukselanjutnya disampaikan ke kapal yang dimaksud; Bahwa sebelum diberi sanksi pencabutan Surat Izin Penangkapan Ikan(SIPI), maka perusahan atau pemilik kapal diberikan teguran lisan atautertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi
Register : 18-07-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 43 / G / 2012/ PTUN. Smg Tanggal 20 Nopember 2012 — Dra. FX. ESTI MEDIASTINI, Apt.DESS Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
132 — 72
132 — 72
bekerjadi Inspektorat Kabupaten Kendal0nn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai panitia pengadaan barang tidakpernah melakukan halhal yang dilakukan seperti Penggugat yaitumenandatangani berita acara tetapi barang belum diterima; Bahwa berita acara dibuat setelah semua barang diterima semua; Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai panitia pengadaan barang tidakada kendalakendala yang dialami; Bahwa apabila rekanan pergi akan berdampak pada temanteman panitia; Bahwa menurut saksi sangsi
Register : 13-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon:
LINDA DHALIA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT METROPOLITAN JAKARTA BARAT
126 — 42
LINDA DHALIA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT METROPOLITAN JAKARTA BARAT
126 — 42
dengan alasan belum cukup bukti atau peristiwatersebut bukan merupakan tindak pidana;Bahwa ahli menerangkan bahwa perkara tersebut bukan merupakan tindakpidana karena setelah dilakukan penyidikan ternyata peristiwa tersebutbukan merupakan perkara pidana;Bahwa ahli menerangkan bahwa indicator perkara tersebut bukanmerupakan tindak pidana yaitu jika perbuatan tersebut tidak memenuhiunsurunsur perbuatan pidana ;Bahwa ahli menerangkan bahwa hubungan setiap perbuatan bisa terdapatsangsi perdata dan sangsi
Putus : 22-12-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 12/TIPIKOR/2011/PT.PLG. Tanggal 22 Desember 2011 — Ir. FAISAL MUAZ dan Ir. HADIANTO EKO PUTRO
115 — 69
115 — 69
Hadiyanto Eko Putro dansebagian lagi berjumlah Rp. 53.350.000,00 (lima puluh tiga juta tiga ratus limapuluh Rupiah) dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara terdakwa Deddy Zatta;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tidakhanya bertujuan untuk mendidik dan membina serta membuat jera bagiTerdakwa, melainkan juga diharapkan sebagai contoh sangsi bagi pelakutindak pidana korupsi sehingga dapat mencegah masyarakat dan atauPenyelenggara Negara untuk
Register : 03-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 202-K/PM.III-12/AL/X/2011 Tanggal 15 Desember 2011 — - Leonardo Husni, Letda Laut (KH) NRP 18898/P
115 — 33
115 — 33
berikutBahwa benar setelah Terdakwa melanjutkan sefungdi Kobangdikal surabaya untuk ~ mengikutipendidikan lanjutan kemudian diperintahkanuntuk mengisi daftar ulang dan Nominatifuntuk didi isi sebagaimana keadaansebenarnya.Bahwa benar agar supaya identitas dan keadaanTerdakwa yang sebenarnya tidak diketahuioleh orang lain maka terdakwa dalam daftarnominatif sengaja tidak mengisi poin tempatdan tanggal kawin dengan alasan agar tidakdiketahui kalau) Terdakwa sudah berkeluargayang akhirnya akan mendapatkan sangsi
Register : 06-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Tahan Bardansyah
2.Makmur Hasibuan
3.Joko Suprianto
4.Yudha Timur Tiono
34 — 21
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Tahan Bardansyah
2.Makmur Hasibuan
3.Joko Suprianto
4.Yudha Timur Tiono
34 — 21
relatif sedikit, sehingga hal tersebut akandipertimbangkan nantinya dalam penjatuhan pidana kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Putus : 04-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 4 September 2015 — Drs. BUDIONO IKSAN, DK
78 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim TingkatPertama tidak menjatuhkan hukuman pidana uang pengganti denganpertimbangan bahwa sangsi pengembalian kerugian kepada negaramenjadi tidak relevan lagi dibebankan kepada Para Terdakwa karenasecara riil kerugian negara sudah dikembalikan oleh masingmasing PNSyang bersangkutan atau yang memperoleh kenaikan jabatan, golongandan gaji yang dinyatakan illegal ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi Penuntut Umumtersebut Mahkamah Agung berpendapat :Hal. 24 dari 31 hal.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — HENDRI PRASTOWO VS SENDI BINGEI PURBA SIBORO
105 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena eksepsi tersebut,yaitu keberatan para pihak dimaksud terkait dengan upaya mendapatkan kebenaransubtansial dan menghindari pembatalan putusan yang tidak berorientasi padakeadilan karena pihak yang dihukum tidak ditarik dalam perkara ini untukmemberikan penjelasannya, lagi pula putusan Pengadilan tidak akan dapatmenjangkau atau membebani atau rnelepaskan sangsi kepada pihak yang tidakmenjadi bagian dari perkara ini; Selanjutnya pula, meskipun eksepsi Pelawanmerupakan upaya Pelawan untuk mencoba
Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 122/Pid.B/2013/PN. Nnk Tanggal 18 Nopember 2013 — MUHAMMAD YUSUF Bin H. IBRAHIM
136 — 99
136 — 99
Bumi Simanggaris Indah(PT.BSI) merencanakan melakukan negoisasi dengan kelompokterdakwa akan tetapi mengenai kelanjutannya apakah negoisasitersebut dilaksanakan atau tidak saksi tidak mengetahuinya karenasaksi sudah tidak bekerja lagi ;Bahwa saksi juga mendengar bahwa pihak perusahaan kemudian jugamerasa sangsi atas Photo Copy Surat Keterangan PerawatanPerladangan tersebut dan meminta kepada Polres Nunukan untukmenguji keabsahan Surat Keterangan Perawatan Perladangantersebut ;Bahwa saksi mendengar
Putus : 20-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2606 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 20 April 2011 — MARCELINUS KAUT ;
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2606 K/Pid.Sus/2010Nasional Nomor : 4 Tahun 2007 tentang Dana Alokasi Khusus BidangPendidikan Tahun Anggaran 2007 ;*Bahwa peraturanperaturan yang berkaitan dengan pelaksanaan DanaAlokasi Khusus (DAK) tahun 2007 tersebut tidak satupun memuat sangsiancaman pidana, dan hanya berupa sangsi administrasi bagi pihakpenerima Dana Alokasi Khusus (DAK) meliputi pemerintah daerah dan pihaksekolah, apabila di dalam pelaksanaannya terdapat penyimpanganpenyimpangan, maka akan dipertimbangan pada tahun berikutnya
Register : 19-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 229-K/PM.II-09/AD/XI/2013 Tanggal 20 Januari 2014 — Terdakwa K
108 — 81
108 — 81
Bahwa perbuatan poligamy banyak ditiru dan dilakukanoleh prajurit TNI di wilayah Jawa Barat, dan akibat perbuatan inibanyak berpengaruh pada harmoni kehidupan prajurit TNI sertamempengaruhi tatanan disiplin prajurit, oleh karena itu agarmemberikan efek jera bagi Terdakwa dan efek cegah bagi prajuritTNI lainnya, Majelis perlu memberikan sangsi yang tegas bagiperbuatan Terdakwa.Menimbang Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orang yang bersalahmelakukan tindak pidana tetapi juga
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.SMG Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
1.Siti Mustab Siroh
2.Zulaikah
Termohon:
Bupati Demak
112 — 59
1.Siti Mustab Siroh
2.Zulaikah
Termohon:
Bupati Demak
112 — 59
Itu artinya TERMOHON harus aktif menindak bawahannya(Kepala Desa Tlogopandogan) yang didalam putusan Peradilan terbukti MelakukanTindakan Melawan Hukum dengan cara menjatuhkan sangsi padanya;76.
Putus : 11-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — PT ASSAB STEELS INDONESIA VS NANDA HARI KUNCORO
93 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
adapun pasal 73 ayat 10 PKB selengkapnya berbunyi,menentang penugasan yang wajar tanpa alasan yang dapat diterima olehatasan langsungnya;Menimbang, bahwa berpedoman pada ketentuan pasal 73 ayat 10 PKBPT Assab Steels Indonesia periode 20162018 tidak sesuai denganketentuan dalam PKB, karena sanksi yang seharusnya diberikan kepadaTergugat atas pelanggaran sebagaimana disebutkan diatas berdasarkanketentuan PKB adalah surat peringatan , dan bukan SPIII;Menimbang, bahwa alasan kedua Penggugat memberikan sangsi
Putus : 18-02-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 47/Pdt.G/2009/PN.Kpj Tanggal 18 Februari 2010 — SONI WIJAYA : memberikan kuasa kepada ARIFIN, SH, pekerjaan Advokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum, sebagai PENGGUGAT.
m e l a w a n
1. HENNY SUSILOWATI : umur 43 tahun, sebagai TERGUGAT I.
2. EVI MAGDALENA : sebagai TERGUGAT II.
3. Drs.HARIS MAULIDI : sebagai TURUT TERGUGAT
95 — 54
95 — 54
Selanjuntyaperjanjian hutang piutang tersebut mengatur mengenai tata cara pembayarannya,akan tetapi tidak memuat sangsi apabila pihak yang berutang tidak memenuhikewajibannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Haz Jauhari Saputra (mantanKepala Desa Majangtengah) dan saksi Sugeng Mulyono dapat diketahui bahwaTergugat Il pernah datang ke Kantor Desa Majang Tengah dan ke KantorKecamatan Dampit untuk mengurus Akta Jual Beli obyek sengketa antara orangyang bernama Andy Hermanto dan Henny Susilowati
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 374/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Kalcukup untuk mengurus Surat Izin Cerai dari pejabat yang berwenang, namunhingga batas waktu 6 (enam) bulan atasan Penggugat belum memberikanjawaban baik persetujuan maupun penolakan terhadap permohonan ceraiPenggugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Majeis Hakim pemeriksaperkara No. 374/Pdt.G/2020/PA.Kdl agar melanjutkan perkara tersebut, danPenggugat bersedia menerima sangsi apapun dari atasan / institusi Penggugat,sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan Penggugat tertanggal 24Agustus 2020
Register : 05-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
(Konggres Advokad Indonesia ) yang masih berlaku hingga 11 Pebruari 2021serta menunjukakan Berita Acara Pengambilan SumpahNo.Reg:132/HK.ADV/10/2015/PT.SBY tertanggal 19 Oktober 2015 di PTSurabaya,sesuai dengan Berita Acara Pengambilan Sumpah seorang Advokatmasih bisa melaksanakan prakteknya, Sepanjang tidak ada pencabutan kuasahukum dari kliennya atau sangsi hukum dari Organisanya terhadap advokatyang dimaksud, dengan demikian telah memenuhi Pasal 4 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 18 Tahun
Register : 28-12-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 9/Pdt.G/2011/PN.SUNGG Tanggal 14 Desember 2011 — 1. M. BAHAR DG. NYENGKA
2. MUDA BIN BASO
MELAWAN
H. ABD. AZIS DG. LEO
71 — 8
71 — 8
oleh Penggugat Rekonpensi secaramatematika tidak dapat dinilai dengan uang beban berupa perasaan maluditanggung akibat adanya gugatan yang diajukan oleh penggugat konpensi terhadapTergugat Konpensi namun jika ditaksir dan dinilai dengan uang maka kerugianinmaterial yang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensi Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) hal ini harus dibayar oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara sekaligus dan8 Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi merasa sangsi