Bahwa didalam posita Penggugat pada Poin "1" dan Poin "2" yang padapokoknya menyatakan objek perkara a quo seluas 160.000 ma (16 Ha)yang dikuasai dengan cara Imas Tumbang dan Cincang Purun olehkelompok Tani J Sembiring Len Tujuh yang diketuai oleh Rosmita Sinaga(Penggugat) dengan Anggota Ramli Napitupulu, Mega Wati, WartawanBangun, M. Marbun, Aksina Barus, Rasid Sembiring dan Risaldi;b.

(16 Ha)yang dikuasai dengan cara Imas Tumbang dan Cincang Purun olehkelompok Tani J Sembiring Len Tujuh yang diketuai oleh Rosmita Sinaga(Penggugat) dengan anggota Ramli Napitupulu, Mega Wati, WartawanBangun, M. Marbun, Aksina Barus, Rasid Sembiring dan Risaldi;b. Bahwa Penggugat tidak dapat menjelaskan berapa luas masing masinglahan objek perkara a quo yang dimiliki dan dikuasai oleh para anggotaKelompok Tani J.

Sekitar limabulan selanjutnya, pohon karet yang sudah ditumbangkan oleh Terdakwadipotongpotong (cincang), selanjutnya pohon karet yang sudah tumbang dandicincang tersebut dibiarkan oleh Terdakwa hingga kering dan ditumbuhisemak belukar;Bahwa pada sekitar bulan Mei 2019 Terdakwa melihat kondisi pohonkaret yang sudah ditebang dan dicincang sudah dalam keadaan kering,Terdakwa mencoba untuk melakukan pembersihan dengan cara membakardengan dibantu oleh ban bekas.

Hutagalung dan saksi Simon PetrusHutagalung dan saksi Samsudin Sinaga (Kesemua saksi adalah terdakwadalam berkas perkara terpisah), untuk melakukan penebangan pohon kayupinus yang berada di atas lahan tersebut;Bahwa benar untuk kelancaran pelaksanaan kegiatan pembersihan lahandimaksud, kemudian atas suruhan terdakwa, selanjutnya saksi Henry SilalahiAlias Pak Sintia yang ditunjuk terdakwa sebagai pengawas pekerja, telahmemperkerjakan 13 (tiga belas) orang pekerja untuk memuat kayu pohonpinus yang sudah cincang

Sus/2014/PN.Simterpisah), untuk melakukan penebangan pohon kayu pinus yang berada diatas lahan tersebut;Bahwa benar untuk kelancaran pelaksanaan kegiatan pembersihan lahandimaksud, kemudian atas suruhan terdakwa, selanjutnya saksi Henry SilalahiAlias Pak Sintia yang ditunjuk terdakwa sebagai pengawas pekerja, telahmemperkerjakan 13 (tiga belas) orang pekerja untuk memuat kayu pohonpinus yang sudah cincang/diolah ke dalam mobil truk dengan upah Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk

diambil terdakwa bersama teman terdakwa sebanyak 2 (dua)buah kelapa;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk mengambil buah kelapa tersebut adalah talinilon;e Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah);e Bahwa pada saat terdakwa tertangkap, teman terdakwa yang bernama Dedek melarikandiri;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi untuk mengambil buah kelapatersebut;e Bahwa saksi mengenal tali nilon yang mana tali nilon tersebut saksi potongpotong atausaksi cincang

Bujang gara gara sertifikat kamu ni Surat sayo dak keluar keluar, lahan ni salah beli, sawit ni cincang galogalo, kalo perlusampai kepondok pondoknyo dibakar, kmudian Saksi M. Bujang danTerdakwa dengan membawa sebilah parang mendekati tanaman sawitdan tibatiba langsung melakukan perusakan/memotong tanamansawit tersebut, pada saat Terdakwa memotongmotong tanaman sawittersebut Saksi M.

Nomor 27/Pid.B/2021/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Bahwa kemudian pada saat itu dijawab oleh Saksi Supadi dengankalimat salah beli macam mano, sayo beli sudah ado sertifikatnya,dijawab oleh Saksi Bujang dengan kalimat sertifikat apo tu, sertifikatkamu tu palsu, dijawab lagi oleh Saksi Supadi dengan kalimat kalokato kamu palsu kito uji Kepengadilan, kemudian dijawab oleh SaksiBujang dengan kalimat garagara sertifikat kamu ni surat sayo dakkeluarkeluar, lahan ni salah beli, sawit ni cincang

Bahwa SEHARUSNYA barang bukti dalam Perkara Aquoadalah Parang dan Kampak serta Cerulit berdasarkan DakwaanJaksa Penuntut Umum dan Parang dan Kampak tersebutdicincang cincang terhadap Meja agar Dra. Ratna Manulangketakutan sementara saksi sSaksi dipersidangan tidak adamengakui adanya perlakuan menggunakan Parang dan Kampakserta Cerulit yang digunakan untuk mencincang Meja yang adadihadapan Dra.

hak dengan ganti rugi dari Ali Swistono kepadaSudarsono tertanggal 22 Mei 2009;Bahwa Keseluruhan tanah objek gugatan dalam perkara ini merupakan satuhamparan yang berberendeng langsung terletak di Aek Kolbung DusunPatihe, Desa Sampean, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten LabuhanBatu (sekarang Kabupaten Labuhan Batu Selatan);Bahwa setelah pembelian tanah tersebut dalam kurun waktu Januari sampaidengan Desember 1999 di atas lahan tersebut dilakukan /andclearing/pembersihan lahan berupa imas tumbang, cincang

Bahwa dalam Gugatan tertanggal 10 Maret 2014 tersebut dinyatakanTergugat Intervensi, bahwa keseluruhan tanah objek gugatan dalam perkaraini merupakan satu hamparan yang berberendeng langsung di Aek KolbungDusun Patihe, Desa Sampean, Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenLabuhan Batu (sekarang Kabupaten Labuhan Batu Selatan), dimana setelahpembelian tanah tersebut dalan kurun waktu Januari sampai denganDesember 1999 di atas lahan tersebut dilakukan /and clearing/ pembersihanlahan berupa imas tumbang, cincang

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Bujang, garagara sertifikat kamu ni Surat sayo dakkeluar keluar, lahan ni salah beli, sawit ni cincang galo galo, kalo perlusampai ke pondok pondoknyo dibakar;Bahwa kemudian Saksi M. Bujang dan anaknya dengan membawasebilan parang mendekati tanaman sawit dan tibatiba langsungmemotong tanaman sawit tersebut, dan pada saat anaknya memotongmotong tanaman sawit tersebut Saksi M.

Bujang dengan kalimat garagara sertifikat kamu ni surat sayo dakkeluarkeluar, lahan ni salah beli, sawit ni cincang galogalo, kalo perlusampai kepondok pondoknyo dibakar;Bahwa kemudian Saksi M. Bujang dan anaknya dengan membawasebilan parang mendekati tanaman sawit dan tibatiba langsungmemotong tanaman sawit tersebut, pada saat anaknya memotongmotong tanaman sawit tersebut Saksi M. Bujang berkata potong potong,kapak galo, pondok bakar.

No. 66 PK/Pid.Sus/2013Wawan menerangkan bahwa cetak sawah tersebut baru selesai, padaakhir kontrak 18 Desember 2006 baru 60 % sudah siap garap,sedangkan 40 % penebangan sudah selesai tinggal cincang dankendalanya ada genangan air;Bahwa jika kita menelaah keterangan yang disampaikan oleh PutuSuartana, S.T. selaku Konsultan Pengawas yang bersumber dari saksiAlexander sebagai Team Leader pada konsultan Pengawas, hal manasaksi Alexander sebagai Team Leader pada konsultan Pengawasmemperoleh data lapangan

Di dalam keterangannya, saksi Wawanmenegaskan bahwa cetak sawah tersebut baru selesai, pada akhirkontrak 18 Desember 2006 baru 60 % sudah siap garap, sedangkan 40% penebangan sudah selesai tinggal cincang dan kendalanya adagenangan air.

Putusan Nomor.320/Pid.B/2017/PN.Mtpmenimpas / memotong pipa saluran air tersebut menjadi 10 (Sepuluh) potongdengan menggunakan parang;Bahwa, mengetahui terdakwa memotong pipa saluran air, saksi sebagaipengelola saluran air kKemudian melaporkan kejadian tersebut kepada saksiSARIYONO (Ketua RT) kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBelimbing guna ditindak lanjuti;Bahwa, pada saat Terdakwa menimpas / memotong pipa saluran air tersebutmengancam dan berkata siapa yang datang kesini akan saya cincang

mengangkatnya itukan tanah saya, Lalu saksimengatakan kepada saksi Ambarwati kalau tidak maumengangkatnya biarlah saksi suruh anakanak saksi yangmengangkatnya;Bahwa ketika anak saksi sedang mengangkat potongan pohonjambu tersebut, datang Poster (Terdakwa)ke lokasi itu denganmengatakan kenapa kau buang lagi sampah itu kesitu lalusambil mengatakan makan sama kau sampah itu, makan sama kaukayu itu sambil mengambil lagi sampah itu dan dibuangnyadan diambilnya pohon kayu sambil mengatakan ku bunuh kaunanti, ku cincang

Bahwa Tergugat pernah mengancam untuk membunuh Penggugat,dengan kalimat ku koh takue kah (ku potong leher mu), inong durhaka(perempuan durhaka), ku cincang serta ingin mencekik leher Penggugatnamun saat itu Penggugat sempat menghindar;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 77 /Pdt.G/2018/MS.Bnaf. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal menafkahiPenggugat dan anakanaknya;g.

menumpang bertanam sayuran itu sudah lama sejak tahun 2009,selama itu terdakwa tidak pernah melarang.Bahwa barang bukti dipersidangan bukan ini yang dipergunakan Terdakwa,pada saat itu parangnya panjang dan mengkilat, dan barang bukti pohon bukanini di persidangan karena layu.Bahwa pada saat kejadian, saksi melihat pohon pisang saksi sudah ditebangoleh terdakwa dan saksi mendatangi terdakwa, saksi bertanya kenapa waktebang pohon pisang sayo tu dijawab oleh wak Darman (Terdakwa) kau punkalu perlu aku cincang

Adat yang masih hidup dari 3 RajaAdat yang berhak atas tanah adat tersebut, karena Raja Adat yang lainnya telahmeninggal dunia dan disepakati harga tanah tersebut Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) per Hektare, karena percaya dengan katakata Tergugat tersebutoleh Penggugat menyerahkan uang panjar atau uang muka pembayaran tanahsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat;Bahwa setelah ada penyerahan tersebut Penggugat telah pula melakukan rintis,pengimasan, tumbang, cincang

menandatangani surat rekomendasidan menandatangani daftar pembayaran upah, daftar penerima bibit dan obatobatanherbisida sebagai lampiran untuk pencairan dana yang dibuat tanggal mundur berupa :1 Daftar pembayaran upah pekerjaan yang ditanda tangani oleh terdakwa selakuPelaksana dan Ketua Kelompok :e Tebas yang dilaksanakan dari tanggal 6 September 2007 s/d 18 September 2007sebesar Rp. 37.500.000,e Tebang yang dilaksanakan dari tanggal 19 September 2007 s/d 4 Oktober 2007sebesar Rp. 75.000.000,e Cincang

menandatangani surat rekomendasidan menandatangani daftar pembayaran upah, daftar penerima bibit dan obatobatanherbisida sebagai lampiran untuk pencairan dana yang dibuat tanggal mundur berupa:1 Daftar pembayaran upah pekerjaan yang ditanda tangani oleh terdakwa selakuPelaksana dan Ketua Kelompok :e Tebas yang dilaksanakan dari tanggal 6 September 2007 s/d 18 September 2007sebesar Rp. 37.500.000,e Tebang yang dilaksanakan dari tanggal 19 September 2007 s/d 4 Oktober 2007sebesar Rp. 75.000.000,e Cincang

dan menandatangani surat rekomendasi54dan menandatangani daftar pembayaran upah, daftar penerima bibit dan obatobatanherbisida sebagai lampiran untuk pencairan dana yang dibuat tanggal mundur berupa :551daftar pembayaran upah pekerjaan yang ditanda tangani oleh terdakwa selakuPelaksana dan Ketua Kelompok :Tebas yang dilaksanakan dari tanggal 6 September 2007 s/d 18 September 2007sebesar Rp. 37.500.000,Tebang yang dilaksanakan dari tanggal 19 September 2007 s/d 4 Oktober 2007sebesar Rp. 75.000.000,Cincang

semua kegiatandilakukan oleh anggota kelompok tani akan tetapi di lapangan semuakegiatan diborongkan atau dikerjakan oleh pihak ketiga karena anggotakelompok tani tidak mau dibayar dengan upah sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) per hari ;Bahwa yang membayarkan upah ke buruh yang melakukan kegiatan adalahketua kelompok tani ;Bahwa pada saat dating ke lapangan saksi selalu bersama dengan terdakwaMaryusmal pada hari Sabtu dan Minggu ;Bahwa seluruh jenis kegiatan adalah, tebas, tebang, cincang

melaksanakan tebas ;Bahwa, dalam Juknis yang mengerjakan proyek gambir adalah anggotakelompok tani ;Bahwa, di lapangan yang bekerja adalah pihak ketiga buruh tani bukan anggotakelompok tani ;Bahwa, dalam sosialisasi anggota kelompok hadir hampir seluruhnya ;Bahwa, terhadap pembayaran terdakwa tidak mengetahui ;Bahwa, pihak ketiga mengerjakan dibayar oleh Ketua Kelompok ;Bahwa, dalam setiap kegiatan terdakwa selalu beriringan dengan IRMAN ;Bahwa, yang dikerjakan berdasarkan urutan tebas, tebang, cincang

juga ditemukan 1 buah parang serta satuunit chain saw yang digunakan untuk memotong dan mencincang kayu;e Bahwa, benar perbuatan saksi BANI AMIN Bin YUSUF tersebut dilakukan ataspermintaan terdakwa untuk membakar lahan seluas setengah hektar milikterdakwa tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa, benar Terdakwa mengatakan kepada saksi BANI AMIN Bin YUSUFkerjakan lahan saya itu, nanti kalau ada hasil potong dengan hutangmu,kalau bisa dibakar bakarlah, kalau tak bisa jangan dibakar tapi cincang

sedang % bagian jadi bahagian Penggugat, akantetapi ketika tiba giliran Penggugat untuk mengerjakan' seluruh sawahtersebut maka YETH SEMURUK sekarang mewakili Tergugat IV datangbersama Tergugat dan Tergugat Ill mencegah Penggugat untuk mengerjakandimana kebetulan ketika mereka tiba di kebun tersebut Penggugat sudahberada di situ dan telah mulai bekerja, bahkan mereka bukan hanya mencegahmalahan mereka bertiga mengancam dengan parang apabila Penggugat tidakkeluar dari dalam sawah maka mereka akan cincang

Bahwa awal kejadian pada hari Jumat tanggal 18 April 2014, terdakwamelakukan pemasangan kaca pada bingkai jendela dan terdakwa salahmemotong kaca sehingga kaca tersebut longgar dan tidak bisa digunakanlalu saksi mengatakan terdakwa harus teliti dalam potong kaca sebab kalaubegini terus maka saksi akan rugi untuk membeli kaca, namun terdakwa tidakmau menerima baik perkataan itu dan terdakwa langsung mengeluarkankatakata makian kepada saksi ; Bahwa terdakwa mengatakanmakian kepadasaksi tolo, beta cincang

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi koroban HAMZAH HAS Als ANANGBin AZAH perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bermula terdakwa yang seharihari bekerja sebagai penambang timahdengan menggunakan mesin robin dan pada saat terdakwa hendakmenghidupkan mesin robin tersebut, tibatiba datang saksi korban yang marahmarah kepada terdakwa dengan mengeluarkan katakata Kamu berhentilahngerobin di situ, nanti saya cincang