Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1642/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bersama temanteman Tergugat di rumah Penggugat dengan menghabiskanuang kiriman Penggugat;Bahwa sekitar Desember 2010 Penggugat pulang dari luar negeri dan mengetahuijika Tergugat telah hidup bersama wanita lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, Penggugattinggal di rumah milik Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah nenekTergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubngan
Register : 19-02-2013 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
yangpenyebabnya karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap istri dananaknya, sehingga penggugat bekarja sendiri untuk menghidupi keluarganya, dansaksi melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat pernah mendatangi penggugat mengajak baikanlagi, akan tetapi penggugat tidak mau lagi melanjutkan ikatan rumah tangganya lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan penggugat dan terguugat, karenamenurut saksi hanya kedua belah pihak yang bias menentukan hubngan
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.TL Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ttangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: SRI WAHYONO BIN TEGO dengan calonisterinya bernama : NINIK KORNIA WATI BINTI WODI, namun anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun sehingga pernikahan mereka ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek.Bahwa saksi mengetahui hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2014, yang disebabkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun sudah tidak terjalin lagi hubngan baikyang terjalin sampai sekarang;.
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 6 Maret 2013 — J binti PG
S bin T
9 — 0
9 — 0
persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak hari setelah nmenikahyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah tahun2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah antara Pengggat dan Tergugat tidak saling mencintai dan dahulunikah abtas kehendak orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Nopember 2011hingga sekarang tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah ini Tergugatmembuiarkan Penggugat dan tidak ada hubngan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.01/PHI.G/2011/PN.Bjm. tanggal 6 Juli 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.4 dan P.5,P.6, P.7 dan,P.8;kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dan sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas, menjalin hubngan denganwanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 11 bulan.
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
70 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan damai namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga sudahmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan Tergugat menjalin hubngan dengan wanita lain bernamaJumini orang Punduhan, atas hubungan dengan Jumini kemudianTergugat melalaikan kewajibanya bila diminta uang belanja Tergugattidak memberi malah marahmarah sehingga berujung perselisihan danpercekcokanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
La hss,Cary) aalgle Sarl obine oI abs VIGY 9 pubcye By gue Ca MbaN) cyaicus yAtlante 9) LG a gall ualArtinya:islam memiliki lembaga talak/ceraiketika rumah fangga yang dianggapgoncang, serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan dan hubngan suami isteri telah hampa, sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan. ini adalah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Him. 9 dari 13 him.
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat menjalin hubngan asmara dengan wanita lain hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari sikap Tergugat yang tidak memperdulikanPenggugat lagi kemudian Penggugat melihat sms di handpone Tergugatyang berisi katakata mesra seperti sayang, katakata perhatian, dan katakata yang tidak pantas seperti perkataan berhubungan suami isteri,kemudian Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat danTergugat mengakuinya, dan bahkan Penggugat
Register : 28-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2011 —
8 — 0
8 — 0
Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidakperlu dipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasanapenderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan dan akanlebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya ; Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan pokok bahwa rumah tangga sejak bulan Mei 2010 rumah tangganyatelah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan hal itu terjadikarena karena Termohon telah menjalin hubngan
Register : 23-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Mei 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Jepara dan sudah pernah hubungan suami istri(Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubngan
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
saksi yangmerupakan saudara Kandung dan saudara sepupu Pemohon, maka sesuaidengan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975keterangan saksisaksi tersebut merupakan lex spesialis dari aturan umumyang berlaku (vide pasal 172 ayat (1) point 1 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon telah memberikan keterangan dibawahsumpah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang disebabkan karena Termohon memiliki hubngan
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Adl Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Salam dan sayaada hubngan keluarga namun sudah jauh dan kenal dengan Pemohon II;> Bahwa status pemohon waktu menikah adalah jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;> Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami:;> Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dilaksanakan pada tanggal 19 September 2005 di Desa Epeesi,Kecamatan Lambuya;> Bahwa saksi ketahui pada pernikahan para Pemohon ada proses ijab dankabul:> Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan para Pemohon adalahIma
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
No. 0209/Pdt.P/2017/PA.GtloHaeruddin Bin Nanong, umur 29 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, karena anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya suka sama Suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah berpacaranselama 2 (dua) tahun dan hubngan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga calon mempelai perempuan telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa antara anak
Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. ERACIPTA BINAKARYA vs NARTO alias SUNARTO
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 162ayat (1) UndangUndang RI No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3 Bahwa dengan demikian Penggugat telah kehilangan hak untuk menuntut uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja terhadap Tergugat, maka oleh karenanyasangat beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa gugatan Penggugat telah gugur atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakeliik Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 2
27 — 2
yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad nikah suami PEMOHON I ada mengucapkansighat taklik talak, dan sewaktu menikah PEMOHON I berstatus Perawandan suami PEMOHON I berstatus Jejaka;Bahwa antara PEMOHON I dengan suami PEMOHON I tidak ada hubungansenasab (hubngan