namundihalangi oleh saksi ROSNA DEWI Pgl IDEL kemudian saksi korban pergi dari warungtersebut menuju rumah salah satu keluarga terdakwa yang bernama UPIK danmenceritakan perbuatan terdakwa dan setelah itu saksi korban kembali ke rumahnya.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dimaksudkan untuk menyerang nama baiksaksi korban dengan menuduhkan sesuatu hal melalui perkataan dengan suara yangkeras sehingga dapat didengar oleh orang lain dan akibat perobuatan terdakwa saksikorban mengalami beban mental dan merasa malu

saksi ROSNA DEWI Pgl IDEL, saksi WEBY SEPTIANA PglWEBY, dan beberapa orang yang saksi tidak ingat lagi.e Bahwa setelah kejadian di warung tersebut saksi pergi ke rumah Sdr UPIKyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan menceritakankejadian perbuatan yang dialami oleh saksi dan setelah itu saksi pulangkembali ke rumah saksi di Pasar Usang Talu Jorong Merdeka Nagari TaluKecamtan Talamau Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami bebanmental dan merasa malu

saksi ROSNA DEWI Pgl IDEL;e Bahwa kemudian saksi korban pergi dari warung tersebut menuju rumah salahsatu keluarga terdakwa yang bernama UPIK dan menceritakan perbuatanterdakwa dan setelah itu saksi koroban kembali ke rumahnya.e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dimaksudkan untuk menyerang nama baiksaksi koroban dengan menuduhkan sesuatu hal melalui perkataan dengan suarayang keras sehingga dapat didengar oleh orang lain dan akibat perbuatanterdakwa saksi korban mengalami beban mental dan merasa malu

, yang manapada saat melakukan hal tersebut terdakwa dalam keadaan sadar dan mengetahui apayang dilakukannya.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ELVIERA Pgl IPITmengalami beban mental dan merasa malu terhadap masyarakat ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3 Unsur Dengan Menuduh Orang Itu Telah Melakukan Sesuatu Perbuatan Tertentu .Menimbang, bahwa menurut SR Sianturi bahwa yang dimaksud dengan sesuatuhal/perbuatan tidak selalu harus merupakan suatu

, yang manapada saat melakukan hal tersebut terdakwa dalam keadaan sadar dan mengetahui apayang dilakukannya.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ELVIERA Pgl IPITmengalami beban mental dan merasa malu terhadap masyarakat ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.4 Unsur Dengan Maksudnya Agar Tuduhan Itu Diketahui Orang Banyak;:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada hari Senintanggal 30 September 2013 sekira pukul 19.00 WIB terdakwa dengan

ayam milik saksi korban yang terdakwa ada tangkap, maka saat ituterdakwa memarahi pada saksi korban dengan mengatakan pada saksi korbansambil menunjuknunjuk wajah saksi korban dihadapan orang banyak dengansuara yang keras terdakwa mengatakan " Ngana / kamu RIYON masuk didalamrumah saya tidak ada orang, Ngana / kamu papancuri " kalimat tersebut terdakwakatakan pada saksi korban berulang kali dihadapan saksi korban dan didengaroleh orang banyak.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa malu

Bongo Desa Kikia Kecamatan Sumalata Kabupaten GorontaloUtara ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa merupakan tetangga saksi ;Bahwa Terdakwa mengatai saksi dengan katakata Ngana / kamupapancuri " kalimat tersebut terdakwa katakan pada saksi berulang kalididengar oleh orang banyak ;Bahwa benar terjadinya penghinaan yang dilakukan oleh terdakwatersebut pada saksi, dimana terdakwa menuduh saksi masuk kedalamrumahnya mencuri ayamnya terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa malu

mengajukan barang bukti dipersidangan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PNLboMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ERNI ABUSINA Alias ENI pada Hari Senin tanggal 18September 2017 sekitar jam 11.00 wita bertempat di rumahnya saksikorban Adriyon Hanafi di Dusun Bongo, Desa Kikia, KecamatanSumalata, Kabupaten Gorontalo Utara telah mengatakan kepada KorbanAdriyon Hanafi katakata yang membuat Korban malu

/PNLbotersebut agar orang lain mengetahuinya sehingga hal tersebut tersiar kepadakhalayak umum atau orang banyak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperiksa dipersidanganterungkap fakta hukum bahwaTerdakwa ERNI ABUSINA Alias ENI pada HariSenin tanggal 18 September 2017 sekitar jam 11.00 wita bertempat di rumahnyasaksi korban Adriyon Hanafi di Dusun Bongo, Desa Kikia, Kecamatan Sumalata,Kabupaten Gorontalo Utara telah mengatakan kepada Korban Adriyon Hanafikatakata yang membuat Korban malu

korban yang terdakwa ada tangkap, maka saat itu terdakwamemarahi pada saksi korban dengan mengatakan pada saksi korban sambilmenunjuknunjuk wajah saksi korban dihadapan orang banyak dengan suarayang keras terdakwa mengatakan " Ngana / kamu RIYON masuk didalam rumahsaya tidak ada orang, Ngana / kamu pencuri " kalimat tersebut terdakwa katakanpada saksi korban berulang kali dinadapan saksi korban dan didengar oleh orangbanyak ;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmerasa malu

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan : Tergugat setiap bertengkar selalu berteriak di depan umumdengan mengatakan bahwa Penggugat tidak mampu memberikan anakseperti banto sehingga Penggugat merasa malu ; Tergugat selalu menuntut kepada Penggugat apa yang telah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;7.

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2018 1 (satu) minggusetelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat setiap bertengkar selalu berteriak di depan umum denganmengatakan bahwa Penggugat tidak mampu memberikan anak sepertibanto sehingga Penggugat merasa malu

Saksi adalah saudara sepupu Penggugat di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2018 1 (satu) minggusetelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mengatai Penggugat tidak mampu memberikan anaksehingga Penggugat merasa malu

sehingga telahmemenuhi syarat formil kesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa setahu saksiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 116/Pat.G/2019/PA.Ktgawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seminggu setelahmenikah sudah karena Tergugat mengatai Penggugat tidak mampumemberikan anak sehingga Penggugat merasa malu

Ktgsehingga Penggugat merasa malu dan Tergugat selalu menuntut kepadaPenggugat apa yang telah di berikan oleh Tergugat kepada Penggugat,sehingga mengakibatkan Tergugat pergi dari rumah meninggalkanPenggugat sampai sekarang 1 (satu) bulan lamanya tanpa menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;4.

akantetapi sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat suka mencuribarang milik tetangga , Penggugat sudah mengingatkan dan menasehati kepada Tergugatnamun Tergugat tidak pernah menghiraukan bahkan bila diingatkan Tergugat marah danterjadi perselisihan malah Tergugat memukul Penggugat , atas perbuatan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu

saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu

II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu

Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat suka mencuri barang milik tetangga , Penggugat sudahmengingatkan dan menasehati kepada Tergugat namun Tergugat tidak pernah menghiraukanbahkan bila diingatkan Tergugat marah dan terjadi perselisihan malah Tergugat memukulPenggugat , atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu

Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetanggasehingga Penggugat dan keluarga sangat malu

Jadi malas berteman dgn org tdk tau diri tdk sopan adaskolah mar otak tdk dipergunakan dgn baik asbun komendiudara nt aja dilihat ya kebenaran pasti akan dilihatdidenngar org nt ketemu dipolisi bkn gereja, sodrg yg tdekpunya kasih org hhh malu dehHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor: 21 /Pid.Sus/2016/PN .Pal10Yg hebat steven mau kasi sangsi sm sy tu du ile siapa jglawan kita hhh kasian smg dan suami dpt melewati Tuhandipihak km.

Ngana tdk usahbanyak mulut.bodoh moambe doi greja sambarang pakesese.nintau malu lia tudiatas sekat.35.jtAdu sedang ngana pelaki tdk pake kuintasi asbun do nganakang maso akal Cuma sekat ya. Drpd.

Ngana tdk usah banyak mulut.bodoh moambedoi greja sambarang pake sese.nintau) malu liatudiatas sekat.35.jtAdu sedang ngana pelaki tdk pake kuintasi asbun dongana kang maso akal Cuma sekat ya. Drpd.

WAGEY.Ngana tdk usah banyak mulut, bodoh moambe doi gerejaSambaranag pake sese, nintau malu lia tudiatas sekat 35 juta.Makna pernyataan tersebut berdasarkan translite daribahasa Indonesia dialek Melayu Manado kamu tidak usahbanyak berbicara, bodoh kamu, mau mengambil uang gerejatidak tau malu. Hal ini berindikasi bahwa pernyataan SaudaraHERLINA MASRAN ada indikasi menuduh suamiMARGARETHA E.J.

Sodara yang tidak punya kasihbilang orang hhhh malu deh.Menimbang bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Bahasasebagaimana yang telah di sampaikan dalam persidangan yangselanjutnya menjadi fakta hukum bahwa analisis terjemahan teksdialek Melayu Manado ke dalam bahasa Indonesia yang baik dan benar,secara keseluruhan: pada penggalan teks (a) orang tidak tau diriPernyataan ini mengandung penghinaan yang ditujukan kepadaSaudara Margaretha E.J.

urusan sendirisedangkan kamu sudah mengambil suami orang. korban yang saat itu beradadalam rumah langsung menyuruh terdakwa untuk keluar dari rumah korban.namun saat keluar rumah terdakwa masih tetap mengatakan jangan urusurus paqt, urus ngana pe diri sendiri sedangkan ngana cuman ambil orang pe laki sambilHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 56 /Pid.B/2017/PN Lboberteriak hingga para tetangga rumah korban keluar rumah menyaksikanperbuatan terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa korban merasa malu

Dan terusmengulangulang perkataannya hingga saksi menyuruh terdakwakeluardari rumah tapi tetap berteriakteriak sehingga di dengar oleh tetangga danmembuat saksi merasa malu ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Saksi merasa malu, hal tersebut jugaberpengaruh terhadap anakanak saksi sehingga bertanya kepada saksiapakah benar saksi mengambil suami orang ;Bahwa saat menikahi saksi, suami saksi sudah bercerai terlebih dahulu;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;2. SAKSI Il.

kasana ngana pediri sandirisedang ngana cuma ambe orang pelaki yang artinya Jangan ikut campururusan rumah tangga saya, urus sendiri urusanmu sedangkan kamu cumamengambil suami orang; Bahwa penyebab sehingga terdakwa melontarkan perkataan tersebutkepada saksi korban karena terdakwa curiga saksi korban ikut campurmasalah rumah tangga Terdakwa, karena Terdakwa pernah melihat Korbandatang ke Pengadilan Agama saat sidang perceraian Terdakwaberlangsung ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban merasa malu

yang artinya Jangan ikut campurHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 56 /Pid.B/2017/PN Lbourusan rumah tangga saya, urus sendiri ur'usanmu sedangkan kamu cumamengambil suami orang; Bahwa penyebab sehingga terdakwa melontarkan perkataan tersebutkepada saksi korban karena terdakwa curiga saksi korban ikut campurmasalah rumah tangga Terdakwa, karena Terdakwa pernah melihat Korbandatang ke Pengadilan Agama saat sidang perceraian Terdakwaberlangsung ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Koroban merasa malu

dari fakta hukum tersebut terungkap bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perbuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata yang Terdakwa sadari perkataantersebut tidak pantas diucapkan terhadap korban Rapi Domili dan Terdakwamenyadari akan akibat yang akan terjadi dari perbuatan yang dilakukannyatersebut yaitu dapat menimbulkan rasa malu

Untuk mencukupikebutuhan sehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehinggatergugat merasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga seringbertengkar karena malu selalu meminta kepada orang tuanya. Tergugat pergimeninggalkan penggugat untuk bekerja dan hingga kini tidak pernah kembalimeninggalkan penggugat tanpa nafkah lahir maupun batin sejak bulan maret 2014.

Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karena malu selalumeminta kepada orang tuanya. Tergugat pergi meninggalkan penggugat untuk bekerjadan hingga kini tidak pernah kembali meninggalkan penggugat tanpa nafkah lahirmaupun batin sejak bulan maret 2014.

Untuk mencukupi kebutuhansehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehingga tergugatmerasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karenamalu selalu meminta kepada orang tuanya.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marah marahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan caraPutusan Nomor: 825/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 3 dari 8ketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI, Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI, saksiWAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorangdi sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarah karena malu dengan tuan rumah.

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHABbin TASRI, yang dilakukan dengan cara ketika menghadiri undangan di rumahsaksi SULISTIYOWATI, saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRImenegur terdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

yang jika dinilaidengan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; kerugian imateriil, menanggung malu karena usaha apotek yangdijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkait karena berdiridi atas tanah yang sebagian bukan miliknya dan menurut Dinas TataKota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarang tanah danbangunan tersebut berdiri di atas tanah milik PLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan sehingga Penggugat harus menanggung kerugianimateriil sebesar Rp1.000.000.000,00;Sehingga total kerugian sebesar

; ruko di Jalan Sambiroto Raya Kav. 11 Semarang yang bersertifikat HakMilik Nomor 02844/Sambiroto atas nama Dede Leota/Tergugat sebagai penggantian ruko di Jalan Sambiroto Raya Kav. 12 Semarang; Ganti rugi atas kerugian imateriil, menanggung malu karena usahaapotek yang dijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkaitkarena berdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya danmenurut Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarangtanah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah

danmenanggung malu karena usaha apotek yang dijalankan tidak bisamendapat ijin dari instansi terkait karena berdiri di atas tanah yangsebagian bukan miliknya dan menurut Dinas Tata Kota dan PerumahanPemerintah Kota Semarang tanah dan bangunan tersebut berdiri di atastanah milik PLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan) kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 ditambah bunga 10% per tahun sejakgugatan ini diajukan;10.Menghukum Tergugat dan Tergugat II apabila tidak mau memberi gantiHalaman 3 dari

yang jika dinilaidengan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; kerugian imateriil: menanggung malu karena usaha apotek yangdijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkait karenaberdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya dan menurutDinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarang tanahdan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milik PLN dan fasilitasumum/Fasum milik jalan sehingga Penggugat harus menanggungkerugian imateriil sebesar Rp1.000.000.000,00;Sehingga total kerugian sebesar

Nomor 2044 K/Pdt/2019Semarang; Ganti rugi atas kerugian imateriil, menanggung malu karena usahaapotek yang dijalankan tidak bisa mendapat Ijin dari instansi terkaitkarena berdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya danmenurut Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah KotaSemarang tanah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milikPLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan, sebesarRp1.000.000.000,00;5.

No. 1771 K/Pid/2008sepakat karena masingmasing pihak mengklaim Ruko Jaya Abadi adalahmiliknya, sehingga saksi ABDUL HARIS RAYES bin ABDUL MAJID RAYESbeserta staf kantor Camat Alas lainnya menyarankan untuk menyelesaikanpersoalan tersebut melalui jalur hukum, setelah itu masingmasing pihakkemudian keluar dari ruang pertemuan, tibatiba datang Terdakwa dari luarkantor Camat Alas langsung menghampiri saksi TJANDRA GUNAWAN danberkata : tidak ada malu kamu, bangkai asu, nanti saya akan bunuh kamu,sambil

Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak meyenangkan tersebut, meyebabkan saksi TJANDRAGUNAWAN terserang kehormatan dan nama baiknya serta merasa malu karenakejadian tersebut terjadi di kantor Kecamatan Alas sehingga persoalan tersebutdiketahui oleh banyak orang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa WIRAWAN bin WISITIONG pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja yang tidakbersifat

datang bersama saksi CHARLES, namun dalam pertemuantersebut tidak dicapai kata sepakat karena masingmasing mengklaim RukoJaya Abdi adalah miliknya, sehingga saksi ABDUL HARIS RAYES bin ABDULMAJID RAYES beserta staf kantor Camat Alas lainnya menyarankan untukmenyelsaikan persoalan tersebut melalui jalur hukum, setelah itu. masingmasing pihak kemudian keluar dari ruang pertemuan, tibatiba datangTerdakwa dari luar kantor Camat Alas langsung menghampiri saksi TJANDRAGUNAWAN dan berkatakata : tidak ada malu

saksi TJANDRA GUNAWAN ditolong oleh saksi SULUNGMARGAWIWAYA dan beberapa orang staf kantor Camat Alas, selanjutnya saksiTJANDRA GUNAWAN bersama dengan saksi SULUNG MARGAWIWAYA pergimeninggalkan kantor Camat Alas dan keesokan harinya saksi TJANDRAGUNAWAN melaporkan kejadian yang menimpanya tersebut kepada aparatPolsek Alas untuk diproses hukum.Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak menyenangkantersebut, meyebabkan saksi TJANDRA GUNAWAN terserang kehormatan dannama baiknya serta merasa malu

saksiTJANDRA GUNAWAN ditolong oleh saksi SULUNG MARGAWIJAYA danbeberapa orang staf kantor Camat Alas, selanjutnya saksi TJANDRAGUNAWAN bersama dengan saksi SULUNG MARGAWUWAYA pergimeninggalkan kantor camat Alas, dan keesaokan harinya saksi TJANDRAGUNAWAN melaporkab kejadian yang menimpanya tersebut kepada aparatPolsek Alas untuk diproses hukum.Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak meyenangkantersebut, meyebabkan saksi TJANDRA GUNAWAN terserang kehormatan dannama baik serta merasa malu

yakni Maria Bete Rohan denganpersetujuannya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa melakukan hubungan suami isteri dengan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada bulan Agustus 2015 Maria BeteRohan (terdakwa dalam berkas terpisah) hamil dan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahukan kepada terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa cari obat kasih gugur, nanti kita malu

, nanti sayayang cari dan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah) menyetujulkarena malu dan takut kepada suaminya sehingga 1 minggu kemudianterdakwa dan isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dalam berkas terpisah)datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saatitu terdakwa mengatakan kita harus beli obat untuk kasih gugur kalau tidaknanti kita 3 malu besar sehingga pada tanggal 15 September 2015 sekitar pukul15.00 wita isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa

berkas terpisah)pun meminum 7 tabletsekaligus dan beberapa hari kemudian terdakwa dan Yasinta Fatima (terdakwadalam berkas terpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalamberkas terpisah) untuk menanyakan keadaan Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) setelah minum pil M kapsul namun karena belumberhasil sehingga terdakwa mengatakan kita lihat obat pun reaksi satu ...duaminggu kedepan kalau tidak berhasil kita cari obat yang lain lagi untuk kasihgugur kalau tidak, kita tiga yang malu

Putusan No.95/Pid.B/2016/PN.AtbBahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa melakukan hubungan suami isteri dengan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada bulan Agustus 2015 Maria BeteRohan (terdakwa dalam berkas terpisah) hamil dan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahukan kepada terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa cari obat kasih gugur, nanti kita malu , nanti sayayang cari dan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah

) menyetujulkarena malu dan takut kepada suaminya sehingga 1 minggu kemudianterdakwa dan isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dalam berkas terpisah)datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saatitu terdakwa mengatakan kita harus beli obat untuk kasih gugur kalau tidaknanti kita 3 malu besar sehingga pada tanggal 15 September 2015 sekitar pukul15.00 wita isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dala berkas terpisah)datang dari belakang rumah Maria Bete Rohan (terdakwa

Akibatnya saksi korbanMurni Januasari malu. dikarenakan foto screenshoot dirinya sedang terlanjangtersebut telah dilihat dan telah dikomentari kawan kawan saksi korban difacebook dan instagram milik saksi korban.Perbuatan terdakwa JULIANDA Als. JULIAN Bin ILYASSebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 45 ayat (1) jo.

telanjang dengan posisi dikamar mandi VC dgpelaku.Bahwa pada hari Jumat tgl. 21 Agusuts 2020 sekira jam 09. 12 wib, saksi di WaOleh destri sebagiamana yang saksi terangkan diatas.Bahwa orang tua saksi melaporkan peristiwa ke polisi.Bahwa sebelum kejadian pelaku mengirimkan foto bugil melalui akun saksi,saksi meminta putus hubungan, dan pelaku tidak terima dan akhirnyamengirmkan fotofoto telanjang saksi.Bahwa saksi telanjang 3 kali, 2 kali di kamar mandi, dan 1 kali ditempa ttidur.Bahwa benar saksi malu

, kepada teman saksi, dan saksi malu keluar rumahdan malu bertemu dengan orang.Bahwa benar saksi tidak ada memberikan akun fab : = mumijanuasari@yahoo.com dengan kata sandi 28012001 kepada orang lain, selainkepada JULIANDA yang saat itu pacar saksi.Halaman 5 dari17 Putusan Pidana Nomor 563/Pid.Sus/2020/PN BglBahwa saksi tidak pernah menyuruh JULIANDA ataupun orang lain untukmengupload, mentransmisikan dan memposting foto bugil saksi ke dalam mediasocial atau ke akun facebook milik saksi tersebut.Bahwa

Bahwa murni merasa sangat malu, kepada teman yang melihat foto bugildirinya dan juga malu untuk keluar rumah, dan juga malu bertemu orang, sertaposting memikirkan peristiwa ini dan syok.Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga dihadirkan saksi ahli Albert Aruan,SH, yang pada pokoknya menerangkan sebagain berikut :Bahwa jabatan ahli adalah Sub coordinator di Seksi Penindakan, DitPengendalian Aplikasi Informatika.Bahwa tugas dan tanggung jawabnya

Bandar RAtu Kec.Kota Muko Muko, karena sakit hati, terdakwa mengupload dengan menggunakanHP Samsung A 10 warna biru, gambar dari Screenshoot badan telanjang saksikorban Murni Januasari ke akun fo saksi korban Murni dengan nama :januasari@yahoo.com dengan kata sandi 28012001 Bahwa setelah mengupload fotofoto badan telanjang saksi korban MurniJanuasari mengakibatkan saksi koroban Murni Malu, dan trauma.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,selebihnya menunjuk kepada Berita Acara

Bahwa pada tahun 2002 Tergugat Rekonpensi telah menggadaikan sertifikat tanahatas nama Ibu Jum, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya karena malu,dengan cara mengangsur Rp. 200.000 , kali 24 bulan, sehingga total sebesar Rp.4.800.000 ,2 222 nnn nanan nnn nnn anne3.2.

Bahwa pada tahun 2008 Tergugat Rekonpensi telah menggadaikan BPKB motor3.8.3.9.3.10.Honda Kharisma kepada Koperasi Simpan Pinjam di Prambanan, karenaPenggugat Rekonpensi merasa malu akhirnya Penggugat Rekonpensi menebusnyasebesar Rp. 1.750.000 ,Bahwa pada tahun 2009, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadapaguyuban bapakbapak di dukuh Papringan sebesar Rp. 1.000.000 , karenaPenggugat Rekonpensi merasa malu, akhirnya Penggugat Rekonpensimelunasinya sebesar Rp.1.000.000 ,Bahwa pada tahun 2009

, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadaseseorang yang bernama Sukimo sebesar Rp. 250.000 , karena PenggugatRekonpensi merasa malu, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya sebesarRp.250.000 , 29222 22222 non nnn nnn nnn nnn nnn ne eeBahwa pada tahun 2010, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadaseseorang yang bernama Hardiyo sebesar Rp. 800.000 , karena PenggugatRekonpensi merasa malu, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya sebesarRp. 800.000 j22ee cence ence nen en ene nnennnnnenene3.11

Bahwa pada tahun 2011, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadaseseorang yang bernama Sutarno sebesar Rp.1.500.000 , karena PenggugatRekonpensi merasa malu, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya sebesarRp. 1.500.000 , 3.12. Bahwa pada 28 April 2011, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000 , dengan dalih untuk berobatkerumah sakit, padahal Penggugat Rekonpensi tahu kalau Tergugat Rekonpensitidak sakit ; 202 ==3.13.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonpensi berkewajibanmengembalikan pinjaman kepada Penggugat Rekonpensi, atas pinjaman padatahun 2002, dimana Tergugat Rekonpensi telah menggadaikan sertifikat tanahatas nama Ibu Jum, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya karena malu,dengan cara mengangsur Rp. 200.000 , kali 24 bulan ;2.2.2.3.2.4.2ndMenyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonpensi berkewajibanmengembalikan pinjaman kepada Penggugat Rekonpensi pada tanggal 20Maret 2006 Tergugat Rekonpensi

Termohon seharusnya memberi semangat tetapi malah membuat Pemohonsemakin tidak percaya diri karena sudah diketahui oleh orang lain akibat ulahTermohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar tanggal 16 Oktober2015 dan pada saat itu pula Pemohon pergi meninggalkan Termohon karenasudah merasa malu dan minder yang hingga saat ini sudah tidak ada salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan

lebih dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.Bahwa pihak keluarga sudah maksimal berusaha untuk merukunkan kembaliantara Pemohon dengan Termohon, namun tidak ada hasil oleh karenaPemohon sudah merasa malu dan minder serta merasa tidak berguna lagimenjadi kepala rumah tangga.Bahwa, Pemohon yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, karena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak tercapai lagi sehingga sangatberalasan

Bahwa saksi adalah paman Pemohon, Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri menikah padatanggal 13 Oktober 2015;e Bahwa Pemohon dan Termohon tingal bersama selama 3hari di rumah orang tua Termohon;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidakdikaruniai anak;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonis seinggaterjadi percekcokan karena Termohon menyinggung persaan Pemohonbahwa Pemohon kurang jantang, Pemohon adalah lakilaki yanglemah, karena itu Pemohon merasa minder dan malu

keterangan, sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung, Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri menikah padatanggal 13 Oktober 2015;e Bahwa Pemohon dan Termohon tingal bersama di rumah saksi selamaShari tidak dikaruniai anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenaTermohon pernah menghubungi Pemohon melalui SMSnya, dan saksimelihat isi SMS itu, Termohon menyatakan bahwa Pemohon bukanlakilaki jantang lemah sahwat, karena itu Pemohon merasatersinggung, minder dan malu

Hakim Pengadilan Agama Watansoppengtertanggal 29 Februari 2016;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon adalah bahwa hubunganantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis akibatnya muncul perselisinandan pertengkaran mulut disebabkan Termohon selalu ada pikiran bahwa Pemohonada kekurangan (Lemah Sahwat) bahkan sengaja di SMS sehingga Pemohonmerasa minder dan malu serta berat untuk kembali lagi bersatu dengan Termohon:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan

Bahwa akibat kejadian saksi koroban LINDA ABDULLAH menjadiperbincangan di kampung sehingga saksi korban merasa merasa malu danjarang keluar rumah.Perbuatan terdakwa DEWI SRI P. MAKMUR ALS LEDI diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat yang adik saksi alami sdri LINDA ABDULLAH alamankeluarga merasa di rugikan dan merasa malu kepada orang yangmendengar hal tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberi pendapatmembernarkannya;3.

LINDA ABDULLAH atas perbu atanterdakwa yakni merasa malu;Menimbang, bahwa Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan tidakmenghadirkan saksi yang meringankan Terdakwa ;Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikutBahwa benar pada hari Kami's tanggal 28 Februari 2019 sekitar puku07.00 wita bertempat di Warung Sdri. ACI PAU Kel.

Keadaan buruk mana apabiiadiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.

Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia.Menimbang,bahwa ,berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan menerangkan bahwa tindakan terdakwa pada hari Kamis tanggal28 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita bertempat di Warung Sdri. ACI PAUKel. Kayubulan kec.

Nasution mengatakanperempuan murahan kau, lalu keduanya pergi meninggalkan saksi sambilmemaki saksi dengan mengatakan lonte...lonte;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa malu dimanapekerjaan saksi adalah jualan yang mana setelah kejadian tersebut jualan saksi jadisepi dan saksi menjelaskan bahwa menurut saksi terdakwaterdakwa melakukanpenghinaan tersebut dengan sengaja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwamenyatakan tidak berkeberatan ;Saksi

Nasutionmengatakan perempuan murahan kau, lalu keduanya pergi meninggalkan saksikorban sambil memaki saksi korban dengan mengatakan lonte...lonte;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa malu dimanapekerjaan saksi adalah jualan yang mana setelah kejadian tersebut jualan saksi jadisepi dan saksi menjelaskan bahwa menurut saksi terdakwaterdakwa melakukanpenghinaan tersebut dengan sengaja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan

;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Juni 2011 sekira pukul 19.00 wibbertempat di Jalan Sibolga Padang Sidempuan Depan Mesjid Raya PandanKabupaten Tapanuli Tengah ada terdakwaterdakwa ada mengatakan katakatakepada saksi korban Novi Astriani Caniago ngak tau untung kau, udah kutolongkau, kau pecah belah aku dengan keluarga si Arif Jangan malu miskin kau.

Nasution berkata kepada saksi korban Novi apa yangada difikiranmu, keluarkan sajs isi perutmu itu, kemudian Arif Perdana Aritonangmarahmarah kepada terdakwaterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korbanoak tau untung kau, udah ku tolong kau, kau pecah belah aku dengan keluarga siArif, jangan malu miskin kau,setelah itu terjadi pertengkaran mulut antaraterdakwa II. Dina Ardiani Br.

Nasution berkata kepada saksi korbanNovi apa yang ada difikiranmu, keluarkan sajs isi perutmu itu, kemudian ArifPerdana Aritonang marahmarah kepada terdakwaterdakwa lalu terdakwa berkatakepada saksi korban gak tau untung kau, udah ku tolong kau, kau pecah belah akudengan keluarga si Arif, jangan malu miskin kau,setelah itu terjadi pertengkaranmulut antara terdakwa II. Dina Ardiani Br.

aku pikir urat malu uda putus tu ama.asisten kamu saipul.amri makan uangpendetahe.he.he.bu klo mau adu jotos jangan brani bawa dekinngan abal2 yaklo maulawan akuPada tanggal 26 Januari 2019 (teks 6)ibu caleg ngaku orang beragama dan orang dewan?dewan tukang nipu rakyat?ratusan rakyat seindonesia??

Rijayati, S.H., M.M.Bahwa kemudian terdakwa memposting lagi katakata dan gambarsebagai berikut :Pada tanggal 25 januari 2019 (teks 5)salam dapil 5 bogor jangan pilin penipu rakyat seindonesia.ternyatapunya urat malu ya bu aku posting semua????

Leni Marlina pukSalam dapil 5 bogor jangan pilih penipu rakyatseindonesia.ternayata punya urat malu ya bu akuposting semua????aku pikir urat malu uda putus tuama.asisten kamu saipul.amri makan uangpendeta.he.he.he bu klo mau adu jotos jangan branibawa dekinngan abal2 ya klo mau lawan akuA A!

INDOSATOOREDOO = 04.11CBee ae) y Leni MarlinaLeni MarlinaSalam dapil 5 bogor jangan pilih penipu rakyat kulseindonesia.ternayata punya urat malu ya bu aku Buat warga bogor kusus dapil 5 jangan pilih penipuposting semua????aku pikir urat malu uda putus tu dari caleg Nasdem yg uda banyak korban Relawanama.asisten kamu saipul.amri makan uangpendeta.he,he.he bu klo mau adu jotos jangan brani LONEXT...

INDOSATOOREDOO = 04.11wl INDOSATOOREDOO = 04.14 Oris h Bee re aayCBee see Pee Ples1 fee, 4 eke mnt) @ 14% @ Leni Marlina Peeo> Suka Komentari @> Bagikan .= an pilih penipu rakyat> Rumah Subsidi Sulut KupasTuntas si inya urat malu ya bu aku A, ) Leni MartinaDirut CV Imza Rizki Jaya yth.

berikut : Bahwa Pemohon lahir di Yogyakarta pada tanggal 10 Mei 1993 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 1528/1993 yang dikeluarkan dari Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tertanggal 17 Mei 1993; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutyang semula Endah Analia menjadi Endah Anindika, yang lahir di Yogyakartapada tanggal 10 Mei 1993; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama tersebut sering diejek orang namaAnal diartikan tidak baik, sehingga Pemohon merasa malu

Pemohon tersebutdibacakan, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :n2 nomen nnn nn nn ne nn nnnBahwa Pemohon bermaksud merubah/ mengganti namanya yang semulaEndah Analia menjadi Endah Anindika;Bahwa Pemohon merubah namanya karena dengan menggunakan namaAnalia Pemohon sering diejek oleh temantemannya dan Analia sering diartikanbermakna negatif sehingga Pemohon merasa minder dan malu

Saksi Ocky Angga Satria : nnn nemo nn nnn nnn cn nnn cence Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya dari Endah Analia menjadiEndah Anindika;0 nnn nnn nnnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnnns Bahwa alasan Pemohon untuk mengganti namanya karena Pemohon seringdibuli oleh temantemannya sekolah dengan mengatakan Endah Analiamenjadi Eridaht Bitialia; =++ aes tee Bahwa setahu saksi perasaan Pemohon menjadi malu menggunakan namnyaAlfaliad TEISGIBUTy

Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi Saran yang terjadi hanya perselisihan.4.

Permasalahan ekonomi rumah tangga dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Pergugatb.Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semuabiaya kebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehinggaPenggugat merasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanyaperselisinan.0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;XX Bin

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 5 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalaha.Permasalahan ekonomi rumah tangga dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada PergugatPutusan Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 4 dari 9 halamanb.Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semuabiaya kebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehinggaPenggugat merasa malu

Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanya perselisihan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan alat bukti otentikyang

Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanya perselisihan.kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun 8 bulan, danselama itu, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengan demikianmaka dalildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugat