Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) buah gelang emas murni bentuk lingkar bulat rotan dengan berat45 gram/15 mayam;b. 1 (Satu) buah jam tangan warna silver merk Mirage bertali putus;c. 1 (Satu) cincin emas yang sudah bengkok;d. 1 (satu) pasang seragam dinas kesehatan warna putih yang berlumurandarah;Dikembalikan kepada keluarga korban melalui saksi M. Yusuf bin lbrahim;e. Seprai warna biru motif bungabunga yang ada bercak darah;f.

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah gelang emas murni bentuk lingkar bulat rotan dengan berat45 gram/15 mayam;b. 1 (Satu) buah jam tangan warna silver merk Mirage bertali putus;c. 1 (satu) cincin emas yang sudah bengkok;d. 1 (satu) pasang seragam dinas kesehatan warna putih yang berlumurandarah;Dikembalikan kepada keluarga korban melalui saksi M. Yusuf bin lbrahim;e. Seprai warna biru motif bungabunga yang ada bercak darah;f.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 5 Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib, AIPTUBUYUNG KURNIA dan BRIGPOL HERMAWAN UTOYO selaku anggotaKepolisian Resor Lampung Selatan sedang melaksanakan pemeriksaan rutin di AreaPos Seafort Interdection Pelabuhan Penyeberangan Bakauheni Kecamatan BakauheniKabupaten Lampung Selatan, ketika itu AIPTU BUYUNG KURNIA memberhentikankendaraan roda empa jenis Mitsubishi Mirage warna merah metalik Nomor PolisiBE2538DT dengan

mengamankan terdakwa sehub ungandengan telah ditemukan barang berupa 2 (setengah) potongan pil atau tabletwarna puith yang diduga Narkotika jenis Ekstasi yang dibungkus kertas tisuwarna putih didalam dompet warna merah yang berada didalam tas jinjing yangdibawa oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat saksi Buyung Kurnia bersamadengan saksi sedang melaksanakan tugas di Are Pos Pemeriksaan SeafortInterdiction Pelabuhan Bakauheni saat itu melintas kendaraan mobil jenisMitsubishi Mirage

setelah itu terdakwa pulang ke kost untukistirahat tidur, dan tak lama kemudian terdakwa terbangun dari tidur karena adatelepon dari Beno yang menyuruh terdakwa untuk packing karena mau berangkatke Bandung untuk jalanjalan;e Bahwa kemudian pada tanggal 5 Februari 2015 sekitar jam 17.00 wib, terdakwabersama tiga orang temannya yaitu Beno Sutrisno, M.Oldy Royantara danOktavia Anggraini dari tempat kosan terdakwa di jalan Pagar Alam Kota BandarLampung berangkat dengan menggunakan mobil jenis Mitsubishi Mirage

itu terdakwa pulang ke kost untukistirahat tidur, dan tak lama kemudian terdakwa terbangun dari tidur karena ada1011telepon dari Beno yang menyuruh terdakwa untuk packing karena mau berangkatke Bandung untuk jalanjalan;Bahwa kemudian pada tanggal 5 Februari 2015 sekitar jam 17.00 wib, terdakwabersama tiga orang temannya yaitu Beno Sutrisno, M.Oldy Royantara danOktavia Anggraini dari tempat kosan terdakwa di jalan Pagar Alam Kota BandarLampung berangkat dengan menggunakan mobil jenis Mitsubishi Mirage

dihadirkan dipersidangan inisehubungan dengan Pencurian yang dilakukan oleh saksi bersamadengan Sopar Pardede di dalam rumah Berta Marpaung di HutaKampung Karo Nagori Tanjung Pasir Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun ;Bahwa Saksi bersama terdakwa Sopar Pardede mengambil 1 (Satu) buahcincin emas bermata batu warna coklat, 1 (Satu) buah kalung besi putihdengan mainan emas memiliki mata batu berwarna coklat, 1 (Satu) unitHandphone jenis OPPO A 37 FW dengan cargernya, 2 (dua) buah jamtangan merk Mirage

Terdakwa padapersidangan ini karena terkait peristiwa di dalam rumah Berta Marpaungdi Huta Kampung Karo Nagori Tanjung Pasir Kecamatan Tanah JawaKabupaten Simalungun yang mengambil barang tanpa jjin adalah sayabersama Nimrot Alexander Tarigan;Bahwa barang yang kami ambil adalah 1 (satu) buah cincin emasbermata batu warna coklat, 1 (Satu) buah kalung besi putin denganmainan emas memiliki mata batu berwarna coklat, 1 (Satu) unitHandphone jenis OPPO A 37 FW dengan cargernya, 2 (dua) buah jamtangan merk Mirage

Tariganbersama terdakwa keluar rumah melalui tempat semula masuk dimanasekeliling rumah Berta Marpaung ada tanda batas berupa tembokbangunan terbuat dari batu dan setelah berhasil mencuri barangbarangtersebut, Seminggu kemudian Nimrot Alexander Tarigan bersamaterdakwa membaginya dimana Nimrot Alexander Tarigan mendapatbarang berupa 1 (Satu) buah cincin emas bermata batu warna coklat, 1(satu) buah kalung besi putin dengan mainan emas memiliki mata batuberwarna coklat, 2 (dua) buah jam tangan merk Mirage

sertauang sebanyak Rp. 112.000, (Seratus dua belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah berhasil mencuri barangbarang tersebut,seminggu kemudian saksi NIMROT ALEXANDER TARIGAN bersama terdakwaSopar Pardede membaginya dimana saksi NIMROT ALEXANDER TARIGANHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN Simmendapat barang berupa : 1 (Satu) buah cincin emas bermata batu warnacoklat, 1 (Satu) buah kalung besi putin dengan mainan emas memiliki mata batuberwarna coklat, 2 (dua) buah jam tangan merk Mirage

ketigatersebut telah terbukti dan terpenuhi ;A.d, 4 Unsur Yang di lakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang bahwa dari keterangan saksi yang di hubungkan denganketerangan terdakwa dimana perbuatan tersebut di lakukan terdakwa bersamadengan saksi NIMROT ALEXANDER TARIGAN mengambil 1 (Satu) buah cincinemas bermata batu warna coklat, 1 (Satu) buah kalung besi putin denganmainan emas memiliki mata batu berwarna coklat, 1 (Satu) unit Handphone JenisOPPO A 37 FW dengan cargernya, 2 (dua) buah jam tangan merk Mirage

Nominal Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sejumlah 15 (lima belas) lembar

(b).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah jikapembelian mobil Daihatzu Terios dengan menggunakan uang penjualan mobilMitsubishi Mirage, mobil Daihatzu Terios tersebut dibeli setelah Penggugat danTergugat bercerai.

Sedangkan hasil penjualan mobil mitsubishi mirage atasnama Tergugat digunakan untuk perlunasan mobil mitsubisi mirage danmembayar hutang hutang sebelum perceraian/ hutang bersama;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan mobilmitsubishi mirage atas nama Tergugat telah dijual, pada bulan Agustus 2017,karena pajaknya mati 2 tahun dijual laku Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuhjuta ribu rupiah).

Dan sisa penjualan tersebut digunakan untuk bayar hutanghutang sebelum perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai mobilmitsubishi mirage dibantah oleh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 163HIR keduanya diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingsecara berimbang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya tidakmengajukan bukti bukti apbapun, dengan demikian maka Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, sesuai dengan pasal

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak September 2019sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 bulan lamanya dan selama itu pula telah putushubungan sama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisisalah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatanperkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidakbias didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakangSiapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam halini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantelah tidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telahterbukti pecah (broken Mirage

dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak mei 2019 sampalsekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisisalah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatanperkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidakdapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakangSiapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam halini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantelah tidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telahterbukti pecah (broken Mirage

dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan kembali, dan sejak agustus 2018sSampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali, makaterhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah(broken mirage

satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telah tidak hadirHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

Bahwa Saksi bersama Saksi ARUMIYATI dan Saksi SISWONDO pergimenggunakan mobil Saksi yaitu jenis mitsubhitsi mirage warna hitam BH 1894GJ. Bahwa saat tiba di Bank Mandiri cabang Sengeti mobil oleh Saksi di parkirdepan Bank Mandiri cabang Sengeti. Bahwa Saksi masuk untuk mengambil uang tersebut dengan menggunakantas bermerek POLO warna coklat. Bahwa Saksi ARUMIYATI (istri Saksi) dan Saksi SSSWONDO menunggu diluar Bank Mandiri.

Bahwa setelah Saksi mengambil uang kemudian Saksi keluar dari BankMandiri langsung masuk mobil Mitsubhitsi Mirage warna hitam milik Saksi. Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di toko Pupuk Muaro TANI di jalurdua Sengeti Saksi memberhentikan mobil di depan toko pupuk tersebut yangmana akan membeli obat kebun kelapa sawit. Bahwa Saksi SISWONDO ikut bersama dengan Saksi turun untuk menawarharga obat kebun kelapa sawit.

Bahwa Saksi bersama Saksi ARUMIYATI dan Saksi JAENI pergimenggunakan mobil Saksi JAENI yaitu jenis mitsubhitsi mirage warna hitamBH 1894 GJ. Bahwa saat tiba di Bank Mandiri cabang Sengeti mobil oleh Saksi JAENI diparkir depan Bank Mandiri cabang Sengeti. Bahwa Saksi JAENI masuk untuk mengambil uang tersebut denganmenggunakan tas bermerek POLO warna coklat. Bahwa Saksi ARUMIYATI (istri Saksi JAENI) dan Saksi menunggu di luarBank Mandiri.

Bahwa setelah Saksi JAENI mengambil uang kemudian langsung masukmobil Mitsubhitsi Mirage warna hitam milik Saksi JAENI. Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di toko Pupuk Muaro TANI di jalurdua Sengeti Saksi JAENI memberhentikan mobil di depan toko pupuk tersebutyang mana akan membeli obat kebun kelapa sawit.

Bahwa setelah Saksi JAENI mengambil uang kemudian langsung masukmobil Mitsubhitsi Mirage warna hitam milik Saksi JAENI. Bahwa pada saat di perjalanan tepatnya di toko Pupuk Muaro TANI di jalurdua Sengeti Saksi JAENI memberhentikan mobil di depan toko pupuk tersebutyang mana akan membeli obat kebun kelapa sawit. Bahwa Saksi SISWONDO ikut bersama dengan Saksi turun untuk menawarharga obat kebun kelapa sawit.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah parang yang terbuat dari besi tajam bergagang kayu ; 1 (Satu) buah topi warna merah bertuliskan 501 ; 1 (Satu) buah HP merk Vinera warna hitam metalik ; 1 (Satu) dompet warna hitam berisi 1 (Satu) lembar KTP atas nama ANDI SUWANDONO dan 1 (Satu) lembar STNK No.Pol.W-3142-YH ; 1 (Satu) pasang sandal merk Homyped warna coklat ; 1 (Satu) buah jam tangan merk Mirage warna hitam kondisi rusak ; 2 (Dua) buah

bukti yang ditunjukkan dimuka persidanganberupa : 1 (Satu) bilah parang yang terbuat dari besi tajam bergagangkayu, 1 (Satu) buah topi warna merah bertuliskan 501, 1 (Satu) buah HPmerk Vinera warna hitam metalik, 1 (Satu) dompet warna hitam berisi 1(Satu) lembar KTP atas nama ANDI SUWANDONO dan 1 (Satu) lembarSTNK No.Pol.W3142YH, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki type/jenis Tornado warna hitam tanpa plat nomor, 1 (Satu) pasang sandal merkHomyped warna coklat, 1 (Satu) buah jam tangan merk Mirage

ikhlas atas kepergian anaknya tersebut karena inimerupakan musibah ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan dimuka persidanganberupa : 1 (Satu) bilah parang yang terbuat dari besi tajam bergagangkayu, 1 (Satu) buah topi warna merah bertuliskan 501, 1 (Satu) buah HPmerk Vinera warna hitam metalik, 1 (Satu) dompet warna hitam berisi 1(Satu) lembar KTP atas nama ANDI SUWANDONO dan 1 (Satu) lembarSTNK No.Pol.W3142YH, 1 (Satu) pasang sandal merk Homyped warnacoklat, 1 (Satu) buah jam tangan merk Mirage

barang bukti yang ditunjukkan dimukapersidangan berupa : 1 (Satu) bilah parang yang terbuat dari besitajam bergagang kayu, 1 (Satu) buah topi warna merahbertuliskan 501, 1 (Satu) buah HP merk Vinera warna hitammetalik, 1 (Satu) dompet warna hitam berisi 1 (Satu) lembar KTPatas nama ANDI SUWANDONO dan 1 (Satu) lembar STNKNo.Pol.W3142YH, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki type/jenis Tornado warna hitam tanpa plat nomor, 1 (Satu) pasangsandal merk Homyped warna coklat, 1 (Satu) buah jam tanganmerk Mirage

satu) buah dompet merk BOSS berwarna hitam;

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu) buahdompet merk BOSS berwarna hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotikajenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buahdompet tempat penyimpanan sabu wama hitam motif bintik bintik putih merk AMCO,1 (Satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warnabening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale,1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

BOSS berwarna hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotikajenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buahdompet tempat penyimpanan sabu wama hitam motif bintik bintik putih merk AMCO,Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Mn1 (Satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warnabening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale,1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu) buah dompet merk BOSSberwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotika jenis sabu yangterbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buah dompet tempatpenyimpanan sabu warna hitam motif bintik bintik putin merk AMCO, 1 (Satu) buahbong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warna bening danorange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale, 1 (Satu)buah buku catatan transaksi jual beli narkotikka merk MIRAGE

merk BOSSberwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotika jenis sabu yangterbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buah dompet tempatHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Minpenyimpanan sabu waa hitam motif bintik bintik putih merk AMCO, 1 (Satu) buahbong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warna bening danorange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100gx0,01 capacity scale, 1 (Satu) buahbuku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu)buah dompet merk BOSS berwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpannarkotika jenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (satu)buah dompet tempat penyimpanan sabu warna hitam motif bintik bintik putin merkAMCO, 1 (satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca colawarna bening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacityscale, 1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

Pirhot Siregar bin Maratolip Siregar;

• 1 (satu) buah buku belanja kepada Terdakwa berwarna biru dengan merk mirage milik toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali;

Dikembalikan kepada Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali;

• Uang hasil penjualan beras milik Saksi Hermanto bin Suharto sejumlah Rp11.025.000,00 (sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah) dengan rincian dari toko Saksi H.

Pirhot Siregar bin Maratolip Siregar; 1 (Satu) buah buku belanja kepada Saudara Dafidberwarna biru dengan merk mirage milik toko H. Bastari;Dikembalikan kepada Hi. Bastari bin (Alm) Benali; Uang Hasil penjualan beras milik Saudara Hermantosebesar Rp11.025.000,00 (sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah)dengan rincian dari toko H. Bastari sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) dan toko H.

juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), dan yang terakhir sekira pertengahan tahun 2020sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dengan demikian semuaberas telah dibayar lunas kepada Terdakwa;Bahwa setiap Terdakwa menurunkan beras, Saksi tidak selalu bertemudengan Saksi Hermanto bin Suharto karena yang bersangkutanterkadang ikut dan terkadang tidak;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN LiwBahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah buku belanja kepadaTerdakwa berwarna biru dengan merk mirage

membayarkanuang pembelian beras tersebut kepada Terdakwa;Bahwa pemilik toko tidak pernah membayar langsung kepada SaksiHermanto bin Suharto, melainkan selalu dibayarkan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah melarang pemilik toko untuk membayarberas kepada Saksi Hermanto bin Suharto, melainkan Terdakwa merasabertanggung jawab kepada pemilik beras;Bahwa kemudian uang tersebut disita oleh Penyidik pada saatpenangkapan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengenali 1 (Satu) buah buku belanja berwarna birudengan merk mirage

Pirhot Siregar binMaratolip Siregar;1 (Satu) buah buku belanja kepada Terdakwa berwarna biru denganmerk mirage milik toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali;Uang hasil penjualan beras milik Saksi Hermanto bin Suharto sejumlahRp11.025.000,00 (Sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah) dengan rinciandari toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan toko Saksi H.

Pirhot Siregar bin Maratolip Siregar; 1 (Satu) buah buku belanja kepada Terdakwa berwarna biru denganmerk mirage milik toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali;Dikembalikan kepada Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali; Uang hasil penjualan beras milik Saksi Hermanto bin Suharto sejumlahRp11.025.000,00 (sebelas juta dua puluh lima ribu rupiah) denganrincian dari toko Saksi H. Bastari bin (Alm) Benali sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan toko Saksi H.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel. 2 buah Bolpoin warna hitam merk Snoman V-5.

No: 68/Pid.B/2017/PN Pbu1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomor togel.1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomor togel.1 (Satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomortogel.1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor nomor togel.2 buah Bolpoin warna hitam merk Snoman V5.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu rupiah)Dikambalikan

No: 68/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa saksi tidak mengetahuinya secara pasti, namun menurut terdakwa, jika pemasangtidak kena pasangannya dia mendapatkan keuntungan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang bahwa selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) buah HP merk Samsung wama putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405. 1(satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk memberantas perjudian;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (satu) buah HP merk Samsung wama putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405. 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage

Uang tunai sebesar Rp. 2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu rupiah)Menimbang terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putihdengan nomor Hp. 085821167996 dan 082154710405, 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yangdidalamnya ada terdapat rekapan nomor togel, 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yangdidalamnya ada terdapat rekapan nomor togel, 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu, 1 (Satu) lembarkertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisanrekapan

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405.e 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel.Halaman 25 dari 26 Put Perk.

terdakwa masuk kedalamdapurkemudian untuk masuk kedalam rumah para terdakwa terlebih dahulu merusak daunjendela dengan linggis dan setelah rangrang daun jendela yang terbuat dari kayuterbuka lalu darijendela para terdakwa masuk kedalam ruangtamu kemudian para terdakwa melakukanpengambilan barangbarang milik saksi korban tanpa seijin dari saksi korban yakni barangbarang berupa: 2 (dua) unit laptop warna hitam Merk ACER, (satu) buah kamera digital waransilver Merk olimpus, 1(satu) buah jam tangan Merk MIRAGE

saksi saja pulang baru mencek rumah tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 sekira pukul 13.00 wib,saksi tiba dirumah saksi yang berada di emplasmen gunung bayu Nagori Gunung bayu Kec bosarMaligas Kab Simalungun dan masuk kedalam rumah dan melihat kondisi rumahberantakan dan setelah saksi memeriksa seisi rumah saksi dan mengetahui barangbarang yang hilang yaitu: 2 (dua) unit laptop warna hitam Merk acer,1 (satu) buahkamera digital warna silver Merk Olimpus, (satu) buah jam tangan Merk Mirage

keluarganyakembali ke rumah saksi korban tersebut dan saksi datang kerumah saksi korban tersebutdan bersamasama dengan saksi korban memeriksa kondisi rumah saksi korban danmelihat rumah saksi korban dalam keadaan berantakan;e Bahwa saksi korban mengatakan kepada saksi bahwa saksi dan saksi korbnmemeriksa seisi rumah saksi korban,saksi korban mengetahui barangbarang yanghilang yaitu: 2 (dua) unit laptop warna hitam Merk acer,1 (satu) buah kamera digitalwarna silver Merk Olimpus, (satu) buah jam tangan Merk Mirage

(satu) buah kamera digital warna silver Merk Olimpus, (satu) buah jam tangan Merk Mirage,1 (satu buah batu giok warna merah,1 (satu)buah handphone merk blackberry warna hitam dengan nomor pin 26E6719D,1 (satu)buah handphone merk Nokia,dan uang tunai sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enamratus ribu rupiah) dengan nilai nominal uang pecahan Rp.1000, (seribu rupiah)sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah),Rp.2000,(dua ribu rupiah) sebanyakRp.1.000.000, (satu juta rupiah),Rp.5.000, (lima ribu rupiah

Tergugat menyerahkan uang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) bersamaan dengan penyerahan BPKB mobil mirage;5.

masihlayak dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah putus hubungan sama sekali, maka terhadap kondisirumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Ptlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak agustus 2017 sampalsekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan lamanya dan selama itu pula telah putushubungan sama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pecah (broken mirage

berhasil, dan disatu sisi salah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak bias didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

itu masih layak dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telahternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejak 2 tahun terahirantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah putus hubungan sama sekali, maka terhadap kondisirumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

ditempuhupaya mendamaikan namun tidak berhasil, dan di satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Xxx, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa = rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

Menetapkan harta benda Penggugat dengan Tergugat berupa: 4.1 Sebidang tanah beserta bangunan rumah, beralamat di Desa Pucang Kabupaten Sidoarjo, luas 180 m2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 523 Kelurahan Pucang, Kabupaten Sidoarjo atas nama Terbanding dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DH Sebelah Timur : Jalan Perumahan Sebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih

dengan Sertifikat Hak Milik No.523, atas nama TERBANDING, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DHSebelah Timur : Jalan PerumahanSebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2. 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih mutiara, tahun2014, Nomor Polisi W XXX RS, dengan BPKB atas namaTERBANDING;2.4.3. 1 (satu) unit motor Honda Vario, warna putih, Nomor Polisi L XXXXF;4.4. 1 (satu) unit Kamera DSLR Canon senilai Rp. 20.000.000,00(dua puluh

Menetapkan harta benda Penggugat dengan Tergugat berupa:4.1 Sebidang tanah beserta bangunan rumah, beralamat di DesaPucang Kabupaten Sidoarjo, luas 180 m2 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 523 Kelurahan Pucang, Kabupaten Sidoarjo atasnama Terbanding dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DHSebelah Timur : Jalan PerumahanSebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih mutiara, tahun2014, Nomor Polisi