dengan terdakwa I I KETUT LEDERADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 wita saksi NI LUHGEDE DARA FITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggaldirumah orang tuanya;e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30wita dengan diantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENT saksi NILUH GEDE DARA FITRIYA kembali datang kerumah terdakwa denganmaksud untuk bertemu dengan putra keduanya yang bernama BIMA dan padasaat saksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA menyusui putranya

ADNYANA, S.Sos berusahamenanyakan kepada saksi dan terjadi adu mulut antara saksi dengan terdakwa II KETUT LEDER ADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 witasaksi dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi kembali datangkerumah mertuanya dengan maksud untuk bertemu dengan putra keduanya yangbernama BIMA dan pada saat saksi menyusui putranya

padahari itu juga sekira pukul 14.00 wita saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk diajak tinggal dirumah orangtuanya di Tanah Bang, Kediri Tabanan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA kembali datang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemudengan putra keduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUHGEDE DARA FITRIYA menyusui putranya

Badung yang para terdakwa lakukan dengancara pada saat saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYA dengan diantar olehsaksi NI KETUT LIES ARDENT saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYAdatang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemu dengan putrakeduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA menyusui putranya tersebut tiba tiba datang terdakwa I I KETUTLEDER ADNYANA, S.Sos langsung berusaha merebut anak saksi yang sedangdalam gendongannya kemudian saksi korban NI LUH

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitoun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarPada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa Regaloh Rt.02 Rw.5Kec.Tlogowungu Kab.Pati.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian

Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya

caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa ARIP SUHARDI bin RATIM berangkatdari daerah Tasikmalaya dengan menggunakan kendaraan sepeda motor merkHonda Astra Grand tahun 1997 warna hitam no Pol B6793ZR milik terdakwasendiri, dengan tujuan untuk mengambil barang milik orang lain, kKemudianterdakwa sampai disebuah perkampungan daerah Ciamis terdakwa melihatada sepeda yang sedang dipakir kebetulan sepeda tersebut milik saksi AYATWAHYAT als YAYAT yang sedang dipakai dan dipakir oleh putranya

mengambil barang berupa sepeda sepeda merkWimcycle, warna putih; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari daerah Tasikmalaya denganmenggunakan kendaraan sepeda motor merk Honda Astra Grand tahun1997 warna hitam No Pol B6793ZR milik terdakwa sendiri, dengan tujuanuntuk mengambil barang milik orang lain, kemudian terdakwa sampaidisebuah perkampungan daerah Ciamis terdakwa melihat ada sepeda yangsedang dipakir kebetulan sepeda tersebut milik saksi AYAT WAHYAT alsYAYAT yang sedang dipakai dan dipakir oleh putranya

Kelurahan SindangrasaKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa berangkat dari daerahTasikmalaya dengan menggunakan kendaraan sepeda motor merk Honda AstraGrand tahun 1997 warna hitam No Pol B6793ZR milik terdakwa sendiri,dengan tujuan untuk mengambil barang milik orang lain, kemudian terdakwasampai disebuah perkampungan daerah Ciamis terdakwa melihat ada sepedayang sedang dipakir kebetulan sepeda tersebut milik saksi AYAT WAHYAT alsYAYAT yang sedang dipakai dan dipakir oleh putranya

mendapatkan pendidikandengan baik;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Kelurahan Keniten Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo sedangkan ada anak anak Pemohon belumdewasa (belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untukbertindak secara hukum,maka memerlukan Penetapan perwalian anakPemohon;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

baik; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;sons: Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersamaanakanak yang terletak di Kelurahan Keniten Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo sedangkan ada anak anak Pemohon belumdewasa (belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untukbertindak secara hukum,maka memerlukan Penetapan perwalian anakPemohon;wenn nen anna nanan n= Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

anaknya (ANAK KANDUNG PEMOHON) yang belum mencapai usiabatas minimal untuk menikah berdasar pasal 7 (i) UndangUndang No.1 /1974 pada saatpermohonan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo belum genapumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa untuk itu harus diperiksa apakah ada hal hal yang sangat mendesaksehingga pemohon mengajukan permohonan tersebut ;Menimbang berdasarkan suatu bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu (P.4) ternyataPemohon telah mendaftarkan atas kehendak untuk menikahkan putranya

suami istri hamil 4 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan calon isterinya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; Bahwa antara Pemohon dan calon isterinya untuk menikah tersebut telah diberitahukankepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo ; Bahwa pemberitahuan kehendak nikah tersebut telah ditolak oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo dengan alasanPemohon belum mencapai umur 19 tahun ; Bahwa Pemohon khawatir putranya

Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 04 Juni 2004;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sudah tidak perhatian lagi kepada Penggugat dankepada kedua putranya

, masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah dan tidak mencukupi kebutuhan, Tergugat tidak perhatian lagi kepadaPenggugat khususnya kepada kedua putranya, dan Tergugat sering pulangterlambat / malam dan selalu membuat permasalahanpermasalahan yang tidakdapat terselesaikan;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Kaur Kesra stempat;bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON, dan anak tersebut belum cukup umur sehingga ditolakketika mendaftar ke KUA Kecamatan Winongan;bahwa saksi tahu antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram,mereka berstatusjejaka dan perawan, samasama beragama Islam dan hubunganantara

SAKSI 2, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Kades Desa setemat; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON,anaknya belum cukup umur sehingga ditolak ketikamendaftar ke KUA Kecamatan Winongan; bahwa saksi tahu antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram,mereka berstatusjejaka dan perawan, samasama beragama Islam dan hubunganantara

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempatkediaman di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama ANDRIYAN;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANDRIYAN tersebut dengan perempuan yang bernamaYUSNIA, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak

SAKSI 2, umur 23 tahun, Agana Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANDRIYAN tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa ANDRIYAN dengan YUSNIA salingmencintai, dan sudah tidak

pemohon bertempat tinggal di Labukkang, Kecamatan Ujung yang notabene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare, serta bukti P.2yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsung antara calonmempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung, maka secaraformil pemohon telah memenuhi syarat legal Standing sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

lebih diutamakan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelaiwanita tidak terikat hubungan keluarga yang mengindikasikan bahwa merekapernah diasuh dan disusui oleh satu orang ibu yang menghalangi mereka untukkawin;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

Kecamatan Batang Cenaku, tertanggal 9 Juni 2015, bukti surat tersebuttidak diberi meterai cukup, kemudian Ketua Majelis memberi tanda bukti P.6;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1.SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:= Saksi adalah Tetangga Pemohon;= Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA;=" Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

Menurut saksi, antara NAMA sudah layak berumah tangga, karena keduanya sudahsamasama dewasa, Ade sudah kerja dengan penghasilan Rp 1.500.000, dan jugauntuk menghindari halhal yang tidak diinginkan di kemudian hari;SAKSI II, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:= Saksi adalah Tetangga Pemohon;= Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2015/PA Regt.= Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada waktu itu Penggugatmelahirkan putranya sehingga Penggugat terpaksa cuti melahirkan dan tidakbekerja, akan tetapi Tergugat tetap tidak memberikan uang nafkah kepadaPenggugat;7.

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun; Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya; Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun;Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

Pengadilan untukmengurus perwalian; Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Desa Plalangan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo sedangkan anak kedua dan ketiga Pemohon belum dewasa(belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untuk bertindak secarahukum,maka pihak Kantor Pertanahan Ponorogo mengharuskan adanyaPenetapan perwalian anak Pemohon yang masih belum umur 21 tahuntersebut;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

untukmengurus perwalian; Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Desa Plalangan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo sedangkan anak kedua dan ketiga Pemohon belum dewasa(belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untuk bertindak secarahukum,maka pihak Kantor Pertanahan Ponorogo mengharuskan adanyaPenetapan perwalian anak Pemohon yang masih belum umur 21 tahuntersebut; Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

Hamzah (alm)berdasarkan Surat Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 08 Mei 1996 dandiwariskan kepada putranya an. H.

Hamzah (alm) berdasarkanSurat Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 08 Mei 1996 dan diwariskankepada putranya an. H.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2012, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak jujur dan sering berbohong kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugatmaupun kepada putranya.5.

bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan KarenaTergugat tidak jujur dan sering berbohong kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat maupunkepada putranya

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah secaraagama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah tetangga dekat Pemohon;" Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama YogaSetiawan; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Yoga Setiawan tersebut dengan perempuan yang bernamaYuliana, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon tersebutmasih di bawah umur

Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kecamatan Sragen, di bawah sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah kandung calon istrianak Pemohon dan kenal juga dengan anaknya;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Yoga dengan anak saksi yang bernama Yuliana tapi KUA tidakmau menikahkan karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Saksi mengetahui bahwa Yoga dengan Yuliana

SALINANPUTUSANNomor : 1300/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAen Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , yang saatini berdomisili dirumah putranya di, Kota Madiun, yang dalam halini

Modin ;10.Bahwa karena hal itu pula pada tanggal 02 Mei 2013 Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal dengan putranya diMadiun sebagaimana tersebut sebagai tempat domisili Penggugat ;11.Bahwa karena pada tanggal 13 Oktober 2014 Tergugat telah menikahsecara siri dengan perempuan bernama WIL dari, Kabupaten Madiun,maka Penggugat bertekat untuk segera mengakhiri perkawinannnyadengan Tergugat ;12.Bahwa dalam situasi dan kondisi yang demikian, maka jalan satusatunya yang terbaik

Saksi Kesatu, SAKSI 1, umur 25 , pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena almarhum suami pemohonadalah saudara kandung saksi.e Bahwa pemohon akan menikahkan putranya yang bernama ANAKPEMOHON namun anak tersebut belum cukup umur untuk menikah.e Bahwa anak pemohon baru berusia 17 tahun.e Bahwa pemohon tidak bisa lagi menunggu sampai batas umur yangditentukan oleh UndangUndang, karena anak pemohon dengan wanitayang akan dinikahinya sudah saling mencintai.e Bahwa saksi kenal

Saksi Kedua, SAKSI 2, umur 29, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi masih mempunyaihubungan keluarga dengan pemohon.e Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya yang bernama ANAKPEMOHON, namun anak tersebut belum cukup umur untuk menikah.e Bahwa anak pemohon sekarang baru berumur 17 tahun.e Bahwa pemohon tidak sanggup untuk menunggu sampai anak pemohonberusia 19 tahun, karena anak pemohon sudah saling mencintai cukup lamayaitu sekitar satu tahun.e Bahwa saksi

SAKUN BIN SAKUWI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa mojongapit Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena parasaksi masih tetangga;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putranya yang bernama CRISTIAN GARUDA NUSANTARA bin AGUSTINUS dengan

sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II)sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

Bahwa, oleh karena kedua orang putra yang masingmasing bernama XXXXdan XXXX dalam asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Pemohon,dan juga untuk tertib administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Pemohon ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX.Bahwa, benar Pemohon sudah berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan ikatan sebuah rumah tangga yang kokoh dan kuat(Mistagon Gholidon) dan mendambakan sebuah

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya yangmasingmasing bernama XXXX dan XXXX.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dengan Tergugat, maka terhitung sejak bulanNovember 2015 ( +2 bulan ), antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi, Penggugat beserta putranya tinggal di PerumWiguna Timur 6 No.08, kota Surabaya, sedangkan Tergugat tinggal diXXXX. Sidoarjo.6.

Bahwa, oleh karena seorang putra bernama XXXX masih dibawah umur,masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yang melahirkan dan jugamasih menyusui XXXX, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik seorang putranya yang bernama XXXX hingga dewasa /mumayyiz atau berumur 12 tahun.7.