Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT DYNATECH PERKASA
4423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 151/B/PK/PJK/2016Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.885.757.475,00bahwa berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Pemeriksa, perbedaan padaperedaran usaha adalah pada adanya ekspor yang belum dilapor dan adanyaretur yang dianggap sebagai sales;bahwa telah dilakukan koreksi peredaran usaha sebesar Rp.885.757.475,00karena terdapat penjualan yang tidak dilaporkan sebesar Rp.314.502.912,00dan retur yang dianggap sales adalah sebesar Rp.498.698.751 ,00;bahwa koreksi tersebut Pemohon Banding
    PemohonBanding menyatakan harga yang benar adalah harga yang tercantumdalam net Invoice atau nota kredit, oleh karena itu Pemohon Bandingmemohon agar nilai ekspor harus dikurangi dengan nilai nota kredit,terkait dengan hal ini teroanding menyerahkan putusan kepada Majelis;bahwa setelah mempertimbangkan data dan keterangan dalampersidangan atas koreksi retur yang dianggap penjualan sebesarRp.498.698.751,00 Majelis berkesimpulan koreksi tersebut tidak dapatdipertahankan.B.
    Alasan keberatan Termohon Peninjauan Kembali adalahterdapat retur penjualan yang dianggap sebagai penjualan sebesarRp498.698.751, dan terdapat selisin kurs sebesar Rp72.555.812,;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tetap mempertahankankoreksi Pemeriksa dengan alasan antara lain:" Credit Note tersebut merujuk ke Invoice Nomor E7000012,E7000016 dan E7000017. Setelahdicocokan dengan InvoiceHalaman 8 dari 21 halaman.
    Dengan demikian tidak ada retur atas fisik barangdan tidak pula terdapat dokumen impor atas retur tersebutSelain itu. Termohon Peninjauan Kembali juga telahmenjelaskan bahwa pengurangan harga juga terjadi karenaCD yang dikirimkan kualitasnya jelek/rusak, sehingga harusdikembalikan.
    Namun faktanya fisik CD yang rusak tersebuttidak dikirim kembali ke Termohon Peninjauan Kembali,namun Termohon Peninjauan Kembali hanya memintauntuk dilakukan pengurangan harga sesuai dengan CreditNote;Berdasarkan hal di atas, koreksi Peredaran Usaha sebesarRp498.698.751, yang berasal dari retur tidak dapatdipertahankan.b.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52128/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12230
  • SMI ( retur ) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 21-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113/B/PK/Pjk/2010
Tanggal 21 Februari 2011 —
5725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • )Semula 1.412.987.974 663.288.691 31.136.535 2.107.413.200Ditambah/Dikurangi) (48.106.095) (21.636.526) (3.030.000) (72.772.621)(Dikurangi)IM enjadi 1.364.801.879 .652.165 .106.535 .034.640.579 Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1786/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 25 Oktober 2007 dengan alasan sebagaiberikut :Menurut Pemeriksa ;Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif atas penyerahan yang terutang PPN sebesarRp. 21.570.917.368,00 dan koreksi atas retur
    Kompensasi Kelebihan PPN 284.319.928 284.319.928bulan lalu IPPN atas Retur Pembelian 618.400 618.400PPN yang Kurang (Lebih) 1.412.987.974 Dibayar (1.412.987.Kelebihan pajak yang sudah 37a)dikompensasi kan ke masa pajak berikutnya :Sanksi Administrasi :la. Bunga Pasal 13 (2) KUP 663.288.691lb. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 31.136.535 = (663.288.6(39,136.53Jumlah yang masih harus 2.107.413.200 9)dibayar/lebih dibayar (2.107.413. Hal. 3 dari 18 hal. Put.
    No. 113/B/PK/PJK/2010 *) Retur penjualan tidak dapat diperhitungkan, karena sesuai ketentuan Surat DirjenPajak Nomor S468/PJ.53 tanggal 20 Mei 2002, mekanisme retur penjualan jasaharus diterbitkan faktur pajak pengganti ;Bahwa dalam proses keberatan, Terbanding telah mengabulkan sebagian permohonanPemohon Banding sehingga menjadi PPN Dalam Negeri yang masih harus dibayaruntuk tahun 2003 adalah Rp. 2.034.640.579,00(termasuk sanksi administrasi) ;Menurut Wajib Pajak ;Bahwa berdasarkan UndangUndang
    Retur Penjualan sssssssssessavscsscesccscescescsecrscsenseereuscersurcassvseasevse csavveenanves events (Rp. 0,00)Jumlah DPP sessssssscisnssensasemmmvancananiameinnasmmmunnannamaeamenen Rp. 53.076.189.042,00Pajak Keluaran :a. Pajak Keluaran seluruhnya :AL. Tarif UNUM ee ceeeseeeceeecesseecsseeceeseeeseeessssecesassesseesesseesseeaes Rp. 4.531.650.584,00a.2.
    Penjualan sebesar Rp. 23.768.880,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding ;Bahwa namun berdasarkan pemeriksaan atas Surat Banding dan SuratBantahan diketahui bahwa Pemohon Banding tidak menyampaikanalasan banding atas koreksi retur penjualan dan dalam persidanganPemohon Banding menyatakan hanya mengajukan banding atas koreksipenyerahan yang PPNnya harus dipungul sehingga Majelisberkesimpulan koreksi returpenjualan sebesar Rp. 23.768.880,00 tetap dipertahankan" ;H.
Register : 26-03-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/Pid.B/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juni 2024 — Penuntut Umum:
HADZIQOTUL AULAWIYYAH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HAYKAL als HAYKAL
2.MUHAMMAD NABIL als NABIL
16085
  • SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/20/II/0055 tanggal 12 Maret 2020 senilai Rp 128.100.000
  • 1 Satu Lembar Nota Retur tanggal 04 september 2020 senilai Rp 122.000.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Invoice PT. SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/21/IV/0153 tanggal 20 April 2021 senilai Rp 58.780.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Invoice PT.
    Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 22 April 2021 senilai Rp 164.780.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060163 tanggal 15 Juni 2021 senilai Rp 107.420.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060267 tanggal 15 Juni 2021 senilai Rp 3.050.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060191 tanggal 17 Juni 2021 senilai Rp 37.500.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur
    VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21050135 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 369.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 19110128 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 112.500
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060163 tanggal 08 Nopember 2021 senilai Rp 19.551.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 08 Nopember 2021 senilai Rp 868.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales
    VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20020261 tanggal 11 September 2020 senilai Rp 49.200.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20010074 tanggal 03 Pebruari 2020 senilai Rp 30.015.000
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 20 April 2021 senilai Rp 15.636.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 11 Nopember 2021 senilai Rp 32.413.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 75.528.000
    >
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 51.859.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 26.166.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518657 tanggal 17 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518658 tanggal 24 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518659 tanggal 31 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518660 tanggal
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 66/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — TIANDI LUKMAN
337183
  • AL ANSAR BINA SAWINDODari: Kontrak JualBeli, Faktur Pajak/Nota Retur, Bukti Bank Keluar/Terima, Rekening Koran,SPT Masa PPN Atas Faktur Pajak Nomor : No No.
    AL ANSARBundel Yang TerdiriBINA SAWINDODari: Kontrak JualBeli, Faktur Pajak/Nota Retur, Bukti Bank Keluar/Terima, Rekening Koran,SPT Masa PPN Atas Faktur Pajak Nomor : No No.
    AL ANSARBINA SAWINDODari: Kontrak JualBeli, Faktur Pajak/Nota Retur, Bukti Bank Keluar/Terima, Rekening Koran,SPT Masa PPN Atas Faktur Pajak Nomor : No No.
    Nota Retur Penjualan sebanyak 3 (tiga) set14. Nota Retur Pembelian sebanyak 3 (tiga) set15.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 —
118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NilaiBarang dan Jasa Nomor 00486/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar
    tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1383/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN
2.SRIYONO
7947
  • agar Para Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.72/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.73/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.74/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur
      CJK1/00115/16, tanggal 16 Februari 2016,
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOG-JK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOG-JK1/II/16, Keterangan : EX JK1 73/02, tanggal 17 Februari
      MPI Pusat ( Gudangpoling pusat), untuk dibuatkan Nota Retur agar terjadi pengurangan jumlah fisikbarang didalam sistem barang yang ada di PT.
      MPI cabang Jakarta 1.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Februari 2016 pihak Admin PolingPusat telah menerbitkan 3 (tiga) lembar Nota Retur, dimana terbitnya Nota Returtersebut berdasarkan 3 (tiga) lembar Form Permohonan Transfer Barang (PTB)tanggal 11 Februari 2016, yang kemudian 3 (tiga) lembar Nota Retur tersebutoleh terdakwa 1).Gunawan diserahkan kepada terdakwa 2).SRIYONO.
      CJK1/00115/16, tanggal 16 Februari2016,1 (satu) lIembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16 Februari2016;1 (satu) Iembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16 Februari2016;Halaman 27 dari 43 Putusan Pidana No 1383/Pid.B/2018/PN Jkt Sel10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016;1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan :
      Kemudian atas dasar PTBfiktif tersebut terbitlan Nota retur yang dibuat oleh Gudang Pusat sehinggasecara otomatis sytem mengurangi jumlah fisik barang berupa obatobatan yangada di Gudang PT.
      CJK1/00115/16, tanggal 16Februari 2016, 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16Februari 2016; 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16Februari 2016; 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016; 1(satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 73/02, tanggal 17 Februari 2016; 1 (Satu) lembar asli NotaAlokasi : TGR/00363/16, No.Ref
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
2012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 638.000.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 63.800.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 63.800.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 33.034.151d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu 105.863 .301f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 63.800.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 33.034.151d. Dibayar dengan NPWP sendiri 105.863.301g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 138.897.4524. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (75.097.452)5 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa" pajak berikutnya 75.097.4526. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 5 oc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut Rsendiri p 63.800.000Pajak yang dapat diperhitungkan :a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 5 Qb. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 5 33.034.151d. Dibayar dengan NPWP sendiri 5 105.863.301g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 5 138.897.452PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 5 (75.097.452)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan Rke masa pajak berikutnya p 75.097.452Halaman 6 dari 9 halaman.
Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 354/PID.B/2013/PN.SUNGG
Tanggal 11 Februari 2014 — MAKSIMUS JANUARIS J.
417
  • Arman; - 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp3.300.000,00 dikembalikan kepada Toko Catur Diva Jaya/saksi MERIATI; - 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,00 dikembalikan kepada Toko Macanda Bangunan;- 1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,00 dikembalikan kepada Toko Fauzan Makmur; Dan fotocopy bukti-bukti surat tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.639.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.000.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,(satu)(satu)e 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,Dilampirkan dalam berkas perkara;4.
    Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.
    Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluh sembilan riburupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.
    Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Surya Ratulangi yang bergerakdalam penjualan bahan bangunan;Bahwa tugas Terdakwa sebagai salesman toko yang bertugasmemasarkan barang ke toko langganan dan melakukan penagihanpada toko langganan yang mengambil barang terhitung sejak bulanNovember 2012, sedangkan saksi bertugas di bagian administrasi;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpenagihan kepada pihak toko langganan tanpa diketahui oleh pihakToko Surya Ratulangi dengan menggunakan Nota Retur
    Pada sekitar bulan Agustus September 2013 tersebut, Terdakwa melakukan penagihan kepada pihak tokolangganan tanpa diketahui oleh pihak Toko Surya Ratulangi, yakni denganmenggunakan Nota Retur (Nota Pengembalian Barang) atau tanpamenggunakan nota, dan uang penagihan tersebut tidak diserahkan kepadapimpinan toko Surya Ratulangi, dalam hal ini saksi/korban STANLEY S.
Putus : 11-09-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA
4313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.466.665.228.930,001.518.886.402.601,0052.221.173.671,00 146.841.228.737,00150.284.371.379,003.443.142.642,00b Dikurangi:1 PPnatas Retur Penjualan 174.705.844,00 174.705.844,00 0,002 Pajak Keluaran yang dipungut oleh 0,00 0,00 0,00Pemungut PPN3.
    Dikurangi:1 Pembayaran Pendahuluan oleh 0,00 0,00 0,00BAPEKSTAPPN atas Retur Pembelian 1.368.421,00 1.368.421,00 0,003 Hasil Penghitungan Kembali Pajak 0,00 0,00 0,00Masukan yang telah dikreditkan/tidakdipungut/ ditangguhkan/dibebaskan4 Jumlah (f.1+f.2+f.3) 1.368.421,00 1.368.421,00 0,00g.
    Dikurangi:1 PPnatas Retur Penjualan 174.705.844,002 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut 0,00PPN3.
    Dikurangi:1 Pembayaran Pendahuluan oleh BAPEKSTA 0,002 PPN atas Retur Pembelian 1.368.421,003 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan 0,00yang telah dikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan4 Jumlah (f.1+f.2+f.3) 1.368.421,00 5. Kelebihan Pajak yang sudah: g. Jumlah Pajak yang Dapat Diperhitungkan (atb+c+d 146.851.522.501,00+ef.4)PPN yang Kurang (2.c3.g) / (Lebih) Dibayar (45) 120.558.069,00 Dikompensasikan ke Masa Pajak Berikutnya Dikembalikan Sesuai dengan SKPLB 0,006.
    penjualan R 1.747 44Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp 1.489.127.802.706,00Pajak Keluaran: Pajak Keluaran seluruhnya Rp 147.146.786.414,00 Dikurangi: retur atas penjualan Rp 174.705.844,.00Jumlah Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp = 146.972.080.570,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan R 14 1.522.501PPN yang kurang dibayar Rp 120.558.069,00Kompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 231.817.655.00PPN yang kurang dibayar Rp 352.375.724,00Halaman 9 dari 23 halaman.
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. STARCH SOLUTION INTERNATIONAL;
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikurangi dengan angka jumlah koreksiyang disetujui oleh Pemohon Banding, yaitu: Jenis Koreksi US$Koreksi Peredaran Usaha sebesar 9,6712 Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar 244,9153 Koreksi Biaya Usaha sebesar 102,207Jumlah Koreksi Penghasilan Neto 356,794Tarif PPH Badan 25% 89,198 Alasan Peneliti Mempertahankan Koreksi Pemeriksa:Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Terbanding di dalamResume Hasil Penelitian Keberatan, bahwa:1.Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671 ,49 dipertahankan karena:"Retur
    penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak ada pembayaran danatas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapat diperhitungkansebagai peredaran usaha".Koreksi Harga Pokok Penjualan US$ 244.915 dipertahankan denganalasan:2.1Koreksi Persediaan Awal dan Koreksi Persediaan Akhir sebesar US$243.259,00"Berdasarkan data dan bukti yang dipinjamkan Pemohon Bandingserta dasar hukum tersebut di atas, Terbanding berpendapat:a.
    Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671,49bahwa sesuai dengan alasan Terbanding di atas yang menyampaikanbahwa "Retur penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak adaHalaman 4 dari 33 halaman. Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/2017pembayaran dan atas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor. 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapatdiperhitungkan sebagai peredaran usaha";bahwa tidak adanya pembayaran adalah karena barang retur tersebutdiganti kembali dengan barang.
    Sedangkan barang yang diretursebelumnya sudah diterima pembayaran dengan lunas;bahwa tidak adanya Nota Retur sebagaimana yang diatur didalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010 yaitu tentang TataCara Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Atas Barang Kena Pajak YangDikembalikan dan Pajak Pertambahan Nilai Atas Jasa Kena Pajak YangDibatalkan.
    Bahwa berdasarkan uji bukti, permohonan retur dari PTApac Inti Corpora dengan jumlah barang 14.325 kg terjadipada tanggal 27 April 2009.6.3. Bahwa atas barang yang dikembalikan tersebut tidakpernah diterbitkan nota retur oleh pihak pembeli (PT ApacInti Corpora);6.4. Bahwa berdasarkan uji bukti, pada tanggal 29 Mei 2009tidak terdapat pengiriman barang pengganti kepadaCostumer.6.5.
Register : 30-06-2010 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44390/PP/M.XVI/16/2013
Tanggal 9 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
18098
  • 47.962.795.443 SIMP eks SOG 40.720.724.370 40.720.724.370 SIMP eks BML 4.320.159.154 4.320.159.154 SIMP eks PU SIMP eks GA Total Eliminasi 428.385.408.814 428.385.408.814 Total 5 Perusahaan setelah 2.102.845.461.203 2.102.445.885.086 399.576.117EliminasiPeredaran Usaha 3.416.362.551.824 3.416.146.382.314 216.169.510 bahwa atas selisih peredaran usaha sebesar Rp. 216.169.510,00 tersebut dalampersidangan Pemohon Banding menjelaskan bahwa selisih tersebut merupakanadjustment audit yang terdiri dari :Adjustment Retur
    sebesar Rp.280.604.620 dimana retur penjualan sudah dilakukanpelanggan, namun nota retur belum diterbitkan oleh pelanggan sehingga oleh Auditdilakukan pencatatan atas nama Retur Penjualan tersebut;Reklasifikasi audit pendapatan jasa adalah sebesar Rp.496.774.130 yangsebelumnya dicatat dalam pendapatan lainlain direklas ke penjualan (Revenue);Atas koreksi/Reklasifikasi tersebut Pemohon Banding belum membukukan pada G/L(Buku Besar) namun dalam pelaporan SPT PPh Badan koreksi tersebut telahdimasukkan
    Setelah PemohonBanding telusuri dari Buku Besar Peredaran Usaha, ternyata terdapat ReturPenjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00 yang seharusnya mengurangi PeredaranUsaha justru ditambahkan pada Peredaran Usaha pada Rekapitulasi Saldo Akhir,sehingga jumlah Peredaran Usaha menjadi lebin besar sebesarRp.3.426.746.598,00 (dua kali dari Retur Penjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00)dari jumlah yang seharusnya;Terdapat audit adjustment dari eksternal auditor atas Retur Penjualan sebesarRp.183.404.581,00 yang
    belum dibukukan dalam Buku Besar Tahun 2006, namuntelah disajikan dalam Laporan Keuangan;Bahwa terdapat audit adjustment oleh eksternal auditor atas Peredaran Usaha SIMPeks IBS Jakarta dan SIMP eks IBS Surabaya atas :Retur Penjualan sebesar Rp.97.198.013,00 yang belum dibukukan dalam BukuBesar tahun 2006;Reklasifikasi Pendapatan Jasa Olah sebesar (Rp.496.774.130,00) yang semuladiklasifikasikan sebagai Penghasilan Di Luar Usaha direklas sebagai PeredaranUsaha dalam Penyajian Laporan Keuangan;Transaksi
Register : 24-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
UD. MEGA PRIMA SEJAHTERA, diwakili oleh INDRA RIZANTO
Tergugat:
LIONG WENDIE
14582
  • Bahwa selanjutnya Tergugat mengembalikan (retur) kepada Penggugatsebanyak 50 (lima puluh) unit aki BAHT GTZ5S MF KPH dengan totalseluruhnya adalah sebesar Rp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah). Alasan Tergugat mengembalikan aki tersebut kepadaPenggugat adalah karena aki tersebut sudah tidak layak dijual.Penggugat telah mengetahui dan menyetujui 50 (lima puluh) unit akiBAHT GTZ5S MF KPH akan dikembalikan oleh Tergugat.
    beralasanuntuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur(OBSCUUR LIBEL).e Bahwa Pengembalian AKI BAHT GTZ55 MF KPH yang tidak layak jual,selain yang telah dikembalikan sebanyak 50 Unit Aki BAHT GTZ55 MFKPH, sebagaimana disebut dalam gugatan Penggugat, masih terdapat akiyang rusak yang tidak laik jual, di toko Tergugat lebih dari 50 Unit Aki yangtidak layak jual, dan ada beberapa toko langganan Tergugat yangmengimformasikan, ada AKI BAHT GTZ 55 MF KPH yang rusak, untukditukarkan, (di Retur
    Mega PrimaSejahtera pengembalian (retur) atas 62 unit aki BAHT GTZ5S MF KPHtanggal 13 November 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti P8;10. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Pertama No : 81/SOM/RSA/XII/2019kepada SM Motor Up; Sdr. Liong Wendie yang dikirim oleh Law OfficeRuhut Sitompul & Associates tanggal 18 Desember 2019, selanjutnyadisebut sebagai bukti P9;11. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Terakhir No : 02/SOM/RSA/I/2020 kepadaSM Motor Up; Sdr.
    Asli dan Fotokopi retur aki 54 unit aki gtz5 bath dan 35 unit aki gtz5 bathtanggal 25 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T5;. Asli dan Fotokopi retur 8 unit aki gtz5 bath dan 1 unit aki gtz polystar tanggal21 September 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T6;Halaman 11 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr7.
    Asli dan Fotokopi retur 62 aki gtz5 bath tanggak 13 November 2019,selanjutnya disebut sebagai bukti T7;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi tersebut telah diberimeterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan di persidangan ternyata isinyasesuai, kecuali bukti T1, T2, T3 dan T4 berupa printout, kKesemua buktitersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu
Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1904 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa Dra. SRI NURKUDRI, M.Ag ; Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang
6744 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur Program PemberdayaanSosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi Jawa Timur yangdisimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.
    Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.
    Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur ProgramPemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi JawaTimur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.
    Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123atas nama Bambang Setyadin;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1904 K/PID.SUS/2017j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.
    ;Buku Pedoman Umum Program Penanganan Sosial Ekonomi(P2SEM) Kota Malang Tahun 2008 yang diterbitkan oleh BadanPemberdayaan Masyarakat dan Keluarga Berencana (BPMKB) KotaMalang;Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
5540 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJUEXPRESS INDONESIA sebanyak 1.941 Unit, sedangkan yang tidakdikembalikan sebanyak 8.211 Unit, sehingga terdapat penguranganharga/pemotongan biaya kirim, Retur, Biaya Ekspedisi, BiayaGathering dan Refund atau diskon harga sebesar Rp822.995.500,00(Delapan Ratus Dua Puluh Dua Juta Sembilan Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Lima Ratus Rupiah), terdiri dari:1. Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;2. Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;3.
    Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Hal. 11 dari 71 hal. Put. No. 1294 K/Pid/20165. Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00 ;10. Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12.
    Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juli 2014 sebesar Rp1.135.000,00;Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00
    Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12. Balkan sebesar Rp75.000.000,00;Bahwa jumlah pembayaran yang harus di bayar Terdakwa kepada PT.MAJU EXPRESS INDONESIA adalah sebesar Rp2.339.000.000,00(dua milyar tiga ratus tiga puluh sembilan juta rupiah) yaitu totalpemesanan handphone merk Mito dari PT.
Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2242 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Limarwan Surya, AK bin Marlis, dk.
6339 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi Retur PenjualanPenyerahan Selanjutnya5. PPN disetor di muka dalammasa pajak samakekeluaran yangdipungut sendiriB. Kredit Pajak Pertambahan Nilai1.PM Import dalam Masa PajakSamaPM Lokal dalam Masa PajakSamaPM dari Masa Pajak TidakSamaKompensasi Kelebihan PPN5. PPN yang telah disetorDikurangi :a. Retur Pembelianb. Pembayaran PendahuluanPengembalianBAPEKSTAJumlah Kredit PajakC.
    Retur penjualanJumlah penyerahan yangterhutang PPN2. Peneyerahan yang ti dak terhutang PPNa. Penyerahan seluruhnyab. Retur PenjualanJumlah PenyerahanPajak Pertambahan Nilai :1. Pajak Keluaran dipu ngut sendiri2. Pajak Masukan Import3. Pajak Masukan dalamNegeri. Pajak masukan masapajak tidak sama: Import Dalam Negeri5. PPN atas Retur Pembelian6. Kompensasi kelebihanPPN bulan lalu7.
    Retur penjualanTerhutang PPNa. Penyerahanseluruhnyab.
    Dikurangi Retur PenjualanPenyerahan Seluruhnya5. PPN disetor di muka dalammasa pajak samakekeluaran yangdipungut sendiriB. Kredit Pajak Pertambahan Nilai1. PM Import dalam Masa PajakSama2. PM Lokal dalam Masa PajakSama3. PM dari Masa Pajak TidakSama4. Kompensasi Kelebihan PPN5. PPN yang telah disetor6. Dikurang :a. Retur pembelianb. Pembayaran pendahuluan/pengembalian olehBAPEKSTA.
    Retur penjualan wa asJumlah penyerahan yangterhutang PPN 72.558.863.690) 72.558.863.690 2. Penyerahan yangtidak Terhutang PPN.a. Penyerahanseluruhnya b. Retur Penjualan Hal. 58 dari 82 hal. Put.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/PID/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — DEDY RAHMADI bin ASMAR CHAN
3111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk menyerahkan barang retur diantaranya :1 Guinness bir botol 330 ml sebanyak 48 (empat puluh delapan) botol danGuinness bir kaleng 330 ml sebanyak 72 (tujuh puluh dua) kaleng;2 Guinness bir kaleng 330 ml sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) kaleng;3 Giunness bir botol 330 ml sebanyak 72 botol dan Guinness bir kaleng 330 mlsebanyak 96 (sembilan puluh enam) kaleng;4 Guinness bir botol 330 ml sebanayak 96 (sembilan puluh enam) botol danGuinness bir kaleng 330 ml sebanyak
    MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk Cabang Serpongdengan Nomor Nota Retur : SAZ1RB132342 tanggal 18 Februari 2013, SAZI1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088 tanggal 07 Maret 2013, SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013 yang mana setelah PT. MIDI UATAMAINDONESIA, Tbk melakukan pembayaran kepada pihak korban, tidak sesuai denganbarang yang sudah dikirim selanjutnya pihak korban menanyakan kepada PT.
    Menyatakan barang bukti berupa : 4(empat) lembar fotokopi Nota Retur Barang dari PT. Midi Utama Indonesia,Tbk Cabang Serpong masingmasing Nomor : SAZ1RB132342 tanggal 18Februari 2013, SAZ1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088tanggal 07 Maret 2013, dan SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit mobil Truk/type Mitsubishi Colt Dist tahun 2009 warna kuningsilver Nomor Polisi : B9605TR milik PT.
    Menetapkan, mengenai barang bukti berupa : 4 (empat) lembar fotokopi Nota Retur Barang dari PT. Midi Utama Indonesia, TbkCabang Serpong masingmasing Nomor : SAZ1RB132342 tanggal 18 Februari2013, SAZ1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088 tanggal 07Maret 2013, SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013; 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Colt Dist tahun 2009, warna kuning silverNomor Polisi : B9605TR;Dikembalikan kepada PT. Esham Dima Mandiri;5.
Putus : 25-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 April 2018 —
74
  • Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72645/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding):2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2005sebesar Rp6.973.911.260,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualanyang tetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 5 sampai dengan halaman 25 dari 27 halaman oleh PemohonPeninjauan
    Putusan Nomor 958/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp6.973.911.260,00; berupa komersial bisnis yang sudahbarangtentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPNdan tidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanyakoreksi
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR NIAGA SEJAHTERA;
2016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NilaiBarang dan Jasa Nomor 00492/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak yaitu banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejaktanggal diterima Keputusan yang dibanding, Kecuali diatur lain dalam peraturanperundang undangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail di manaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah
    pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi,dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print nota retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2149/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualane. Jumlah 1.621.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 30.900 Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2149 /B/PK/Pjk/2018 b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualanc. Jumlah Pajak Keluaran yang harus DipungutSendiri =~ ~ nals3 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang ersamab. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.740c. Kompensasi kelebihnan PPN bulan yang lalud. Dikurangi: PPN atas Retur Pembeliane.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c.Jumlah pajak keluaran yang harusdipungut sendiri 37.900.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masayang sama 30.700.000b.Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 474010d. Kompensasi kelebinan PPN bulan lalug.
    Pajak keluaran dengan tarif efektif 37.900.000 b.Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c.Jumlah pajak keluaran yang harusdipungut sendiri 37.900.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan: a.PPN yang disetor dimuka dalammasa yang sama 30.700.000 b.Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan 4.740.100d.Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Halaman 8 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2149 /B/PK/Pjk/2018g.Jumlah pajak yang dapatdiperhitungkan 35.440.1004.