Ditemukan 654 data
82 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehPengadilan Negeri Amurang;ak Menghukum TergugatTergugat untuk mengembalikan uang pinjamankepada Penggugat sebesaar Rp151.820.000,00 (seratus lima puluh satujuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);4.
47 — 13
Terdakwa juga terlibat dalam peredaran narkoba,lalu saksi ROMY JAYA saksi LUKMAN, saksi MARTHEN, dan saksi ANTONSIGARLAKI yang semuanya merupakan anggota Polisi polda Sulteng melakukanpenyelidikan dengan cara menyuruh FANDYANTO mengumpan Terdakwa DIONRADIPTYA DAUDA dengan cara memesan sabusabu kepada Terdakwa melaluiHandphone, dan Terdakwa pada saat itu menanggapi permintaan FANDYANTOdan meminta uangnya terlebin dahulu untuk pembelian shabushabu tersebut.Selanjutnya ke4 saksi Polisi menyerahkan uang sebesaar
15 — 5
satu milyar lima ratus enam belas juta delapanratus ribu rupiah ).4.Menyatakan sebagai hukum bahwa 2 (dua) orang anak hasil perkawinan dalamasuhan penggugat;5.Menyatakan sebagai hukum bahwa sah pembagian keseluruhan penghasilantergugat selaku karyawan PT Bank Mandiri (Persero ) yang masih aktif untuk gajibulan Agustus 2012 sebesar Rp 4.941.400, ( empat juta Sembilan ratus empat puluhsatu ribu empat ratus rupiah ), yang saat ini terinformasi dari tergugat secara lisanuntuk gaji bulan Desember 2014 sebesaar
83 — 41
kemudian Terdakwa bersama dengan FIRDAUS lari kearahutara sedangkan Terdakwa melempar laptop kearah saksi korban dan hendakmelarikan diri namun Terdakwa MOCH EFAN berhasil ditarik dari belakang olehsaksi korban sehingga Terdakwa jatuh dan langsung ditangkap oleh saksi korbanbersama adiknya IGB ARYA ANGGARA PARAMARTA,SH dan diserahkankepada Petugas Polsek Kediri untuk diproses lebih lanjutBahwa akibat perbuatan Terdakwa, tersebut, saksi korban GUSTI AGUNGARYA SIDIUNTARA mengalami kerugian kurang lebih sebesaar
11 — 2
keluarga, hal tersebut dikarenakan Pemohon danTermohon belum mapan dalam perekonomian keluarga sehingga masih ikutcampur peran orang tua dalam mengatur rumah tangga, dan karena Termohonselalu membantah maka menjadi kekesalan juga bagi Pemohon ;e Bahwa mengenai tuntutan balik dari Termohon, tentang hak asuh anak Pemohontidak keberatan dalam asuhan Termohon, tetapi Pemohon keberatan tentangbiaya anak pemohon hanya sanggup sebesar Rp. 200.000, setiap bulannya, dannafkah Iddah Termohon hanya sanggup sebesaar
28 — 3
kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira jam12.00 WIB di rumah kosong milik saudara terdakwa EJE JULPA bin UJUyang beralamat di Kp.Cikendal RT.02 RW.07 Desa KaryamuktiKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut datang SENDI menemuiterdakwa EJE JULPA bin UJU, selanjutnya terdakwa EJE JULPA bin UJUmenerima 1 (satu) paket sedang daun ganja dibungkus kertas majalahdari SENDI (belum tertangkap) dan terdakwa EJE JULPA bin UJUHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Grtmenyerahkan yang sebesaar
Togi Paulus Oktavianus Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Liston Banjarnahor als Adi Liston Banjarnahor
74 — 13
Menetapakn supaya Terdakwa LISTON BANJARNAHOR Alias ADI LISTONBANJARNAHOR, membayar biaya perkara sebesaar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya tersebut ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umum tetap padatuntannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh
17 — 1
Nafkah seorang anak setiap bulan sebesaar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) ; dan4.
13 — 2
mutah, nafkah iddah atau konpensasi dari penjualan sawah dan emasatau pengembalian uang tabungan Termohon yang menurut Termohon dipakai olehPemohon sebagaimana yang dituntut untuk dikembalikan oleh Termohon ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon terlah berjalandalam kurun waktu yang relatif lama (sekitar 4 tahun), dan Pemohon juga dipandangmemiliki kemampuan secara materi sehingga dipandang wajar Mejlis membebankankepada Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uang sebesaar
11 — 0
keberatan atas tuntutan Termohon dan bersediamenaati isi kesepakatan tersebut;Bahwa adapun kesepakatan perdamaian antara Pemohon denganTermohon adalah sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pemohon menyatakan akan memberikan nafkah iddah selama mmasaiddah (masa tunggu) 3 x suci (lebin kurang selama 3 bulan) sebesarRp3.000.000,00(tiga juta rupiah) dan dapat dicicilsetiap bulannya . sebesarRp1.000.0000,00(satu jutaa rupiah);Pasal 2Bahwa Pemohon menyaatakaan akan memberikan mutah sebagaai taali aasihberupa uang sebesaar
Terbanding/Penggugat : MARWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Mujiono
Turut Terbanding/Tergugat II : Yanti
37 — 15
Posita Nomor 1 (satu) sampaidengan 6 (enam) di atas;Bahwa pada Bulan Desember tahun 2017, tanpa sepengetahuanpenggugat selaku pemilik sah tanah dan bangunan tersebut, Tergugat telah menjual tanah dan bangunan tersebut kepada Turut Tergugat tanpamemberitahu atau minta izin kepada Penggugat untuk menjual tanah danbangunan tersebut;Bahwa Tergugat telah menjual tanah bangunan tersebut kepada TurutTergugat Seharga Rp 380.000.000, (tiga ratus delapan puluh jutarupiah), yang baru dibayar Turut Tergugat sebesaar
83 — 22
Bahwa pada tanggal 16 Oktobedr 2010 dilakukan pertemuan Bipartit danpihak Tergugat melakukan PHK dengan hanya memberikan uang terimakasih (uang PHK) sebesaar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);.
99 — 22
itubertentangan dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosial masyarakat, maka perbuatantersebut dapat dipidana ;Berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dipersidangan diperoleh fakta hukumBahwa pada bulan Januari 2009 saksi Rakhmat Purnomo dikenalkan oleh saksi Endah Sri Harnanikkepada terdakwa, dimana terdakwa katanya bisa membantu masalahnya Rakhmat Purnomo tentanguang setoran pemberangkatan TKI ke Korea yang dibawa kabur perusahaan PJTKI di Jakarta,dengan menyediakan uang sebesaar
22 — 6
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi H.ABDUL MUIS mengalami kerugian sebesaar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi yangketerangannya masingmasing diberikan dengan di bawah sumpah, yaitu :1. Saksi H. ABDUL MUIN bin H.
59 — 7
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesaar Rp.100.000.-(seratus ribu rupiah) per hari apabila Tergugat lalai untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap.8.
21 — 3
selain STNK juga ada bukti angsurannya;Bahwa sepeda motor tersebut sudah Terdakwa jual kepada saksiAHMAD NUR KHOLIQ pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012sekitar jam 10.00 s/d 11.00 WIB laku seharga Rp.2.850.000, (duajuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa harga yang umum sepeda motor Yamaha Mio CW tahun2012 sekarang ini lebih kurang Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah);e Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Mio kepadasaksi AHMAD NUR KHOLIQ tersebut saksi mendapatkankeuntungan sebesaar
13 — 4
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesaar Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesaar Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh KamiDra. Hj. Husni Rasyid, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dr. Hj.Nursyamsiah, M.H. dan Drs.
1.BERLIAN D.NAINGGOLAN, SH.,MH
2.DWI AGUS SETYONINGRUM SH MH
3.WULAN SWESTY BESLAR, SH
4.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMAD THOHA ALS TOHA ALS PAPA HAIDAR BIN SABILILLAH
64 — 27
Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
11 — 5
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesaar Rp. 316.000, ( Tigaratus enam belas ribu5.
15 — 4
sebagaimana terurai dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik benar ;Bahwa para terdakwa telah melakukan permainan judi kartu remi ; Bahwa para terdakwa melakukannya dengan cara para terdakwamemasang taruhan uang ditengah dengan besaran taruhan yang telahdisepakati bersama kemudiaan kartu dikocok oleh salaah satu pemaindan kemudian kartu remi tersebut dibagikaan kepada 4 orang pemainpemegang kartu ; Bahwa saat dilakukan penangkapan para terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 set kartu remi dan uaang sebesaar