pasir, kapal gandeng dan ponton/tongkang;Bahwa, hanya ada 1 (satu) mesin sedot yang di pergunakan terdakwa untukmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa, saat itu tongkang baru akan di isi dengan pasir oleh terdakwa;Bahwa, saksi memantau kegiatan terdakwa sudah selama 1 (satu) minggudan terdakwa terus melakukan kegiatannya;Bahwa, setelah saksi melihat terdakwa selanjutnya saksi menemui pakHasan di depotnya untuk melakukan koordinasi dengan pimpinan saksi tapisaat itu pak Hasan tidak mau sampai dalam tengang

ada 1 (satu) mesin sedot yang di pergunakan terdakwa untukmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa, saat itu tongkang baru akan di isi dengan pasir oleh terdakwa;Bahwa, saksi memantau kegiatan terdakwa sudah selama 1 (satu) minggudan terdakwa terus melakukan kegiatannya;Bahwa, setelah saksi melihat terdakwa selanjutnya saksi menemui pakHasan di depotnya untuk melakukan koordinasi dengan pimpinan saksi tapiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1705/Pid.Sus/2018/PN Plgsaat itu pak Hasan tidak mau sampai dalam tengang

Bahwa orang yang dimohonkan Mafqud meninggalkan hak kebendaanatau keperdataan dengan orang yang mengajukan permohonan perkaraMafqud;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dimuat diHarian Umum Kedaulatan Rakyat, ternyata yang dimohonkan Mafqud(XXXXXX, XXXXXX Binti XXXXxXXdan XXXXXxX) telah dipanggil secara patutsebanyak 3 kali berturutturut masingmasing dengan tengang waktu 3 bulan,namun yang bersangkutan tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain atau kuasanya

Bahwa barang milik saksi yang hilang yaitu 1 (Satu) buah HP merkSamsung A 8+ warna Hitam, 1 (Satu) buah HP merk Xiomi Note 5 warnaHitam, 1 (satu) buah TV LED merk Sharp 21 inci warna Hitam dan uangtunai sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa sebelum tidur 1 (Satu) buah HP merk Samsung A 8+ warna Hitamdiletakan isteri saksi diatas kepalanya, 1 (Satu) buah HP merk Xiomi Note5 warna Hitam saksi letakkan diatas kepala saksi, 1 (Satu) buah TV LEDmerk Sharp 21 inci warna Hitam berada diruang tengang

Tengah; Bahwa barang milik saksi yang hilang yaitu 1 (Satu) buah HP merkSamsung A 8+ warna Hitam, 1 (Satu) buah HP merk Xiomi Note 5 warnaHitam, 1 (Satu) buah TV LED merk Sharp 21 inci warna Hitam dan uangtunai sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah); Bahwa sebelum tidur 1 (Satu) buah HP merk Samsung A 8+ warna Hitamdiletakan diatas kepala Saya, 1 (Satu) buah HP merk Xiomi Note 5 warnaHitam diletakkan diatas kepala suami saksi, 1 (Satu) buah TV LED merkSharp 21 inci warna Hitam berada diruang tengang

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tengang Narkotika .Menimbang, bahwa terdakwa NARARYA KUSUMA PERWIRA Als.

permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummengatakan tetap dengan isi tuntutannya dan terdakwa mengatakan tetap denganpermohonannya.Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan atas perkara ini telah selesai,selanjutnya Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukum ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan dakwaan sebagaiberikut :Primair : melanggar Pasal 111 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Subsidiair : melanggar Pasal 127 (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun2009 Tengang

Oleh karenanya telah benar danmempunyai /egal standing Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,

Perkawinan dari Catatan Sipil Makassar No. 7371-KW-03112014-0004 tanggal 8 Nopember 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain Terdakwa melakukan tindak Pidana sebelum lewat masa Tengang waktu : 8 (delapan) bulan ; 4. Menjatukan pidana denda kepada Terdakwa sebesar ; Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; 5.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGANSENGAJA PADA MASA TENANG MENJANJIKAN ATAU MEMBERIKANIMBALAN UANG ATAU MATERI ATAU MATERI LAINNYA KEPAPADAPEMILIH SECARA LANGSUNG ATAU TIDAK LANGSUNG ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YUYUD TAQYUDIN,SE bin BADRULMUNIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari adaputusan Hakim yang menyatakan lain Terdakwa melakukan tindak Pidana sebelumlewat masa Tengang

Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang

2013Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontramemori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan/Aktamemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Cibadak masingmasing pada tanggal 03Oktober 2013 Nomor : W11.U18/1010/HN.11.01/X/2013 kepada JaksaPenuntut Umum maupun kepada Terdakwa telah diberitahukan secaraseksama dan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkarayang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadakdalam tengang

Sertu DesaTanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi dengantujuan dibawa ke Batu Nanta di samping APMS ;e Bahwa kayu yang terdakwa angkut tersebut dibeli Terdakwa dari haji YENdengan harga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sedangkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan Terdakwa untukuang minyak dan upah mengangkut kayu ;e Bahwa sdr. PENDI mendapat upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upah angkut ;e Bahwa sdr.

NGARJIANTO mengangkut kayu olahan jenis beliantersebut disuruh oleh Terdakwa, dimana Terdakwa sebelum saksi PENDI dansaksi NGARJIANTO mengangkut kayu tersebut telah memberikan uang sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) kepada saksi PENDI sebagai uangpembayaran atas pembelian kayukayu tersebut kepada haji YEN sebagaipenjual kayu yang dibeli Terdakwa dan setelah dilakukan pembayaran makakayukayu tersebut kemudian diangkut menggunakan truk milik Terdakwa darisawmill di jalan Sertu Desa Tanjung Tengang

tersebut direncanakan akan digunakanuntuk pembangunan rumah toko Terdakwa untuk menggantikan kios bensin dansolar milik Terdakwa yang berada di samping APMS di Desa Batu NantaKecamatan Belimbing Kabupaten Melawi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah sengaja mengangkut hasil hutanberupa kayu dengan cara membeli dari haji YEN dan kemudian memerintahkansaksi PENDI dan saksi NGARJIANTO membawa kayukayu tersebut dari jalanSertu Desa Tanjung Tengang

Surat Panitera Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 03 September 2010 Nomor:W.18U1/424/PID.01.4/I1X/2010 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa yang memberitahukan secara patutu serta memberi kesempatanuntuk memeriksa/mempelajari berkas perkara banding dalam tengang waktu 7(tujuh) hari kerja sejak tanggal 03 September 2010 s/d tanggal 17 September2010, sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda, secara patut dan seksama;Menimbang, bahwa permintaan

dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Makassar putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yang disediakan untuk itu ;--------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 315.000,- (tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;

tanggal 27 Maret 2002; e ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar, padatanggal 30 April 2004 ; e ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, padatanggal 9 Juni 2009 ; Tetap dalam tanggung jawab Penggugat dan Tergugat untuk memelihara danmendidiknya dan dalam penguasaan anakanak tersebut nantinya tetap harusmemperhatikan status purusa sesuai dengan hukum adat Bali ;4 Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap dalam tengang

1995/PT.TUN.U.PDG Tanggal 23 November 1995 joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 75 K/TUN/1996Tanggal 13 Agustus 1998 yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,(Objek Gugatan);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti Penggugat sudahselesai menempuh upaya administratif sebagaimana disyaratkan dalampasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 6 Tahun 2018,sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara secara absolut berwewenanguntuk mengadili gugatan a quo;OBJEK GUGATAN MASIH DALAM TENGANG

Putusan Nomor : 18/G/2020/PTUN.MdoBahwa dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaiman telah diubah UndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004 danperubahan kedua UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan : Bahwa gugatan dapatdiajukan hanya dalam tengang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sejak saatditerimanya atau diumumkanva Keputusan Badan/Perjabat Tata UsahaNegara:Bahwa juga diatur dalam PERMA Nomor : 6 Tahun 2018 pasal 5tenggang waktu pengajuan gugatan

Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang

UsahaNegara Jakarta, masingmasing pada tanggl 6 Oktober 2017 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtersebut diucapkan pada tanggal 22 Agustus 2017 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat II Intervensi Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 37/G/2017/PTUN.BDG tersebut pihak Pengaygatembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 29 Agustus 2017; Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari danmenanyakan tengang No.HP Tergugat maupun alamatnya yangjelas kemana perginya, baik kepada keluarga maupun kepadarekan rekan sekerjanya diwaktu berangat bersama. Namuntidak memperoleh informasi yang jelas bahkan mencapatkanrespon tidak baik dari pihak keluargaTergugat ; rr eree e eee eeee eeee7.

permohonanbanding oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding sesuai dengan AktaPermohonan Banding hari Jumat tanggal 7 Februari 2020 yang dibuat PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar ;halaman 5 dari 7 halaman.Putusan Nomor 83/B/2020/PTTUN MksMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 123 (1) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, permohonan bandingdiajukan secara tertulis oleh Pemohon atau kuasanya ke Pengadilan Tata UsahaNegara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tengang

Surat Panitera Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor:W.18U1/27/PID.01.4/II/2013 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang memberitahukan secara patut serta memberi kesempatan untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara banding dalam tengang waktu 7 (tujuh)hari kerja terhitung mulai tanggal 26 Pebruari 2013 s/d tanggal 06 Maret 2013sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda, secara patut dan seksama ; Menimbang, bahwa

JoNomor Perkara 125 / Pid.B / 2019 / PN.Dpk, dan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 17 Meil 2019 Nomor 10 / Akta.Pid / 2019 / PN.Dpk, Jo NomorPerkara 125/Pid.B/2019/PN.Dpk. untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasidalam tengang waktu 7 ( tujuh ) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan