FEBRIANI saat insedang mengikuti Tes penerimaan TNI AD TA 2021 dikota Jambi maka perluada wali dari ZARINA FEBRIANI yang berada di Kota Jambi;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 150 /Pdt.P/2021/PN Jmb. bahwa Pemohon adalah saudara dari ZARINA FEBRIANI yang mana telahmemberikan kuasa kepada ALI MUDIN untuk bertindak sebagai wali; Bahwa pemohon ingin mengurus berbagai kepentingan ZARINA FEBRIANIyang berhubungan dengan diadakannya seleksi penerimaan Tamtama TNI ADTA 2021 yang ada di Kota Jambi tertsebut

paksa tersebut saya bersama dengan BripkaGOENAWAN WIBIKSONObeserta rekan rekan dari satresnarkoba Polres KediriKota yang lain.e Bahwa awal mula penangkapan tersebut merupakan pengembangan dari terdakwaACHMAD ASROFI JUNAIDI yang telah ditangkap terlebih dulu dimana menurutpengakuannya membeli obat jenis pil dobel L tersebut dari terdakwa Kemudiansaya bersama rekanrekan menuju ke rumah terdakwa dan menangkap terdakwadimana setelah diinterogasi membenarkan memang telah menjual obat jenis pildobel L tertsebut

paksa tersebut saya bersama dengan BripkaGOENAWAN WIBIKSONObeserta rekan rekan dari satresnarkoba Polres KediriKota yang lain.Bahwa awal mula penangkapan tersebut merupakan pengembangan dari terdakwaACHMAD ASROFI JUNAIDI yang telah ditangkap terlebih dulu dimana menurutpengakuannya membeli obat jenis pil dobel L tersebut dari terdakwa Kemudiansaya bersama rekanrekan menuju ke rumah terdakwa dan menangkap terdakwadimana setelah diinterogasi membenarkan memang telah menjual obat jenis pildobel L tertsebut

Jekan Raya Kota Palangka Raya terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian karena masalah narkotika;Bahwa benar narkotika yang didapati ada pada terdakwa adalah narkotikagolongan jenis shabu sebanyak 6 (enam) paket, yang di pegang di tangansebelah kiri dan 6 (enam) paket narkotika jenis shabu tertsebut adalah milikterdakwa sendiri; Bahwa benar terdapat 6 (enam) paket narkotika jenis Shabu dengan harga3 (tiga) paket seharga Rp. 1.000.000, 2 (dua) paket seharga Rp 300.000,1 (satu) paket seharga

JekanRaya Kota Palangka Raya terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisiankarena didapati ada pada terdakwa adalah narkotika golongan jenis shabusebanyak 6 (enam) paket, yang di pegang di tangan sebelah kiri dan 6 (enam)paket narkotika jenis shabu tertsebut adalah milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016sekitar jam 16.00 Wib dengan cara Sdr.

Ditres Narkoba Polda Riau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga Doni, namun Doni langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja warnamerah yang saat itu dikendarainya dan terdakwa juga sempat membuang 1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikan 5 (lima) bungkusplastic bening yang masingmasing berisikan serpihan kristal yang merupakanHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN Pbrnarkotika jenis shabu yang berada didalam dompet tertsebut

saat itu.Kemudian saksi Junaidi Anas yang merupakan anggota dari Ditres NarkobaPolda Riau langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan jugaDoni, namun Doni langsung melarikan diri dengan menggunakan sepedamotor Kawasaki Ninja warna merah yang saat itu dikendarainya danterdakwa juga sempat membuang 1 (satu) bungkus plastic bening yangdidalamnya berisikan 5 (lima) bungkus plastic bening yang masingmasingberisikan serpihan kristal yang merupakan narkotika jenis shabu yangberada didalam dompet tertsebut

Kemudian saksi Junaidi Anas yangmerupakan anggota dari Ditres Narkoba Polda Riau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga Doni, namun Doni langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja warnamerah yang saat itu dikendarainya dan terdakwa juga sempat membuang 1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikan 5 (lima) bungkusplastic bening yang masingmasing berisikan serpihan kristal yang merupakannarkotika jenis shabu yang berada didalam dompet tertsebut

Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn enn nn neeBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Madura Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama 1 tahun,pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut

AriefMuluk) sampai anak tertsebut dewasa;3. Menyatakan hak asuh anak yang bernama Elvira Nadia Effendi binti M. AriefMuluk, umur 5 tahun berada dibawah asuhan Pemohon (Piche Effendi bin M.Tahir) Sampai anak tersebut dewasa4.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat bila terjadipertengkaran, antara keduanya sangat sulit didamaikan, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah sejak bulan April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut, MajelisHakim menilai telah terjadi perselisihan dan pertengkarang yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia, mempertahankan

dengankata lain belajar mandiri dan tinggal lagi di rumah orang tuaTermohon, namun Termohon mau ikut Pemohon asalkan Pemohonharus membelikan Termohon rumah sendiri tidak mengontrak ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan secara tibatiba ayah Termohon memukuliPemohon secara membabi buta dan mengusir Pemohon denganmengatakan : pergi dan keluar dari rumah kami silahkan cari istrilain dan tinggalkan anak saya kamu jangan kembaili lagi ;Bahwa sejak kejadian tertsebut

hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Batu Putih, Desa batu Lappa,kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syamsuddin, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Wello dan Akil, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp 44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) dan sejakperkawinannya sampai sekarang tidak pernah ada orang yang keberatanatas perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa tas dasar fakta hukum tertsebut

Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan anak tersebut sejak bulan Oktober 2012 tanpamempedulikan nafkah lahir dan bathin kepada keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang yang terus menerus, tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tanggayang bahagia, maka dapat diartikan

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat mengaku bujangan ketika menikah ternyatasudah beristri , dan akhirnya Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin sejak awal konflik tertsebut;3. Dalam dua tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;4.

., putusan mana diucapkan pada hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu oleh WAYAN WASTA, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MH I NYOMAN KARMA, SH., MHJONNY SITOHANG, SH, MH Panitera Pengganti, WAYAN WASTA, SHHal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR

RASYID,ARMADA dan IBRAHIM.Bahwa, permainan judi tertsebut dilakukan dengan menggunakan kartujoker dan uang taruhan, yang menjadi bandar adalah IBRAHIM;Bahwa, Terdakwa memasang uang taruhan sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan kadangkadang Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).Sebelum permainan selesai tibatiba datang petugas dari Kepolisianmelakukan penangkapan. Yang ditangkap pada malam tersebut adalahTerdakwa, HAMDAN, GUNAWAN, TAWARDI dan M.

RASYID, ARMADA dan IBRAHIM.Bahwa, permainan judi tertsebut dilakukan dengan menggunakan kartujoker dan uang taruhan, yang menjadi bandar adalah IBRAHIM;Bahwa, Terdakwa memasang uang taruhan sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan kadangkadang Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).Sebelum permainan selesai tibatiba datang petugas dari Kepolisianmelakukan penangkapan. Yang ditangkap pada malam tersebut adalahTerdakwa, TAWARDI, GUNAWAN, TAWARDI dan M.

bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan saksisaksi,yaitu:Saksi 1: XX XX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di XX XX,Kota Surabaya, di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tetangga Pemohon II sejak lama, bahkan sebelumPemohon II dinikah oleh Pemohon J;Bahwa Saksi datang pada acara pernikahan Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan tahun 1997 di rumah Pemohon IJ, DiWonokusumo, Semampir;Bahwa pernikahan tertsebut

biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Desember 2005,telah mempunyai dua orang anak yang sekarang dalam asuhan ibu Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat olehperkawinan yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 6bulan yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain tetapi tidak mengetahui namanya, Tergugat seringberboncengan dengan perempuan tertsebut

Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan tertsebut pengugat dantergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2017 dan sejak pisahtersebut tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib terhadappengugat.;6.

Bahwa pada tahun 2008 Pemohon mengikuti Prajabatan sejak itulahrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak tidak harmohonis lagidisebabkan Termohon mulai berpacaran dengan lakilaki lain danpada tanggal 20 oktober 2008 Pemohon pulang dari mengikuti meteriprajabatan Pemohon melihat sampah menumpuk di samping rumah,Pemohon menyuruh Termohon agar sampahsampah tersebut dibersihkantetapi Termohon tidak mengiraukan perkataan Pemohon tersebut,akhirnya Pemohon marah dan menedang sampah tertsebut;5.Bahwa teguran

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah Tergugat di alamat Tergugat tertsebut di atas selama kurang lebih20 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3orang anak bernama:a. Nur Hasanah, umur 20 tahunb. Diah Ayu Kusumaningrum, umur 18 tahunC. Almadinah, umur 8 tahun ;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;5.

pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan yang menjadi dasar putusan tersebut dengan berdasarpada buktibukti yang disampaikan oleh kedua belah pihak dan pertimbanganhukumMajelis Hakim Tingkat Pertama Tersebut telah dapat menjawab alasanalasan yang disampaikan dalam memori banding pembanding/Tergugat I, II, III;Menimbang, bahwa kerana pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tertsebut