Dengan fakta hukum demikian, dapat disimpulkan bahwakeadaan dan kehidupan anak tersebut kedepannya semakin tidak menentu,pendidikannya tidak terurus, tidak terjamin, kehidupan sosialnya tidak terurus, jikaanak tersebut masih dalam asuhan dan perawatan orang tuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telahdiasuh dan dididik oleh Para Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh ParaPemohon, semua kebutuhan anak tersebut telah dipenuhi oleh Para Pemohon,baik kebutuhan pendidikan

dimana keduanya telah menikah secara resmi dan sahdan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikut Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian rumahtangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; yang akhirnyaTergugat pulang ke rumah ibunya, Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerja sebagai sales disuruhberhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, namun mengajukan seorang saksi keluargaSAKSI Tegugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SAKSI Tergugat yang padapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya perselisihan dan pertengkaran karena masalah pekerjaan dimanaPenggugat yang bekerja sebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agaranaknya terurus

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan saksi yang diajukan Tergugat terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat; juga karena masalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerjasebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

pisahdengan Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi terus menerus dan telah berakibat Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,hingga saat ini Sudah lebih 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus

penyebabnya saksi tidak tahu, saksi pernahmendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hingga saat inisudah hampir 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangselama ini tinggal dan diasuh Penggugat terurus

No. 1017 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaFakih Nur Hakim umur 2 tahun 3 bulan dikategorikan belum mumaltyiz dan saatini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaan anak adalahsematamata untuk kepentingan anak, untuk

Pemohon tidakberada di rumah.Bahwa warga sekitar tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahmengetahui perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut ;Bahwa Termohon sejak beberapa bulan ini penampilannya jauh berbeda,bajunya terbuka dan sangat mencolok, padahal dahulunya tertutup dansopan ;Bahwa saksi pernah bertanya kepadaTermohon kenapa dia pindahrumah, dan Termohon menjawab bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi dan dia ingin bercerai.Bahwa belakangan ini anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

Saksi sangat kaget karena saksi melihat langsungTermohon dan lakilaki tersebut sedang melakukan hubungan badan.Bahwa warga di tempat tinggal saksi sudah mengetahui prilakuTermohon tersebut ;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon sudah tidak terurus lagi, anaktersebut dibiarkan main panaspanasan dan semaunya saja sejakTermohon berhubungan dengan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan berkesimpulan tetap pada permohonannya selanjutnya mohondijatunkan

saksi tersebut maka diperoleh faktasebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh ;e Bahwa Termohon sering memasukkan lakilaki lain ke rumahnya di saatPemohon tidak berada di rumah ;e Bahwa perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut telahdiketahui oleh warga dilingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon ;e Bahwa sejak Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki tersebut,anak Pemohon dengan Termohon tidak terurus

Bahwa selama ini anak tersebut sudah tinggal bersamaPemohon , keadaannya baik,terurus dan disekolahkan ;f. Bahwa Pemohon bekerja dan punya penghasilan tetap,dan selaku muslim yang taat , berprilaku baik dan tidakboros;Saksi 2, Juhadi Bin Biro Sumarto, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan . pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Krajan Rt.02/01 Kel. Taman Asli Kec. Pacitan Jawa Ti,ur, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa selama ini anak tersebut sudah tinggal bersamaPemohon , keadaannya baik,terurus dan disekolahkan ;f.

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5huruf b yang menyatakan :Bahwa sudah ada banyak fakta yang dapat menjadi pelajaranbagi pasangan suami istri yang sudah bercerai dan memilikianak kemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anaktersebut tidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi menganggap anak tergugat sebagaianak sendiriHal. 7 dari 33 Hal.Put. No.414/Pdt.G/2016 /PA. Pip.

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5huruf b yang mengataakan ;pahwa sudah ada fakta yang dapat menjadi pelajaran bagipasangan suami istri yang sudah bercerai dan memiliki anakkemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anak tersebuttidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi pada tergugat apalagi jika suamitidak menanggapi anak tergugat sebagai anak sendiri.

melaluikuasanya, pada pokoknya sebagai berikut :Dalam EksepsiMenyatakan menolak eksepsi tergugat seluruhnyaDalam pokok perkara1.Bahwa penggugat dapat menyakini bahwa tergugat telah beritikat tidakbaik terhadap penggugat dimana saat ini tergugat telah membawakabur anakanak sehingga tergugat tidak mengetahui lagi keadaananakanak apakah baik atau tidak.Bahwa sudah banyak fakta yang dapat menjadi pelajaran bahwa ketikaorang sudah bercerai dengan suaminya kemudian menikah lagi yakinsaja bahwa anaknya tidak akan terurus

Bahwa dalil penggugat pada bagian alasan gugatan angka 5 huruf byang menyatakan :Bahwa sudah ada banyak fakta yang dapat menjadi pelajaranbagi pasangan suami istri yang sudah bercerai dan memilikianak kemudian menikah lagi dengan yang lain pasti anaktersebut tidak terurus dengan baik dan hal ini tidak menutupkemungkinan dapat terjadi menganggap anak tergugat sebagaianak sendiriHal. 26 dari 33 Hal.Put. No.414/Pdt.G/2016 /PA.Pip.

Sedang Tergugat membantahbahwa meskipun Tergugat telah kawin dengan lakilaki lain, namuntetap melaksanakan kewajibannya sebagai Ibu kandung dari anakTergugat pasca perceraian dengan merawat anak kandung Tergugatdengan baik, layak dan cukup kasih saying seorang ibu kandungnyasendiri;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa banyak fakta bagi pasangansuami istri yang sudah bercerai dan memiliki anak kemudian menikahlagi dengan yang lainpasti anak tersebut tidak terurus dengan baik danhal ini tidak tertutup

Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama tidak terurus dengan baik seperti badan tidak bersih danpakaiannya lusuh." Bahwa Penggugat jarang bertemu dengan anak pertama karenasulit bahkan Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksipercakapan WhatsApp antara Penggugat dan anak pertama tersebutyang berisi pesan bahwa anak tersebut tidak bisa bertemu denganPenggugat karena takut dimarah oleh Tergugat.

Sekalipun Penggugatbertemu dengan anak pertama hanya sebentar, sebatas jalanjalan tidaksampai dibawa menginap.7 Bahwa terakhir kali saksi melihnat anak pertama Penggugat danTergugat sekitar bulan Juni 2019.Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Skw" Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.'

Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjaga anak pertamasaat Tergugat bekerja, bahkan setahu saksi istri baru Tergugat juga tidaktinggal di Singkawang.7 Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama kurang terurus seperti badan kotor dan pakaiannya lusuh.'

Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.' Bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknya dan tidak pernah memukul.' Bahwa Penggugat adalah seorang yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

Selain itu, jam kerja Penggugatsedikit karena bekerja pada bagian dapur sehingga Penggugat lebih banyakwaktu di rumah bersama anakanaknya dan selama dalam asuhan Penggugat,anak kedua dan ketiga dalam keadaan sehat, baik dan terurus, saksi jugamengetahui bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknyadan tidak pernah memukul karean Penggugat adalah seorang yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

luas 700 m2 /persil no 192 luas550 m2 yang terletak di Dusun Dayu, Sinduharjo, Ngaglik, Slemanatas namabok MARTO DIKROMO dan sampai sekarang digarap dan hasilnya daripertanian dikuasai/dinikmati ParaPemohon 22222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nne =5 Bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalan almarhumah bokMARTO DIKROM6O terlantar sedang anaknya bernama SUTO KLULUR sudahtidak ada kabar beritanya sampai sekarang, agar supaya tanah peninggalanalmarhumah bok MARTO DIKROMO terurus

m2 /persil no 192Halaman 11 dari 13 Penetapan Nomor : 92/Pdt.P/2014/PN.SLmn.luas 550 m2 yang terletak di Dusun Dayu, Sinduharjo, Ngaglik, Slemanatas nama bok Marto Dikromo dan sampai sekarang digarap dan hasilnyadari pertanian dikuasai/dinikmati ParaPemohon; 5 Bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalanalmarhumah bok Marto Dikromo terlantar sedang anaknya bernama SutoKlulur sudah tidak ada kabar beritanya sampai sekarang, agar supaya tanahpeninggalan almarhumah bok Marto Dikromo terurus

Marto Dikromo dibayar oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalanalmarhumah bok Marto Dikromo terlantar, yang seharusnya diwarisi oleh anaknyabernama Suto Klulur, sedang anaknya bernama Suto Klulur sudah tidak ada kabarberitanya sampai sekarang, agar supaya tanah peninggalan almarhumah bok MartoDikromo terurus maka tanahtanah tersebut akan digarap dan dikuasai oleh ParaPemohon, oleh karenanya berdasarkan pertimbangan tersebut sesuai rasa keadilan perluada

AMIN MAKRUFmenyetujui Pemohon menjadi wali dari PUTRI RIZKI RAMADHANI; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkansebagai wali dari Putri Rizki Ramadhani dan selama ini anaktersebut diasuh Pemohon dalam keadaan sehat dan terurus; Bahwa saksi tahu Pemohon mohon ditertapkan sebagai walldari anak tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhunsuami Pemohon dan untuk kepentingan hukum lainnya;2.

AMIN MAKRUFmenyetujui Pemohon menjadi wali dari PUTRI RIZKI RAMADHANI; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkansebagai wali dari Putri Rizki Ramadhani dan selama ini anaktersebut diasuh Pemohon dalam keadaan sehat dan terurus; Bahwa saksi tahu Pemohon mohon ditertapkan sebagai walldari anak tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhunsuami Pemohon dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum

masalahtersebut;Sepengetahuan saksi, Penggugat tidak mau mendengar nasehatdan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malamdengan alasan pekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Tergugat pergi ke Boul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat diBuol:;Salinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 14 dari 39 Hal.Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

masalah tersebut;Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataanTergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malam dengan alasanpekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, karena Tergugat ada pekerjaan di Buol, namun saatTergugat kembali lagi ke Bantaeng, Penggugat sudah tidak mau lagitinggal bersama dengan Tergugat;Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat, semua keluargaPenggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajakeluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajaSalinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 30 dari 39 Hal.keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat suda pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat,semua keluarga Penggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut,Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, danPenggugat selalu saja keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2015, Tergugat pergi keBoul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol,anakanak Penggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhanPenggugat, namun karena anakanak tersebut tidak terurus

Terdakwa menanam bibitpadi sebanyak 3 (tiga) piring sawah, dan saksi korban Baharudin Dt Rj Diliemenanam bibit padi sebanyak 1 (satu) piring sawah, dan sebelum sawah yangditanami bibit padi oleh Terdakwa dan saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, sawahtersebut dibajak oleh saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, dan beberapa minggukemudian setelah Terdakwa dan saksi Baharudin Dt Rj Dilie menanam padi bibitpadi tersebut, Terdakwa melihat bibit padi yang ditanam oleh saksi korbanBaharudin Dt Rj Dilie tidak terurus

Bahwa kedua anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan ; Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas kedua anak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah

meminta penetapan perwaliananak; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian olehPemohon adalah 2 orang anak yaituAnak Ill, anak lakilakiberumur 16 tahun dan IV, anak lakilaki berumur 6 tahun; Bahwa kedua anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan ; Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anaktersebut tetap terurus

Mutiah) telah meninggal dunia padatanggal 15 Desember 2015 ; Bahwa setahu saksi tanah yang hendak diyual terletak di daerah Kronjo ; Bahwa setahu saksi maksud Pemohon menjual tanah tersebut karena tanahtersebut tidak terawat dan terurus dengan baik ; Bahwa setahu saksi selain karena tanah tersebut tidak terurus juga maksudPemohon hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untuk keperluan danbiaya hidup Pemohon dan anak anaknya ; Bahwa setahu saksi luas tanah yang hendak dijual Pemohon adalah lebih

dari 17 Putusan Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.TDNPemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaPemohon di Dusun Kundor sampai berpisah tempat tinggal;Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini antara Pemohon danTermohon sering bertengkar;Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahdikarenakan Termohon sering keluyuran baik siang maupun malam,sehingga rumah tangga tidak terurus

adalah suami istri yang sah; Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan; Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaPemohon di Dusun Kundor Desa Batu Penyu sampai berpisah tempattinggal; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namunsejak 3 (tiga) tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah dikarenakanTermohon sering keluyuran baik siang maupun malam, sehingga rumahtangga tidak terurus

Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namunsejak 3 (tiga) tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar dikarenakan Termohon tidak bisa mengurus rumah tanggaselain itu Termohon sering keluyuran baik siang maupun malam, sehinggarumah tangga tidak terurus dan juga Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain;4.

Dahlan Sanusi dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama Nabila Anwar Purnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut sekarang telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal dan dipelinara oleh Pemohon;4 Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anakanak; Bahwa Pemohon selaku paman anak tersebut

Dahlan Sanusi tersebutmempunyai seorang anak perempuan bernama Nabila AnwarPurnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal bersama dan dipelihara oleh Pemohonselaku pamannya; Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anak tersebut;Bahwa Pemohon selaku

Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Januari tahun 2010keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan kurang saling pengertian dan berkurang kepercayaan yaknisering berbeda pendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membukakejelekan masingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena kurang saling pengertian danberkurang kepercayaan yakni sering berbeda pendapat serta salah faham, salingmenyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga hampirhampiranak tidak terurus

e Bahwa ayah dari Inisial setelah bercerai dengan ibunya tidakdiketahui lagi dimana tinggalnya, tidak pernah memberi kabar,tidak pernah membiayai dan tidak pernah berkomunikasi lagidengan Inisial, demikian juga keluarga dari pihak ayahnyatidak ada yang mau mengurus Inisial;e Bahwa sepeninggalnya ibunya Inisial dipelihara oleh Pemohon;e Bahwa Pemohon selama ini baik kelakuannya, amanah dan tidakboros;eBahwa selama ini tidak ada yang mengurus Inisial kecualiPemohon sendiri, dan selama ini Inisial terurus

kerastermasuk Terbanding/dahulu Tergugat suka minumminumankeras bahkan cara berbicara Terbanding/dahulu Tergugat tidaklahbaik, suka berbicara kasar dan kotor seperti pejoh, asu dalambahasa Jawa (bukti Pembanding/dahulu Penggugat P.6 berupabukti Asli CD percakapan Voice Note antara Pembanding/dahuluPenggugat dan Terbanding/dahulu Tergugat melalui aplikasiWhatsApp);Bahwa karena Pemanding/dahulu Penggugat dipersulituntuk bertemu anak, pada saat anak dalam asuhanTerbanding/dahulu Tergugat pendidikan tidak terurus

Ketika anaktersebut sudah waktunya untuk masuk sekolah, justruTerbanding/dahulu Tergugat lalai dalam pengawasan orang tua,akhirnya pendidikan anak tidak terurus dengan baik, sering bolossekolah bahkan sudah tidak masuk sekolah lagi. Tapi semenjakdalam asuhan Pembanding/dahulu Penggugat pendidikan anakbaik dan terurus, anak sekarang sekolah madrasah dan mengaji;Bahwa kesimpulannya Terbanding/dahuluTergugatbukanlah contoh ibu yang baik dalam mengasuh anakbaik secara jasmani dan rohani.

Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat tidak mau lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersamadengan berbagi hari, hari Senin sampai hari kamis tinggal bersama Penggugat,hari Jumat sampai hari Minggu tinggal bersama Tergugat;Bahwa saksi melihat anakanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Saksi kedua, umur 25 tahun, agama lslam, pekerjaan

Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Pdg Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat karena Penggugat tidak mau lagi untuk berdamai dengan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersama dengan berbagihari, hari Senin sampai hari kamis tinggal bersama Penggugat, hari Jumat sampaihari Minggu tinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi melihat anakanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada

dibawah umur (belum mumaiyiz) dan sangat membutuhkan kasih sayangPenggugat sebagai ibunya, Penggugat khawatir anak tersebut akan diambil olehTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan akanmengambil hak asuh dan meminta supaya hak pengasuhan dan pemeliharaan anakditetapbkan kepada Tergugat, Tergugat beralasan Penggugat adalah seorang isteriyang munafik, Tergugat lebin banyak memberikan perhatian kepada anakanakdibanding dengan Penggugat, sejak terjadinya pisah rumah anakanak tidak terurus

pernah memutuskan hubungan antara anak dengan kedua orangtuanya, penetapan pemeliharaan anak hanyalah sematamata untuk kepentingananak sehingga tidak menjadi korban akibat perceraian kedua orang tuanya, salahsatu pihak dari orang tua tidak dapat menghalangi pihak lainnya jika ingin bertemudengan anak tersebut dan begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari saksi yangdihadirkan Penggugat, ternyata kedua orang anak tersebut telah diasuh bersamasecara bergantian dan terurus

dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak awal tahun 2009; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon seringpergi bersama temantemannya dan mengabaikan anakanaknya,sehingga anakanaknya tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2009 yang lalu Termohon sering pergi jalanjalan bersama temanteman Termohon sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dan ketika Termohon dinasehati oleh Pemohon,Termohon malah marah kepada Pemohon;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2010sampai dengan sekarang, yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahTermohon:.

Bahwa Saksi dan keluarga telah mengupayakan damai antara Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, Pemohonbersikukuh untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian di atas, dapatdisimpulkan faktafakta hukum, sebagai berikut:1.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2009 yang lalu Termohon sering pergi jalanjalan bersama temanteman Termohon sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus