Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1000/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 27 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas maka kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tiodak dapat dibina lagi dengan baik dengan baik,sedangkan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk mendarita lahir bathin yanglebih lama lagi, oleh karena ituBahwa dengan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Penggugat mohonagar Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggilkedua belah pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai
Register : 12-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 130/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
anak ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak 4 Juli 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 04-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Kdl Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya sampai malamdan kadang tiodak pulang dan jika di Tanya malah marahmarah;b. Termohon mau bekerja ke luar negeri namun Pemohon melarangnya dan jikadinasehati malah tidak terima sehingga muringmuring;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutberkepanjangan yang akhirnya sejak bulan Februari tahun 2010, Termohon pergimeninggalkan Pemohon.
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0464/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas serta seringmarah marah apabila dinasehati oleh Penggugat dan Tergugat melakukanKDRT seperti manampar sehingga penggugat tiodak betah hidup bersamatergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 85/Pdt.G/2015/Ms.Lsm Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 8
24 — 8
Anhar MHI, ternyata perdamaian yang diusahakan olehMediator, gagal mencapai perdamaian, karena Penggugat danTergugat telah samasama merasakan tiodak cocok lagi untukhidup dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa Penggugat tetap mempertahankan isiSurat gugatannya untuk cerai dengan Tergugat yang mengacupada dalildalil yang diuraikan dalam surat gugatan.BahwaPenggugat tidak mungkin bersabar oleh karena tingkah lakuTergugat sebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam suratgugatan Penggugat, dan tidak
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon Termohon
7 — 1
7 — 1
keluarga, telah sering mengupayakan perdamaian antara Pemohon dan Termohon namunusaha tersebut tidak berhasil, karena keduanya tetappada pendirian masingmasing; ~~~~~~~Saksi kedua : Sukesi Binti Rahima; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak disebabkansebagai ibu kandung Pemohon, keduanya merupakan suamiisteri menikah sekitar tahun 2000 dan dikaruniai 2orang anak oorBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya padaawalnya baikbaik dan rukun, namun sekarang rumahtangga Pemohon dengan Termohon tiodak
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0013/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 23 Februari 2011 —
58 — 10
58 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun2009 kelihatan mulai sudah tidak rukun, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, saksi pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah Termohon tidak sanggup mencukupipermintaan Termohon yang berlebih, lalu) Pemohonpamitan pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa, terhadap rumah tangga Pemohon dengan Termohonsaksi pernah memberikan nasehat sampai dua kali akantetapi tiodak
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, tetapi sejak thun 2009 kedaan rumah tangga mulai goyah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama,sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat lagi Penggugattelah berusaha mencari keberadaan Tergugat melalui orang tua Tergugat ,Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapi mereka tiodak
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tiodak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat; 9. Bahwa dengan demikian, maka sesungguhnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTISFQUG Al.
Register : 15-03-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 451/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tiodak
Register : 30-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis lebih kurang duatahun, setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja/ tiodak mempunyai pekerjaan tetap. Tergugat suka mabokmabok yang sulit untuk disembuhkan. Tergugat suka berhutang dengan orang lain, tanpa sepengetahuan Penggugat6.
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 961/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 15 Agustus 2016 —
17 — 2
17 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 16-04-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohonbernama Lamma dan yang mengawinkan adalah Imam Rafi dengan maskawin 3000(tiga ribu ringgit), dan disaksikan oleh Sappe dan Baba;Bahwa penggugat tidak memiliki Buku Nikah dari pemerintah setempat karenapenggugat dengan tergugat tidak mempunyai surat resmi tinggal di Malaysia;Bahwa penggugat dengan tergugat tiodak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurit Undangundang dan hukum Syar1;Bahwa dalam perkawinan penggugat
Register : 20-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 215/Pdt.G/2012 /PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 18-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pada harihari sidang yang ditetapkan Penggugat telah datang menghadapdi persidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirimwakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panggilan tertanggal 25 Oktober dan 21 Nopember 2013, ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata adanya suatu alasan yang sah ; Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka usaha perdamaian maupunmediasi terhadap Penggugat dan Tergugat tiodak
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Juni 2016 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Pemohonsering cerita kepada saksi kalau Termohon orangnya egois ingin menang sendiri,bahkan sewaktu Pemohon kerja dikantor, pernah Termohon membawa bodigat dansempat bertengkar mulut ;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka bertengkar 2 kali;Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian sekitar awal tahun 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 5 bulan ;Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tiodak
goyah dan tidak harmonis lagi ;Bahwa yang menjadi penyebabnya saksi tidak tahu persis tetapi Pemohon seringcerita kepada saksi kalau rumah tangganya goyah karena ekonomi, Termohon mintanafkah diluar kemampuan Pemohon dan jika dinasehati terjadi perselisihan ;Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian pada bulan Januari tahun 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah saksi hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 5 bulan ;Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tiodak
Register : 23-11-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2492/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh lagi dengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun lebih dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tiodak
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0135/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
16 — 6
16 — 6
., Pemohon danTermohon telah pisah tempat, yang sebelumnya itu antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisinan/cekcok terus menerus, penyebabnya karena : Termohon kurang perhatian terhadap kewajibannya selaku isteri Termohon pemarah dan suka cemburu Termohon mengusir Pemohon di tempat kediaman bersama Termohon sudah tiodak mencintai lagi Pemohon karena prilakunya tidakberubah meskipun telah dinasehati oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonantersebut
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 868/Pid.B/2016/PN BDG Tanggal 30 Agustus 2016 — THEODORES S.T NOYA ALIAS THEO
58 — 16
58 — 16
Cib.KidulBandung.Bahwa benar pada saat terajadi pemukulan terdakwa sedang dalam keadaanmabuk dan terdakwa memukul saksi korban dikarenakan merasa kesalkarena pada saat terdakwa meminta rokok dan uang , saksi korban tidakmau memberikannya.Bahwa terdakwa kemudian ditangkap pada hari kamis tanggal 19 mei 2016sekitar Jam 23.00 wib di pertigaan Jl.Cikaso barat II Rw.o4 kel.SukamajuKec.Cib.Kidul kota bandung.Bahwa bear terdakwa menyesali perbuatnnya dan berjanji tiodak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa
Register : 15-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1314/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat minta rumah sendiri dan tiodak bersedia kumpul satu rumahdengan orang tua Penggugat, namun orang tua Penggugat masih belumbisa membuatkan rumah buat Penggugat dan Tergugat.