Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Desa Hamak Timur ; sudah berusaha untuktidak berhasil dan Bahwa pihamendamaikanai dengan TergugatBahwa atas TR ugat menyatakanmenerima dan 4 pat didengarkantanggapannya;Bahwa sela kan mengajukanapapun lagi danBahwa untuk i, ditunjuk segalasesuatu yang tercant an perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisaKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah
dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secarategoi i bawah sumpah di muka sidang, keterangan kedua saksi ersesuaian satu sama laindan relevan dengan d a oleh Penggugat sertatidak ada halangan rsebut, maka keduasaksi tersebut telak hingga keterangankedua saksi terse 3 Apat diterima;Menimbang gat, bukti tertulisdan keterangan ukan faktafaktahukum yang disi Bahwa Pen ri sah; Bahwa Peng p rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa percekcoka ugat
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam. pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPengg ugat adalah tetangga saksi;Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan Penurunan.
Kecamatan Ratu SambanKata Bengkulu selama lebih kurang 6 bulan, dan terakhir pindah kerumah orang tua Penggugat diKataBengkulu selama lebih kurang 11 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut deng.an Pengg ugat; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan, sejakbulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah selayaknya kepadaPenggugat
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 491/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Halaman 8 dari 15 halamansering terjadinya nggugat danTergugat dala salah dalamperkara i ida Q t,. ) erie 4 9 kepafl git Spksian duaorang saks GGUG ARE d ab A UGAT yangkeduanya s Fugat telahwajib padaAt tidak adapisah temapPenggugatkomunikasi akan sekarangTergugat kesaksian duaorang saksi bukti yangmendukung~ dan Penggugat perihal terjadinya setidak tidaknyaperselisihan terus antara Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinyapertengkaran yang selebihnya yang di dalilkan
Halaman 10 dari 15 halaman dan Tergugat dapat lagi sebagai wujud nyata pecahn ikatan batinantara kedugq tangga, dandengan dem quo telahterlepas (VideYurisprude omor : 266K/AG/1993 i Nomor534 K/Pdt/1996 teftanggal risprudensiNomor Februari1999); a4Menimbang tangga yangdemikian, maka Embawa mashlahatbagi kedua belah Pem@ugat , sebagai wayout untuk melepaskan" gugat dari belenggupenderitaan yang berkepanjatear serta guna menghindarikemungkinan terjadinya madharat' yang lebih besar atas diriPenggugat
Register : 14-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Tgr Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tgr. 1 SangaDalam,daripernikahantersebutPenggugatdanTergugattelahdikaruniaiseoranganakbernama Anak umur 1 tahun 8 bulan,anaktersebutsaatinidalamasuhanP engg ugat;3. BahwakeadaanrumahtanggaPenggugatdenganl ergugatsemulaberjalanrukundanbaik, tetapisejakbulanOktobertahun 2013antaraPenggugatdenganl ergugatseringmunculperselisinandanpertengkaran yangmengakibatkanhubunganPenggugatdenganT ergugatpadaakhirnyamenjaditidakharmonislagi, haltersebutdisebabkanoleh:a.
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
mereka pindah ke Part Baru Besa Lubuk Kempan Bulan. n tahun 2 2016 8 susan ts rukuri dan tidak ' mens lagi Karena il akan ta a araSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Paiit Riau Jaya RT.27 RW.O87 Batwa ae mengenal Penggudat dan Tergigat karina sebagai Behn dengan Targugat adalah suarhilnteri, menikahpada bulan Mei 2007 i KUA Kecamatan F ene irumah cibei'di Pak Wn Jaya tila pitch ka focal ith bddan. ee Brae ke Part Baru, Desa Lubuk Kempas setae vag wen erent teriabut remumcinta ine Tks 6, Peigou ugat
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 4/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
35 — 0
35 — 0
Menyaiakan teugat yang ielah dipanggil s@ia rcsmi dan pallJl u.tukmenghadap di peEidangan, lidak hadn.Mensabulkan susalan penggugal dengan vrstek.l4onjaruhkan ralak sat] ba'in shugra !8rgugat, Damansyah bin Haddadote.hadap penggugat, Ousti binti Muhammadong.
Register : 30-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 738/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 4 Desember 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepadaPENG 9 UGat; Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (ex aequo etMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap di persidangan pula tidakmenguasakan kepada orang lain untuk menghadap, meskipunJurusita Pengadilan Agama Salatiga tersebut telah memanggildengan resmi, sah dan patut ,ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh
Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terkahir di rumah Penggugat di Mesu danbelum dikaruniai anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak 10 tahun yang Tergugatpergi meninggalkanPEAQQUGQEIE (n~nnnnna nnn nnn nn nn nnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnanse Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelasdan Penggugat sudah mencari Tergugat ke rumah orangtuanya, namun tidak menemukan Tergugat dan tidakada yang mengetahui keberadanTerg Ugat
Register : 16-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Terggugat tidak memberikan nafkah lahir bathin;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Pengi;ugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduaU,. 4 ale 1? tnt PufuMn Nn nN)90/Pdt.G/2016/PA.BtmmMbelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekco
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 21 Februari 2013 — - IS binti S
- AP bin A
9 — 0
9 — 0
menurut hukum ;/ 77 SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;77 7 J Menimbang, bahwa pada sidang yang telah dite elah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak da menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasany un menurutberita acara panggilan sidang yang dibuat oleh Jurusit lan AgamaDemak yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah di i dan patutdan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebab angan yangsah; a Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusa ugat
persidangsumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sebagai sMenimbang, bahwa karena kesaksian tersebut ataspengetahuan saksisaksi sendiri dan satu dengan yang lainberhubungan, relevan dengan dalildalil gugatan Penggugdberdasarkan Pasal 171 dan pasal 170 HIR. kesaksian tersebutmateriil,, oleh karena itu kesaksian tersebut telah mempembuktian yang sah;Menimbang, bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Pepara saksi tersebut diatas, Majlis Hakim telah menyimpulkan adanya fakta persidasebagai berikut :ugat
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Dpkena Coat All pnyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Fen eet dan mengadili perkaratertentu pada tingkat. pertama Phind eh angan majelis telah menjatuhkanputusan delay petkara Cerai G ugat antara Fumi 50 tahun, agama Islam,fy f ee kan S2, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempatff a Kotaet s 4 a g 1 a slam, pendisikan D3,bertempat tinge dia Hi.
Register : 10-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 1
27 — 1
perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS PemkotSalatiga, bertempat tinggal di Kota Salatiga,sebagaiTERGUIGAT jieseeneeeseeeseenseessesneseenceeeensenneensePengadilan AgamaPO@nS@ DU tye sen< senses cee steer teenSetelah membaca gugatanPRIN GOD E Gprn=nn nn nnn nnn nnnwn nn nnn nn nnn nnnnnnnn name nananSetelah mendengar keterangan Penggugat danTErg Ugat
Register : 04-08-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 509/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 14 Desember 2011 —
10 — 5
10 — 5
bukti P telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi dimuka persidangan, keduanya telah bersumpah lalu memberikan kesaksian sebagai berikut:Saksi Kesatu :, telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, memiliki hubungan semenda denganpenggugat; Bahwa saksi ketahui penggugat dan tergugat seteiah menikah tinggal bersama 6 bulandirumah orang tua penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena terg ugat
dijadikan landasan hukum untuk memeriksaperkara tersebut.Menimbang, bahwa adapun kekisruhan rumah tangga penggugat dan tergugatdidasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yang diajukan penggugattelah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya menerangkan bahwapenggugat dan tergugat membina rumah tangga 6 bulan dan sejak awal penggugat dantergugat tidak harmonis, hanya tinggal bersama dirumah orang tua penggugat, karenatergugat tidak mau tidur bersama dengan penggugat ,ugat
Register : 15-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0160/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 10 April 2012 — -
11 — 0
11 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugatterhadap PenggugatP@ngg Ugat=3.
sampai dengan tahune Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada awalnya Nampak rukun dan harmonis,namun beberapa bulan setelah tinggal di Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang saksidengar sebab pertengkarannya masalah gaji dane Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, saksi tidak mengetahui dimanaTergugat tinggal:;e Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmemperdulikanP@ngG Ugat
Register : 22-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2449/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
PUTUSANNomor: 2449/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur 49 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ; MelawanTergugat, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal
Semula tinggal di Kabupaten Banjarnegara, akan tetapisekarang tidak diketahui keberadannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai *Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor2449/Pdt.G/2012/PA.Ba
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tah doangg sali at deta keitetiuan i psi 1 ayat fo UndangUndang NomarTahoe 1988 yang eleh dimen untok heduin kati ya gUni cangt sult wk dsatchan soa dk ada haapan akan hip uk fagdalam membina rumah langga debagainana diseabutkan dalam Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;ugat dapat cna dar ota ot mana telah iagadt oni a denih Penggugat dan Tergugat yang berakhir dengan pisahScheiding van fate!
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2576/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2576/Pdt.G/2018/PA.BL, telah dipanggil secara patut sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula saan orang lain untuk hadir sebagai wakil Penggugat agar , beat ia NY ai akan tetapi tidakberhasil, selanj ) (Gip inigh=snrak & Y ugat tersebut yangisinya tetap dipBahwaalat bukti tertulli
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
/SSE & , & FS ' '+ES )#+# &&4S' DH #F & 'SSE& &Of & FS KG*&S% /S /+ ,# &S/ S*& ', #PENG@UGAT :333333333333333333 33 3833383838333TERGUGAT, / / 51 &./B%SE& & , &HS ' "+ES) #+# &ES/ /. & OH) # & 'SSB& &0/" & #S ' BXESS/$ /+ ,# &$/ $*& ',#0TERGUGAT :#SS& ' &S S& & #6,#0/# &. # # && ' Of +&6 # +& &# &. #5 #SS& +# # KSSEATE &S ,&+,'3,&+," " /+8 # ,' &SSES3333333333333333TENRANGCDBDUK PERKARANYA#5 O&S%S O& .48#SSS5/SE0# &,& +BSSE &ESS*H E&5%%&T&S/& ' *&SS ' 8 & +&5S # &S" # &&S #5%& ' &S SE & f#3!
Register : 09-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
a hare a Te c a ; ey4) Atau.saya memblarkan (tidak memperdulkan), ister saya anam bulen at Iei cdan * wang: debewar Re. 10.0, (ep riby ublah talah saya 15 dats Mats Hak akanmarntang manana at bast yang data s 47 ni ~ ;1, 1" aot ) 4Ls iir : J7 my a Maninibang, pate 2 (dua) orang sakel Penggugat (MISRAN dan :) Ki a sal a ci: ni Alin. a Ao i a im aii = 0 sak a a tae ba fs ie i oa : a auDo adtaa i= a a i a a0, naka a Me Hak ian eyL barikut : Mariokans, bahwa 5 eanarkan wrt stn Panomuget. surat bul ugat
Putus : 11-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2012/PTK Tanggal 11 September 2012 — YACOB NDUN vs GABRIEL PETRUS, Cs.
47 — 8
47 — 8
::tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRote Ndao, tanggal 25 Januari 2012 Nomor: 08 / Pdt.G / 2011/PN.RND. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAMEKSEPS I sescesercenneinacinennensinrnsicnssanitianien Harrnansaninnnines= Menolak eksepsi TergugatDALAM PROVISI := Menolak Tuntutan Provisi dariPRG 9 UGat, 2
Register : 21-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 044 /Pdt.G/201 0/PA. Mtp Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Padaawal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK 1 berumur 5 tahun yangsekarang tinggal bersama Pengg ugat;4. Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.
Mp.untuk umum dan dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Pengg ugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan surat bukti berupafotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. dari 10 Put. No. 044 /Pdt.G/2010/ PA.