Ditemukan 3400 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr.
Tanggal 24 Nopember 2017 — Adam Saada Lawan PT. Trakindo Utama.
18455
  • memperhatikan;Bahwa dalam bukti surat T11, ada disebutkan bahwa pemindahankaryawan ada diatur didalamnya;Bahwa setiap 2 (dua) tahun diberikan buku peraturan oleh perusahaan;Bahwa tidak mengetahui adanya trainer tentang admin;Bahwa mengetahui adanya kebutuhan orang di kantor dari Balikpapan;Bahwa dalam surat perjanjian tidak ada mutasi;Bahwa alasan Tergugat menolak mutasi adalah jauh dari keluarga danpendapatan menurun;Saksi 2 Tergugat, yang bernama Sigit Surya Jayanto;Bahwa Tergugat tidak pernah kena sangsi
Register : 23-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2016/PN. Bdg.
Tanggal 8 Desember 2016 — DYAN RUDIYANTO
9121
  • pelalangantersebut sejak dari awal ketika ditetapbkannya HPS, selama prosespelaksanaan lelang pelalangan 44 item aalkes di BLUD RSUD Sekarwangitersebut telah didahului dan dibarengi dengan kecurangankecurangan yangbertentangan dengan praturasn perundangundangan nyang nberlaku incasuUndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Persaingan Usaha pasal 22 joPerpres Nomor : 54 Tahun 2010 pasal 118 ayat (1) huruf b, sehinggaberdasar ketentuan pasal 118 ayat (2) maka Penydia Jasa dapat dikenakansanksi baik berupa sangsi
    Pebuatan Terdakwa tersebut dalammenenangkan tender pengadaan alkes di BLUD RSUD Sekarwangi Sukabumitersebut bertentangan dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentangPersaingan Usaha pasal 22 jo Perpres Nomor : 54 Tahun 2010 pasal 118 ayat(1) huruf b, sehingga berdasar ketentuan pasal 118 ayat (2) maka Penydia Jasadapat dikenakan sanksi baik berupa sangsi administrasi, perdata maupun pidana.Disamping itu persekongkolan dimaksud diperkuat pula dengan adanya buktipetunjuk sebagai berikut :a. danya
    Bdg.maka Penydia Jasa dapat dikenakan sanksi baik berupa sangsi administrasi,perdata maupun pidana; sone nnnnnn= Menimbang, bahwa dalam melaksanakan kontrak tersebut PT.
Register : 02-02-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.Smp
Tanggal 3 Agustus 2011 — H A L I M A (PENGGUGAT)
HJ. SUSWATI, DKK (TERGUGAT)
ATIMONO, DKK (TURUT TERGUGAT)
7720
  • Atau mengingat usia penggugat yang sudah lanjut, mungkin saja penggugathanya dimanfaatkan oleh orangorang disekitarnya yang tidak bertanggungjawab yang hanya mementingkan ambisi dan nafsu angkara murka pribadinya.Setelah nantinya gagal, penggugat dibiarkan sendiri menanggung segalaresikonya, menanggung segala sangsi sosial, dicemooh masyarakat bahkandikucilkan dari masyarakat. Kalau memang demikian sungguh kasihan danmengenaskan !
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 63/PID.SUS.A/2014/PN.TBH
Tanggal 5 Mei 2014 — PIDANA - MICHAEL JONSON PURBA Als MIKA Bin JONAMAN PURBA
25322
  • Klienpun memahami bahwa tindak perlindungan anak yang dilakukannya ada;ah suatuperbuatan yang tidak baik dan dapat dijatuhi sangsi pidana. Oleh karena itu, ia telahbenarbenar menyesali perbuatannya.
Register : 15-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 85-K/PM.III-18/AD/XII/2021
Tanggal 13 Januari 2022 — Oditur:
F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRATU BARNABAS BILLI KAKISINA
9244
  • Bahwa dalam perkara ini Saksi1 danSaksi2 diberikan sangsi dijatuhihukuman berupa penahanan di tempattertentu selama 21 hari melalui sidangkode etik di Polresta Ambon dan PPLease yang dipimpin oleh WakapolrestaAmbon dan PP. Lease.Dari analisa fakta tersebut di atas PenasehatHukum Terdakwa berpendapat bahwaTerdakwa dalam hal ini tidak terbuktimelakukan tindakan penganiayaan kepadaSaksi 1 dan Saksi2 tetapi tindakan Terdakwaadalah melakukan pembelaan diri karenadikeroyok oleh Saksi1 dan Saksi2.
Register : 12-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SANGATTA Nomor 196/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 3 Desember 2019 — - Buhaety Berty Als Berty Bin Ambo Tang - Mus Mulyadi Als Mus Bin Arbain
218198
  • negara;Bahwa untuk kayu 688 sesuai temuan Tim Audit External, kayu 688 tersebuttanpa meter kubik tetapi ada transfortation Permit;Bahwa ada 5 Stock Opname yang seharusnya ditanda tangani oleh 3 Pejabat,tetapi hanya ditanda tangani oleh 2 orang saja;Bahwa kayu yang belum di ukur dan di buat LHPnya kayu tersebut belumboleh di bayar;Bahwa verifikasi dalam administrasi kayu itu tugasnya GANIS;Bahwa denda yang diakibatkan dari tidak terlaksananya prosedur, Negaramengalami kerugian;Bahwa menurut Regulasi sangsi
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Juli 2013 — Indar Atmanto (terdakwa)
8211746
  • untukmemakai frekuensi itu;Bahwa dalam pembayaran sudah diatur dalam aturan bayar membayar BHP,dan pernah ada keterlambatan membayar misalnya dia telat 1 hari olehMenkominfo dikenakan denda sebesar 2 %;Bahwa yang terlambat membayar menurut peraturan perundangundanganBHP itu adalah PNBP (penerimaan neg bukan pajak);Bahwa dalam pasal 33 UU telekomunikasi itu dikatakan setiappenyelenggara jaringan atau penyelenggara jastel yang tidak atau terlambatmembayar BHP penyelenggara telekomunikasi dikenakan sangsi
    sesuaidengan ketentuan perundangundangan peraturan yang berlaku, sangsi yangdimaksudkan adalah sangsi yang diatur dalam peraturan perundangundangan dibidang pendapatan negara bukan pajak dan telekomunikasi;Bahwa saksi tidak tahu istilah leksspesialis tapi yang jelas sangsisangsi ituada di UU no 36;Bahwa didalam pasal 44 itu diatur Kominfo adalah juga PPNS (Penyidikpegawai negeri sipil);Bahwa Kominfo juga melakukan penyidikan kalau ada pelanggaran atas UUtelekomunikasi;Bahwa untuk mengukur gelombang
    PNBP.Bahwa PNBP ini ketika dibayar kurang tentunya kita harus melaluipenagihan lagi untuk melunasinya tapi tentunya dengan ada sangsiketerlambatan 2% dari besaran BHP itu perbulannya sampai mksimum 2tahun, kemudian kalau konsekuensi lainnya dikaitkan dengan UUtelekomunikasi dengan pencabutan frekunesinya;Bahwa BHP itu diatur dalam UU komunikasi;Bahwa kalau tidak dibayar artinya dalam konteks dia telat bayar dikenakansangsi yang besarnya 2% dari nilai total BHPnya perbulan untuk maksimal24 bulan, adapun sangsi
    konteks penggunaanperangkatnya ya, karena penggunaan perangkat harus sesuai denganperundangundangan juga;Bahwa jaminan kepastian hukum yang tadi diwujudkan dalam UUtelekomunikasi dan tadi diwujudkan didalam ijin itu dan itu berlakusepanjang yang sepengetahuan saksi masih berlaku;Bahwa fungsi pengawasan termasuk salah satu kewenangan dariMenkominfo;Bahwa kalau tidak mendapatkan ijin dan menggunakan frekuensi radioberarti melakukan pelanggaran penggunaan frekuensi, illegal dan tentunyaakan.dikenakan sangsi
Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1174/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2016 — RIAN PRATAMA, SH., M.Kn.
7216
  • Penjatunkan sangsi usul kepada Majelis Pengawas Pusat Notaris berupapemberhentian sementara selama 3 (tiga) bulan terhadap Terlapor(terdakwa sendiri) dalam jabatannya selaku Notaris.
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Pbr
Tanggal 14 Februari 2017 — THAMRIN BASRI
30868
  • Orang yang memberi perintah untuk melakukan Tindak Pidana tersebutatau orang yang bertindak sebagai pemimpin kegiatan dalam tindak pidanatersebut.teSedangkan kelanjutannya pada pasal 116 ayat (2) menyebutkan apabilaTindak pidana lingkungan hidup sebagaimana dimaksud ayat (1) dilakukan olehorang ,yang berdasarkan hubungan kerja atau berdasarkan hubungan lain yangbertindak dalam lingkup kerja badan usaha, sangsi pidana dijatuhkan terhadappemberi perintah atau pemimpin dalam tindak pidana tersebut tanpamemperhatikan
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 264/Pid.Sus/LH/2018/PN Sgl
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Mila Karmila, SH
Terdakwa:
SUNARI Als SUNAR Bin PODO
10320
  • SUNARI Als SUNARselaku orang yang menyuruh RUDYANTO, ALWI, IDRUS, ANDI, HENDRO,BANDI, YUDI, MANTO, DJUMANTO selaku sopir truck dan ISZUAR selakuOperator alat berat dapat dikategorikan kegiatan memuat, membongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai , dan / atau memiliki hasilHal 35 dari 50 Putusan Pidana No.264/Pid.SusLH/2018/PN.Sglpenebangan dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin melangar ketentuanpasal 12 huruf d UU RI Nomor 18 tahun 2013 tentang pencegahan danpemberantasan perusakan hutan dengan sangsi
Register : 06-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
PUJI RAHAYU
207237
  • dengan pemeriksaanbukti permulaan ketika dia mengungkapkan ketidakbenaran perbuatanitupun masih diperkenankan menurut UndangUndang KUP Pasal 8ayat 3 UU KUP meperkenankan wajib pajak untuk mengungkapkanketidakbenaran perbuatan sepanjang dia bayar atas kesalahan diamenyampaikan SPT tidak benar, dia membayar pokoknya dan sangsisebesar 150% bahkan sampai dengan proses penyidikan MenteriKeuangan masih memberikan kesempatan yang diatur dalam pasal 44Bpasal dia mengaku bersalah membayar pokok berikut sangsi
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 19 September 2016 — R. ENDRO WALUYO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI DIY DKK
7224
  • sama yaitu : Mengingatkan kembali bahwatambak Pemohon sudah tidak sesuai dengan peruntukannya, tidaksesuai dengan tata ruang, melanggar zonasi dan budidaya airpayau,Bahwa yang Ill Peringatan oleh Pemkab isinya yaitu : BahwaPemerintah Kabupaten akan melakukan penertiban terhadaptambak udang yang ada di tanah pesisir;Bahwa ada yaitu Peringatan dari Kantor Bupati pada tanggal 30Maret 2015 yang isinya peringatan/teguran Memperingatkankepada saudara agar menghentikan dan membongkar usahatambak;Bahwa sangsi
Register : 10-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 98/Pdt.G/2016/PN wat
Tanggal 20 September 2016 — LEGIYO Melawan : 1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, selaku Ketua Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Bandara Baru Yogyakarta di Kulon Progo 2. Direktur Utama PT. Angkasa Pura 1 (Persero) Pusat Cq.Project Manager Proyek Persiapan Pembangunan Bandara Internasional Yogyakarta di Wilayah Kecamatan Temon Kabupaten Kulon progo, Propinsi D.I Yogyakarta
16474
  • sama yaitu : Mengingatkan kembali bahwatambak Pemohon sudah tidak sesuai dengan peruntukannya, tidaksesual dengan tata ruang, melanggar zonasi dan budidaya airpayau;Bahwa yang Ill Peringatan oleh Pemkab isinya yaitu : BahwaPemerintah Kabupaten akan melakukan penertiban terhadaptambak udang yang ada di tanah pesisir;Bahwa ada yaitu Peringatan dari Kantor Bupati pada tanggal 30Maret 2015 yang isinya peringatan/teguran Memperingatkan kepadasaudara agar menghentikan dan membongkar usaha tambak;Bahwa sangsi
Upload : 02-05-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0427/Pdt.G/2010/PAJT
H. Agustian Putrajaya bin Muslim Taher 1. Hj. Yuyun Hindun Muslim Taher. CS.
21948
  • adalah lakilaki 2 kalibagian dari perempuan.e Bahwa orang kaya tidak mungkin tidak punya harta.Bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam tidak ada yang bertentangan dengan AQuran itu termasuk penjabaran, jadi laki laki 2 kali bagian perempuan dan rincianhukum waris sudah jelas diatur dalam AlQuran ketika seseorang menghembuskannafasnya yang terakhir, maka harta waris pewaris harus dibagi kepada seluruh ahliwarisnya.Atas pertanyaan kuasa Tergugat.Bahwa kalau harta warisan belum dibagi kepada ahli warisnya sangsi
Register : 03-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 13-K/PM.III-19/AD/I/2020
Tanggal 11 Februari 2020 — - Oditur Militer - Terdakwa - Saksi
21390
  • Bahwa oleh karena Terdakwa tidak memiliki amunisi untukdijual dan sangat tergiur dengan hasil yang akan didapatapabila bisa mendapatkan amuni untuk dijual oleh Saksi Il,maka Terdakwapun menghubungi Saksi sebagai BintaraPanjaga Gudang Senjata Brigif 20/20/IJK/3 Kostrad danmeminta amunisi yang ada di gudang untuk dijual, Terdakwamenyadari bahwa sebenarnya perbuatan itu salah dan tidakdibenarkan oleh aturan hukum serta tahu akibat yang akanditimbulkan dan sangsi hukum yang akan diterima apabilaketahuan
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUMBER Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.Andi Suwutu
2.Asep
3.Cartima
4.Surip
5.Warsono
6.Warma
7.Tira
8.Buang
9.Wati
10.Waluyo
11.Mulyani
Tergugat:
1.PT. Cirebon Energi Prasarana
2.Suhaji
3.Muhamad Mui
4.Tarno
5.Dul Fitri
6.Karwija
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Kabupaten Cirebon
2.Pemerintah Kecamatan Astanajapura
3.Pemerintah Desa Kanci
4.Notaris Wati Musilawati S.H.
14614
  • Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Tergugat I, makatidak berlebihan jika Majelis Hakim mengenakan sangsi uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari setiapketerlambatan dalam melaksanakan putusan ini;11.
Register : 27-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 37-K/PM.III-17/AD/IV/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 —
169103
  • Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI telah mengetahui danmenyadari bahwa perbuatan yang melanggar kesusilaan yangdilakukan terhadap orang yang termasuk keluarga besar TNI adalahmerupakan perbuatan yang melanggar hukum dan terhadap pelakunyadapat dikenakan sangsi pemidanaan dan pemecatan dari dinas Militer,namun Terdakwa tetap melakukannya, hal ini menunjukkan adanyasifat kesengajaan pada diri Terdakwa.2.
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 83/PID.TPK/2013/PT SBY
Tanggal 30 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JANES MAMANG KEY, SH.
Pembanding/Terdakwa : Nurwito, SPd bin Musadi Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Pembanding/Terdakwa : Patah bin Kusrin Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Pembanding/Terdakwa : Wajib bin Bejo Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Pembanding/Terdakwa : Abdul Malik bin Jaiman Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Nurwito, SPd bin Musadi Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Patah bin Kusrin Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Wajib bin Bejo Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Abdul Malik bin Jaiman Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
9652
  • No.83/PID.SUS.TPK/2013/PT SBY.September 2012, serta memori banding dari Pembanding / Penuntut Umum tanggal14 Nopember 2012, sedang Para Pembanding / Para Terdakwa tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding / Penuntut Umumpada pokoknya keberatan atas putusan yang dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya yang 2/3 lebih ringan darituntutan pidana Pembanding / Penuntut Umum merupakan sangsi yang belumsebanding dengan perbuatan
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 5 Nopember 2018 — Perdata - 1. Basri Bae, S.Sos., M.Si, 2. La Ode Kombi; 3.Wa Ode Nurmasi; 4.Marifudin; 5.Wa Saleha; 6. Bahar Abi; disebut Sebagai para Penggugat MELAWAN 1. La Juha alias Rajuha; 2. Wa Nuuna disebut Sebagai para Tergugat
9323
  • Menghukum para penggugat dan sanak saudaranya/keluarganya atau siapa sajayang mengklaim tanah milik para tergugat dan/atau menyerobot tanah milik paratergugatdan/atau mengambil hasil kebun milik para Tergugat dan/atau melakukanpengrusakan tanaman milik para tergugat di atas tanah/kebun milik para tergugat.Dengan cara membayar ganti kerugian dan/atau sangsi pidana sesuai denganketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku.8.
Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 26 Agustus 2013 — PT. BUMI PERSADA DAMAI VS FIRMAN HARIS YUSUF
430196 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Buybackseharusnya adalah wewenang pihak Termohon Keberatan selaku Penjual;Bahwa, dalam Keputusan BPSK memutuskan buyback ruko B28C dan rukoB28E masingmasing Rp450,000,000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah)dan Rp500,000,000,00 (lima ratus juta rupiah), ternyata memutuskan nilai rukosesuai atau sama dengan permintaan Konsumen berdasar bukti bukti datayang ada secara hukum adalah HAK DAN WEWENANG MAJELIS HAKIMBPSK (sesuai bukti T6 paragrap 2) dalam memutuskan Be ntuk dan JumlahGanti rugi termasuk sangsi