Ditemukan 7785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.HAPIPA SAREANG
2.TRISNAWATI
3.SUMARDI S.M. JAHATI
4.HARSONO S.M. JAHATI
5.MARLINA SULEMAN, S.Sos
6.BUSTAMIN SULEMAN
7.ANDI ODANG S.
8.BAKIR S. JANGO
9.RABIHATUN JANGO
10.HASAN JANGO
Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BUOL C.q. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BUOL
16668
  • Kerugian yang dialami para penggugat karena sebagian pohon kelapadan tanaman lainnya yang dimiliki Penggugat ditebang oleh Tergugatsebanyak 29 (dua puluh sembilan) batang pohon kelapa, dengan taksiranhasil panen yang didapatkan selama setahun 3x panen yaituRp. 2.500.000, x 21 tahun= Rp. 52.500.000, (LIMA PULUH DUA JUTALIMA RATUS RIBU RUPIAH) ditambah 5 batang pohon langsat danpohon pisang ditaksir kerugian Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah).
    Harga jual batang kelapa yang ditebang Rp. 500.000,/batang x 29batang = Rp. 14.500.000 (EMPAT BELAS JUTA LIMA RATUS RIBURUPIAH). Jika disewahkan tanah tersebut oleh para Penggugat adalah ditaksirsebesar Rp. 10.000.000, pertahun x 21 tahun = Rp. 210.000.000, (DUARATUS SEPULUH JUTA RUPIAH).Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul6.
    Sehingga total kerugianPenggugat secara keseluruhan yaitu Besarnya ganti rugi Atas Tanah (ObjekPerkara), taksiran hasil panen, nilai jual batang kelapa dan tanaman lainnyapohon langsat dan pohon pisang yang ditebang Tergugat, dan jika tanahtersebut disewahkan Para Penggugat serta kerugian Inmateriil dengan rincian yaitu : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang =
    Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang = Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000, Kerugian Inmateriil = Rp.500.000.000.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian atas ganti rugi tanahdan pohon kelapa serta tanaman lainnya dan kerugian Inmateriil kepadaPenggugat secara kontan dan seketika dengan rincian sebagai berikut : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang = Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang= Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000
Register : 10-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 143/PID.SUS/2014/PN.RUT
Tanggal 4 Februari 2014 — ALEX PAMPUR alias ALEKS
38136
  • saksi mendapat laporan darimasyarakat bahwa terdakwa telah melakukan penebangan pohon kayu didalam kawasan Taman Wisata Alam Ruteng RTK 118, dan mengatakanada tumpukan kayu di pinggir jalan ; Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 saksibertemu dengan terdakwa di dekat tumpukan kayu tersebut dan terdakwamengatakan menebang pohon kayu pante dan labe alas tersebut pada hariJumat tanggal 10 Mei 2013 dari dalam kawasan Taman Wisata AlamRuteng RTK 118 ; Bahwa jenis pohon kayu yang ditebang
    serta Tim dari KSDA Rutengmengambil dan mengamankan 207 (dua ratus tujuh) lembar papan kayupante dan labe alas, dengan ukuran tebal 4 cm X 25 cm X 300 cm dan 53(lima puluh tiga) batang balok kayu pante dan labe alas dengan ukuran 8cm X 12 cm X 300 cm ; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon kayu tersebut bersamasama saudara ARDI (DPO) ;Bahwa ketika dilakukan pengecekan ke lokasi penebangan pohon kayutersebut, saksi melihat ada sekitar 28 (dua puluh delapan) pohon kayu pantedan labe alas yang ditebang
    saksi mendapat laporan darimasyarakat bahwa terdakwa telah melakukan penebangan pohon kayu didalam kawasan Taman Wisata Alam Ruteng RTK 118, dan mengatakanada tumpukan kayu di pinggir jalan ; e Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 saksibertemu dengan terdakwa di dekat tumpukan kayu tersebut dan terdakwamengatakan menebang pohon kayu pante dan labe alas tersebut pada hariJumat tanggal 10 Mei 2013 dari dalam kawasan Taman Wisata AlamRuteng RTK 118 ; Bahwa jenis pohon kayu yang ditebang
    serta Tim dari KSDARuteng mengambil dan mengamankan 207 (dua ratus tujuh) lembar papankayu pante dan labe alas, dengan ukuran tebal 4 cm X 25 cm X 300 cm dan53 (lima puluh tiga) batang balok kayu pante dan labe alas dengan ukuran 8cm X 12 cm X 300 cm ; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon kayu tersebut bersamasama saudara ARDI (DPO) :Bahwa ketika dilakukan pengecekan ke lokasi penebangan pohon kayutersebut, saksi melihat ada sekitar 28 (dua puluh delapan) pohon kayu pantedan labe alas yang ditebang
    HUT, yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut : e Bahwa ahli mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganadanya penebangan pohon kayu yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa jenis pohon kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis pohonkayu pante dan pohon kayu labe alas yang totalnya sebanyak 7,86 metere Bahwa ahli membenarkan lokasi penebangan pohon kayu tersebut masukdalam kawasan Taman Wisata Alam (TWA) RTK 118 Ruteng di WaeTarep Kampung
Putus : 02-02-2012 — Upload : 27-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 289/Pid.B/2011/PN.TL
Tanggal 2 Februari 2012 — BUDIONO Bin SENO
288
  • Trenggalek.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota ReskrimPolsek Kampak mengecek tunggak ternyata pada pangkalbatang kayu yang ditumpuk dipinggir jalan tersebut sesuaidengan tunggaktunggak yang telah ditebang dan ditumpukdipinggir jalan tersebut.Bahwa selanjutnya keesokan harinya tanggal 17 Oktober 2011hari Senin sekira jam 08.30 WIB saksi bersama dengan petugasdari Polsek Kampak melakukan pengecekan batangbatangkayu yang dituimpuk dipinggir jalan dan ternyata sudah tidakada kayukayu tersebut
    oleh terdakwaMisni adalah sengon laut dan waru.Bahwa saksi menerangkan jumlah pohon yang ditebang olehterdakwa Misni berjumlah 17 (tujuh belas) pohon denganperincian untuk kayu sengon laut berjumlah 12 (dua belas)pohon dan kayu waru berjumlah 5 (lima) pohon.Bahwa saksi menerangkan ~ setelah pohon ditebang olehterdakwa Misni lalu tumbang lalu dipotongpotong denganukuran untuk kayu waru panjang 200 cm, sedangkan kayusengon laut panjang 280 cm.Bahwa saksi menerangkan setelah selesai dipotongpotong
    oleh terdakwaMisni adalah sengon laut dan waru.Bahwa saksi menerangkan jumlah pohon yang ditebang olehterdakwa Misni berjumlah 17 (tujuh belas) pohon denganperincian untuk kayu sengon laut berjumlah 12 (dua belas)pohon dan kayu waru berjumlah 5 (lima) pohon.14Bahwa saksi menerangkan ~ setelah pohon ditebang olehterdakwa Misni lalu tumbang lalu dipotongpotong denganukuran untuk kayu waru panjang 200 cm, sedangkan kayusengon laut panjang 280 cm.Bahwa saksi menerangkan setelah selesai dipotongpotong
    Trenggalek.Bahwa saksi menebang pohon tersebut dengan menggunakangergaji senso.e Bahwa jumlah pohon yang ditebang sebanyak 17 pohon denganperincian untuk pohon sengon laut 12 pohon dan 5 pohon untukkayu waru.e Bahwa setelah ditebang kayukayu tersebut dipotongpotongdengan ukuran untuk pohon sengon laut menjadi 54 batangdengan panjang 280 cm, kayu waru sebanyak 54 batangdengan panjang 200cm.e Bahwa awalnya saksi membeli pohon yang ditebang tersebutsebanyak 17 pohon itu dari Sdr.Sali dengan harga sebesarRp
    .1.000.000, (satu juta rupiah).e Bahwa setelah selesai ditebang pohon tersebut dipotongpotong menjadi bentuk gelondong selanjutnya dipindah olehsaksi Kiran dan Suparni kepinggir jalan dekat kawasan hutan.e Bahwa selanjutnya kayukayu tersebut diangkut kerumahdengan memakai kendaraan pickup yang dikemudikan olehterdakwa Budiono.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 169/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 16 Juli 2014 — AHMADI Als MADI Bin HUDORI
272
  • terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang;Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M3, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3;Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5.
    terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang; Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M3, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3; Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum jugatelah membacakan ketarangan AhliIr.
    terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang;Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M38, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa ;Kayu olahan yang berada dalam kawasan hutan jenis kayu balam, punakmeranti dan pisangpisang dengan dengan jumlah keseluruhan sebanyak15.3351 M 3;Kayu Bulat yang berada dalam kawasan Hutan jenis kayu meranti dan pisangpisang sebanyak 5,67 M3;1 (satu) unitmesin
    terdakwa tersebut berjenis Kayu Balam,kayu Punak, kayu meranti dan kayu Pisangpisang; Bahwa benar, kayu yang ditebang terdakwa tersebut sudah ada yang diolahdan ada juga yang belum diolah, sedangkan kayu yang sudah diolah berjumlahsekitar 15,3351 M3, sedangkan kayu bulat yang belum diolah berjumlah 576m3; Bahwabenar, kayukayu yang sudah ditebang dan sudah diolah eleh terdakwatersebut rencananya akan terdakwa jual kepada masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah
    terdakwa tersebut berjenis Kayu Balam,kayu Punak, kayu meranti dan kayu Pisangpisang; Bahwa benar, kayu yang ditebang terdakwa tersebut sudah ada yang diolahdan ada juga yang belum diolah, sedangkan kayu yang sudah diolah berjumlahsekitar 15,3351 M3, sedangkan kayu bulat yang belum diolah berjumlah 576m3; Bahwabenar, kayukayu yang sudah ditebang dan sudah diolah oleh terdakwatersebut rencananya akan terdakwa jual kepada masyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas maka nyatalahTerdakwa
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 399/Pid.Sus/2016/PN Bls
Tanggal 23 Agustus 2016 — - MUHAMMAD ALI RUDOL SINAGA Bin P. SINAGA (Alm)
4346
  • Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang;Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m);Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah mendapatkan telepon darisecurity PT.
    Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang;Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m);Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada saat saksi sedang paitrolikarena saksi merupakan security PT.
    Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2016/PN Bis.tumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang; Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m); Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada saat saksi sedang patrolikarena saksi merupakan security PT.
    Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang; Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT.
    Pinggir Kab.Bengkalis; Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang; Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT.
Register : 27-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JENEPONTO Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Jnp
Tanggal 10 Nopember 2015 — H.BASO TENGANG DG TENGANG BIN POKO DG LALANG
825
  • Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit tanaman ubi kayu yang telah ditebang dan dicabutdengan cirriciri memiliki umbi yang masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian batang ubi kayu Nampak tebasanparang ujungnya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.
    Kompi ( saksi );Bahwa orangorang tersebut adalah terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan ada jugaRajamudin Nai;Bahwa setelah saksi pulang lagi melewati kebun tersebut, saksi melihatpohon ubi kayu sudah ditebang setengahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa H.
    Kompidan yang disuruh nanam adalah Suharni;Bahwa saksi mengetahui kalau Suharni yang menanam ubi kayu dariketerangannya Suharni;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN JnpBahwa setelah ubi kayu ditebang oleh terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) saksi H.
    Kompisudah tidak menggarap tanah tersebut lagi;Bahwa setelah pohon ubi kayu tersebut ditebang oleh terdakwa bersamadengan Syamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) , saksitidak pernah lewat dikebun tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan bahwa pohon ubi kayu tersebut yang ditebang olehSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat yakni, keterangan saksi
    Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.
Register : 21-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Slw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NI LUH MADE ARIADININGSIH
Terdakwa:
DONO HENDARJO alias NANANG Bin SUDIONO Alm.
39512
  • memuat nomor uruttebang, jenis kayu Jati, wilayah penebangan (RPH, Petak, Luas tebangan),Jumlah pohon, dan jumlah volume kayu yang akan ditebang), selanjutnyamenerbitkan kembali Daftar Tarif Upah (biaya operator Chain Saw, jarakangkut, dan jarak Pikul), setelah itu semua terbit barulah kayu ditebang dansetelah ditebang kemudian dituangkan dalam Buku DK. 316 gunamencatat hasil penebangan yang berisi panjang kayu yang dipotong,diameter kayu yang dipotong dan volume kayu tersebut, kKemudian barulahkayu
    Untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulai dilakukanpenebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saat inisedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume172 ms.b. Kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namun belumsemuanya terangkut, Sampai dengan saat ini pertanggal 30 April 2018dengan produksi sejumlah 220,366 m?
    Mekanisme pengeluaran kayu dari lokasi penebangan sampai ke TPKAwalnya kayu ditebang dihutan sesuai dengan Daftar Klem, kemudiansetelah ditebang kayu ditandai dengan di Pantong, selanjutnya daripotonganpotongan kayu tersebut dilangsir dari lokasi penebangan kelokasi yang dapat dijangkau oleh truck yang akan memuat, petugas yangmengecek kayu dilangsiran adalah Mandor Angkut Sdr.
    ;Bahwa untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulaidilakukan penebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saatini sedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume 172m3;Bahwa kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namunbelum semuanya terangkut, Sampai dengan saat ini pertanggal 30 April2018 dengan produksi sejumlah 220,366 m?
    harian berdasar dari Buku DK. 316 tersebut;Bahwa untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulaidilakukan penebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saatini sedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume 172m3;Bahwa kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namunbelum semuanya terangkut, sampai dengan saat ini pertanggal 30 April2018 dengan produksi sejumlah 220,366 m?
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 33/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 20 April 2010 — JAMAT bin MONO
824
  • yang sudah dipotong oleh terdakwa dan 2(dua) orang temannya;Bahwa ukuran kayu yang dipacak oleh terdakwa yaitudengan panjang 170 + (seratus tujuh puluh) cm,diameter 16 (enambelas) cm;Bahwa kayu yang dipacak oleh terdakwa tersebutjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari tunggaknya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani adalahsebesar Rp.7.308, (tujuh ribu tiga ratus delapanrupiah); serta kerugian tunggak yaitu sebesarRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa pohon jati yang ditebang
    yang sudah dipotong oleh terdakwa dan 2(dua) orang temannya;Bahwa ukuran kayu yang dipacak oleh terdakwa yaitudengan panjang 170 =(seratus tujuh puluh) cm,diameter 16 (enambelas) cm;Bahwa kayu yang dipacak oleh terdakwa tersebutjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari tunggaknya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani adalahsebesar Rp.7.308, (tujuh ribu tiga ratus delapanrupiah); serta kerugian tunggak yaitu sebesarRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa pohon jati yang ditebang
    Saksi Warnita bin AksoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depanPenyidik;Bahwa saksi adalah Kepala Resort KRPH Ngiri;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2010, saksi mendapatlaporan dari anak buahnya yaitu saksi Suyatno dansaksi Rismanto, kalau mereka dan tim telah menangkapterdakwa yang telah menebang pohon jati di hutannegara petak 104.b RPH Ngiri turut tanah DesaSendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon jati tersebut;Bahwa pohon jati yang ditebang
    oleh terdakwa baruberumur kurang lebih 15 (limabelas) tahun dan belumsaatnya untuk ditebang, sedangkan umur pohon yangsudah layak tebang adalah berumur 50 (lima puluh)tahun;Bahwa prosedur yang benar untuk menebang pohon jatiadalah ada surat perintah untuk menebang, dan yangditebang pohonnya berumur tertentu, surat tersebutdibuat oleh ADM lalu~ ditujukan kepada KPH, dandilakukan oleh mandor Perhutani;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan
    adalah untuk mengganti tiangteras depan rumah; Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut baru berumur sekitar 15 (lima belas) tahun; Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut,Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 129/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
NURDIN GOLONGGOMO Alias DUDI
10519
  • Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh agi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.GtoMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi
    Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.Gtoagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi
    Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jJati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun suami saksi yaitu Risman Luwiti selakupemilik pohon jati tersebut.Bahwa saksi
    Bahwa setelah ditebang, pohon jati tersebut tetap berada disitu tidak Terdakwa pindah tempatkan, namun beberapa bulan kemudian Terdakwa mendatangi kembali ke lokasi tersebut, sebagian potongan pohon jati yang Terdakwa tebang sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut.
    terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 403/Pid.Sus.LH/2017/PN.Smg
Tanggal 6 Juli 2017 — SULKAN Bin NAM
43934
  • Bahwa batang batang kayu jatitersebut hasil dari 5 (lima) pohon jati yang ditebang dengan ukuran kelilingHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 418/Pid.B/LH.2017./PN.Smgkayu antara 85 (delapan puluh lima) s/d 95 (sembilan puluh lima)centimeter atau diameter + 25 centimeter.5.
    Dan saat ditanyakan asal kayu kayu itu, terdakwaSULKAN Bin NAIM (Alm) secara kooperatif mengakui bahwa kayu kayutersebut berasal dari pohon jati yang ditebang mengunakan gergajipotong manual (gergaji esek) milik Sdr.
    Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jatitersebut tumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkankonfirmasi dalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon diwilayah kerjanya.
    MijenKota Semarang;Bahwa dalam tindakan pemeriksaan di Lokasi kejadian atau lokasi kelima tunggak atau bogol pohon jati tersebut, saksi melakukan pemetaandengan menggunakan suatu alat berupa GPS (global position sistem)yang di letakkan di atas tunggak pohon jati yang telah ditebang danberdasarkan koordinat di GPS tersebut dapat diketahui bahwa pohonpohon jati yang telah ditebang tersebut berada di petak 46 E RPH Paliryang merupakan hutan negara yang dikelola oleh Perum PERHUTANI;Bahwa alat yang digunakan
    Bahkan terdakwa juga berperan saat proses penanaman pohonjati yang ditebang saat ini. Kayu kayu yang di dapat biasanya dijual dandipergunakan oleh warga masyarakat Dk Wonoyoso Kel. Wonoplumbonuntuk membangun tempat tinggal ataupun perabotan rumah;Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor 418/Pid.B/LH.2017.
Register : 04-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 125/Pid.Sus-LH/2017/PN Kla
Tanggal 24 Mei 2017 — - Suheli Bin Mursid
3618
  • yang berada di dalam kawasan hutan lindungRegister 17 Batu Serampok, Kecamatan Merbau Mataram, KabupatenLampung Selatan dengan peran dan tugas terdakwa selaku yangmemerintahkan kegiatan penebangan dan menunjukkan pohon mana yangdapat dilakukan penebangan, saksi SUTISNA bin HASANUDIN (berkasperkara terpisah) bertugas mengoperasikan mesin chinsaw dan melakukankegiatan penebangan pohon, saksi SAPRUDIN bin MURSID (berkasperkara terpisah) bertugas melakukan pengukuran dan pembersihan pohonyang telah ditebang
    mendapat informasi dari masyarakat, bahwa saksi SUTISNAtelah melakukan penebangan pohon di dalam kawasan registeer 17 DesaMakar Jaya Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut lalu saksi bersama Kasubdit IVTipidter KOMPOL HASIBUAN, IPDA EDI SUANDI, AIPTU PASTIR, BRIPKAADI SETIAWAN, BRIGPOL SUTOMO melakukan penyelidikan dalamkawasan register 17, ternyata ditemukan 30 (tiga puluh) batang kayu balokdengan berbagai jenis ukuran ; Bahwa pohon yang ditebang
    sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Bahwa tugas saksi di dalam melakukan penebangan pohon didalamkawasan Register 17 tersebut bertugas melakukan pengukuran danpembersihnan pohon yang telah ditebang, saudara AHMAD ALIBUNIbertugas melakukan pemanggulan kayu dari tempat penebangan ke lokasipengumpulan kayu, sedangkan saksi SUTISNA bertugas melakukanpenebangan menggunakan mesin chinsaw ;Bahwa yang menyuruh kami melakukan penebangan pohon di dalamkawasan
    berada didalam Kawasan Hutan LindungRegister 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram KabupatenLampung Selatan, dengan jarak 1 (satu) km dari Pal Batas ;Bahwa pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang, hanyahasil dari pohon tersebut bisa dimanfaatkan seperti pohon karet untukdiambil getahnya ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin shinsaw, 1 (satu) buah alat ukur/meteren
    Pohon adalah tumbuhan yang batangnya berkayu dan dapatmencapai ukuran diameter 10 (sepuluh) sentimeter atau lebih yangdiukur pada ketinggian 1,50 (satu koma lima puluh) meter di ataspermukaan tanah Ahli ENY PUSPASARI, S.Hut binti SUWITOREJO, pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang,hanya pohon dapat dimanfaatkan hasilnya seperti pohon karet untukdiambil getahnya.
Register : 14-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Tmg.
Tanggal 6 Oktober 2015 — NURDI bin KASNO
573
  • Eli Bin Sungadi bukan dari perhutani, dimanasebenarya kayu tersebut adalah kayu yang diambil di kawasan hutantanpa yin dari pihak berwenang.Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan Sunaryo Als.Eh Bin Sungadi (berkas terpisah) dan Sutiyanto Als.
    Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 4 Jum 2015 saksi NunungSurjanto selaku petugas dari Polres Temanggung menemukan kayutersebut selanjutnya dilakukan penyelidikan dan diketahui kalau kayutersebut adalah kayu yang ditebang di kawasan hutan di Petak 68 B Tegalparakan, Desa Gemawang, Kecamatan Gemawang, KabupatenTemanggung. Bahwa terdakwa bersama dengan Sunaryo Als. Eli Bin Sungadi (berkasterpisah) dan Sutiyanto Als.
    Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als. Bagong adalah berupakayu Sonokeling Sonobrit sebanyak 4 (empat) pohon dan dipotongpotongmenjadi 7 (tujuh) batang.
    Eli Bin Sungadi.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.
Register : 24-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 158/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 5 Mei 2015 — KAJI BIN SELAR
252
  • Gufron dilokasi pohon jati yang akan ditebangnya, namun padasaat penebangan, saksi Sugeng Hariyanto meminta terdakwa tetap berada dilokasiuntuk menjamin batasbatas pohon jati yang boleh ditebang hari itu. Akibatperbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban sekitar Rp. 15.000.000.
    Gufron dilokasi pohon jati yang akan ditebangnya, namun padasaat penebangan, saksi Sugeng Hariyanto meminta terdakwa tetap berada dilokasiuntuk menjamin batasbatas pohon jati yang boleh ditebang hari itu.
    empat) ; Bahwa menurut saksi sudah sesuai harga pasaran, pertama 100 pohon jati mastersebut ukurannya hanya lingkar 40 Cm s/d 80 Cm dan lokasinya di lerenggunung otomatis biaya tebang dan angkutnya tentu mahal, Jadi menurut saksiharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut sudah sesuai pasaran ; Bahwa saksi tidak mempunyai bukti apapun hanya saling percaya saja tentangbukti pembelian 100 pohon jati mas dari Terdakwa ; Bahwa awalnya saksi percaya pohon jati mas tersebut milik Terdakwa namunbaru ditebang
    (Alm) MAHFUD yang keterangan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian pohon jati mas hari Selasa, tanggal 13 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib di Desa Ngetrep, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri ; Bahwa pohon jati mas sebanyak 8 (delapan) pohon tersebut milik saksi sendiri ; Bahwa yang melaporkan pencurian pohon jati mas tersebut adalah warga laluke rumah saksi ; Bahwa saksi tidak menjual pohon jati mas tersebut ; Bahwa saksi pada waktu di lokasi, pohon jati mas sudah ditebang
    dan ditebangsebanyak 8 (delapan) pohon ;Bahwa saksi pada waktu disana bertemu dengan dua orang yang memotongpohon jati mas dan Terdakwa saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahunya bertemu dengan Terdakwa setelah Terdakwa dibawa kekantor desa, yang membawa masyarakat ;Bahwa 8 (delapan) pohon jati mas yang ditebang tersebut kalau dijual lakukurang lebih Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa yang melaporkan pencurian pohon jati tersebut adalah warga lalu kerumah saksi ;Bahwa sebelumnya saksi
Putus : 16-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 166/Pid.Sus/2015/PN Gto
Tanggal 16 Oktober 2015 — - GURENG DAUD alias KAGUGE
10028
  • dengan menggunakan alat ;e Bahwa kayu yang Saksi linat sudah dalam keadaan ditebang adalah kayu jatiyang sudah dipotongpotong menjadi beberapa bagian yang ditebang / diolaholeh saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD yang pada saat itu Saksi lihatdilokasi Gunung Tumba gugusan Gunung Mantulangi di Desa Bulontala TimurKecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango ;e Bahwa yang telah melakukan penebangan dan pengolahan kayu pada saat Saksilinat dilokasi hanya saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD serta
    , 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (Satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m8, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat sehingga dapat menyimpulkan bahwalokasi penebangan tersebut merupakan lokasi kawasan hutan lindung yaitu Saksimengambil titik kKoordinat dengan cara yakni pertama Saksi menggunakan GPSmerek Garmin di pal batas terluar Kawasan Hutan
    Bone Bolango ;e Bahwa pada saat saksi melakukan peninjauan ke lokasi kejadian penebangandan pengolahan kayu, yang saksi dan tim lainnya temukan di lokasi tersebutadalah Terdapat 40 (empat puluh) Pohon Jati yang sudah ditebang, 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,dan setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;e Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat
    Bone Bolango ;Bahwa Kayu jati yang sudah ditebang belum Terdakwa ketahui jumlahnya karenayang lebih mengetahui yakni saksi ONI sebagai operator sensor, namun untukkayu mahoni yang sudah ditebang berjumlah 4 (empat) pohon dan 1 (satu) pohonbunga kenari ;Bahwa penanggung jawab untuk penebangan dan pengolahan kayu yakniTerdakwa sebagai operator, saksi ONI dan saksi UNA sebagai mekanik operatorsensor, sedangkan saksi HAYUN DAUD, saksi ARAS DAUD dan saksiMUSTAFA HULOPI yang menyiapkan logistik bekal di
    , 4 (empat) pohon Mahoni yang sudahditebang dan 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang, setelah dikubikasi jumlahkayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah 19.804,5 m ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon pada kawasanHutan Lindung di Desa Bulontala Timur Kecamatan Suwawa Selatan Kabupaten BoneBolango dengan tujuan untuk dijual di tempat pengolahan kayu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO,Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFA HULOPI Alias KA
Register : 25-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 322/Pid.B/LH/2021/PN Jmr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
SUPIANTO ALIAS SAHA ALIAS P. RIDWAN BIN ARMO
8927
  • MUD ( DPO ), PANDI ( DPO ) danHANIP ( DPO ) dan 6 ( enam ) orang lainnya yang tidak terdakwakenal langsung menebang kayu balsa tersebut dimana satu pohonkayu balsa yang ditebang di kerjakan dua orang dengan memotongdari bawah mengggunakan gergaji tangan yang telah dipersiapkansebelumnya setelan roboh kayu balsa tersebut ranting pohon ditebangi sehingga kayu balsa menjadi gelondong selanjutnya batangkayu balsa di potong potong dengan ukuran 2,60 cm.
    MUD ( DPO ), PANDI ( DPO ) danHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/LH/2021/PN JmrHANIP ( DPO ) dan 6 ( enam ) orang lainnya yang tidak terdakwakenal langsung menebang kayu balsa tersebut dimana satu pohonkayu balsa yang ditebang di kerjakan dua orang dengan memotongdari bawah mengggunakan gergaji tangan yang telah dipersiapkansebelumnya setelan roboh kayu balsa tersebut ranting pohon ditebangi sehingga kayu balsa menjadi gelondong selanjutnya batangkayu balsa di potong potong dengan ukuran 2,60
    Ahmad Fauzi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 jam 04.30 wibbertempat di kebun Afdeling Mandiguh areal kebun No. 17 di DusunMandiguh, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksitelah mengamankan Terdakwa karena telah melakukan penebangan kayuBalsa milik PTPN XII tanpa izin dari yang berwenang; Bahwa awalnya saksi sedang melakukan patroli Kemudian menerimainformasi dari masyarakat jika ada pohon Balsa hilang karena ditebang
    Vita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 jam 04.30 wibbertempat di kebun Afdeling Mandiguh areal kebun No. 17 di DusunMandiguh, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksitelah mengamankan Terdakwa karena telah melakukan penebangan kayuBalsa milik PTPN XII tanpa izin dari yang berwenang; Bahwa awalnya saksi sedang melakukan patroli Kemudian menerimainformasi dari masyarakat jika ada pohon Balsa hilang karena ditebang
Putus : 20-04-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/Pid/2008
Tanggal 20 April 2010 — JAFARUDDIN ak. IBRAHIM
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ali tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danTerdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK. M.
    ALI tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danHal. 3 dari 12 hal. Put. No.1498 K/Pid/2008Terdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy sertifikat/oukti hak milik No. 274 An. pemegangUMAR ALI, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa.Tetap terlampir dalam berkas ; 3 (tiga) batang pohon Kelapa yang sudah ditebang masingmasing : 1 (satu) batang sudah dipotong
    Para Terdakwa tersebut dari segala dakwaan ;Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dibebaskan ;Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah fotocopy sertifikat/oukti hak milik No. 274 a.n. pemegangUmar Ali, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997,dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, KabupatenSumbawa;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 3 (tiga) batang pohon kelapa yang sudah ditebang
    ALI sudah jelas memiliki sertifikat hak milik atastanah tersebut sejak tahun 1997 dan pohon kelapa yang ditebangtersebut sangat dibutuhkan oleh saksi untuk dimanfaatkan bukanuntuk ditebang atau dirusak oleh para Terdakwa..
Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 139/Pid.B/2014/PN Bko
Tanggal 24 Februari 2015 — Terdakwa I. Rahman Syukur bin Abu Sopian, Terdakwa II. Sugiono als Redi bin Sandadi dan Terdakwa III. Mariyah binti Manoh
9644
  • Merangin sudah ditebang oleh para terdakwa dengan menggunakanmesin chain saw dan parang dan kemudian kedua adik saksi samasama pergikerumah orang tua saksi di Desa Pulau Aro, Kec. Tabir Ulu Kab.
    Merangin dan melakukan pemeriksaan dan penelitiantanaman perkebunan apa saja yang telah ditebang tersebut ;Bahwa tanaman yang ditebang tersebut antara lain : Karet 190 batang yangberumur antara 6 tahun s/d 7 tahun dan belum disadap, Pohon gaharu 174batang berumur 6 tahun s/d 7 tahun sudah dipanen dan diambil getahnya,Kulit Manis 4 batang berumur 3 tahun s/ 5 tahun dan belum dipanen ;Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang
    tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saya lihat dan sayaperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa pohon duku dan karet belum pernah dipanen kecuali pohon gaharuyang sudah pernah diambil getahnya ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1, 25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut ditanam dengan jarak yang rapat secara acakdan tidak sesuai dengan jarak yang ditentukan oleh pertanian
    Jumlah kerugian seluruhnya Rp.333.141.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga juta seratus empat puluh satu riburupiah) ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terlebih dahulu, dan tiga hari kemudianbaru pergi kelokasi dan memeriksa pohon apa saja yang sudah ditebang ;e Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sudah kering dan sudah mati dan padawaktu itu hanya tinggal tunggultunggulnya saja ;e Bahwa saksi tidak ada mengukur luas lahan tersebut hanya menentukan luaslahan tersebut berdasarkan perkiraan saksi
    tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saksi lihat dan saksiperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa semua tanam tersebut sudah pernah dipanen kecuali ada kirakira 10pohon duku yang masih belum dipanen ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1,25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut
Putus : 23-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Bdw
Tanggal 23 April 2014 — SAPARI alias P. RIS Bin SAMO
425
  • HORSIS selaku Kepala Resort Pemangku Hutan (KRPH)Wilayah Belawan dan sdr.HAJIR S selaku Ketua Lembaga Masyarakat Desa Hutan(KLDH) wilayah Kalianyar melihat ada yang menjemur kayu angin karena saksicuriga lalu kami melakukan menyelusuran dan mendapatkan terdakwa dibantu anaknyayang bernama DIKI APRIONO sedang membersihkan ranting pohon yang sudahmereka ditebang ;e Bahwa pada waktu ditangkap, terdakwa membawa kapak dan arit ;e Bahwa benar barang bukti kapak dan arit yang diajukan dipersidangan adalah
    pada hari yangsama yaitu pada hari Kamis, tanggal 09 Januari 2014 terdakwa menebang 2 pohonAnggrung dan pada hari Jum/at, tanggal 10 Januari 2014 terdakwa menebang 3 batangkayu Sembung ;Bahwa tujuan terdakwa menebang 5 pohon tersebut bukan untuk membawa pulangatau untuk dijual kepada orang lain tetapi hanya mau mengambil kayu anginnya sajakarena sulit diambil kalau dengan cara memanjat kecuali pohon tersebut ditebang atauditumbangkan ;Bahwa yang dimaksud dengan kayu angin adalah tumbuhan yang hidup
    2 pohonAnggrung dan pada hari Jum/at, tanggal 10 Januari 2014 terdakwa menebang 3 batangkayu Sembung ;Bahwa tujuan terdakwa menebang 5 pohon tersebut bukan untuk membawa pulangatau untuk dijual kepada orang lain tetapi hanya mau mengambil kayu anginnya sajakarena sulit diambil kalau dengan cara memanjat kecuali pohon tersebut ditebang atauditumbangkan ;Bahwa yang dimaksud dengan kayu angin adalah tumbuhan yang hidup menempel atausemacam parasit yang tumbuh diatas pohon dan dirantingranting pohon
    Bondowoso ;Bahwa benar foto kayu yang terlampir dalam berkas perkara adalah kayu yangterdakwa ditebang ;Bahwa tujuan terdakwa menebang kelima pohon tersebut tidak untuk saya bawa pulangatau saya jual kepada orang lain namun hanya untuk diambil kayu anginnya karenakalau diambil dengan cara memanjat tidak bisa karena kayu angin tumbuh dirantingranting pohon yang tinggi sehingga dilakukan dengan cara ditebang ;Bahwa terdakwa menebang kelima pohon tersebut tanpa seijin pihak perhutani ;Bahwa yang dimaksud
    Bondowoso ketikasedang membersihkan ranting pohon yang sudah saya ditebang ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah terdakwa lakukan ;Bahwa benar barang bukti kapak dan arit yang diajukan dipersidangan adalah milikterdakwa yang terdakwa pakai untuk menebang pohon dan membersihkan ranting ;Bahwa rumah terdakwa berada disekitar kawasan hutan lindung ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Surat Tuntutanya No.Reg.
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Dpu
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
AMIRUDIN
14150
  • suara serta melakukan pematauan dan melihat TerdakwaAMIRULLAH dan Saudara NASRULLAH sedang' melakukan aktifitaspenebangan kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati secara tidak sah, yangmana pada saat itu Terdakwa berperan untuk melakukan penebangan danpemotongan Kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati dengan menggunakan 1(satu) unit Chiacow sedangkan Saudara Nasrullah berperan untuk membantuTerdakwa dengan cara membersihkan kayu yang jatuh setelah dilakukanpenebangan, mengukur kayu yang sudah ditebang
    Ahwan Wijayasegeramengamankan Terdakwa dan Saudara Nasrullah beserta barang bukti antaralain;(((satu((lima) batang kayu jenis jati;lima) batang kayu jenis sonokeling:satu) bilah parang bergagang kayu warna hitam;satu) buah cerigen warna abuabu ukuran 5 (lima) liter;unit mesin Chansaw warna putih dan orange merk STIHIL;1 (satu) buah cerigen warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penelusuran Hasil Lacak Balak TerhadapLokasi Kayu yang ditebang oleh Saudara Amirudin
    , Dkk Pada So Doro KariboKawasan Hutan Soromandi (RTK55) Desa Bara Kecamatan Woja KabupatenDompu, dengan hasil analisa kondisi diatas dapat disimpulkan bahwa :a) Ditemukan adanya Pohon kayu jenis Sonokeling sebanyak 5 (lima) pohon.b) Bahwa letak dari pohon kayu yang telah ditebang tersebut berada didalam kawasan Hutan Negara (Kelompok Hutan Soromandi RTK55), atauberada diatara Pal B 899/HP.304 s/d B.898 HP.303 dengan jarak + 3.415M didalam kawasan hutan lindung (HL) pada Kelompok Hutan Soromandi(
    SAKSIAHWAN WIJAYA: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan penebangan kayu tanpa ijin dalam kawaan hutan;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam kawasan hutantersebut bersamasama dengan NASRULLAH;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pada waktu itu adalah pohon jenisSnokling dan Pojon Jenis Jati.Bahwa penebangan tersebut oleh terdakwa dilakukan pada bulan Februaritahun 2019 bertempat di So Doro Kariro, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa
    Bahwa jeniskyu yang ditebang oleh Terdakwa ialah snokling dan jati dengan menggunakanMesin Chansaw.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan Penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah, telah terbukti secara sah menurut hukum;AD.3.
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN Smd
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
UJANG CARMANA Bin ARMA
40616
  • Bahwa Kawasan hutanKonservasi memiliki ciri khas tertentu yang mempunyai fungsi pokokpengawetan keanekaragaman tumbuhan dan satwa sertaekosistemnya.e Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik.e Aibat perbuatan terdakwa tersebut pihak BKSDA (Balai KonservasiSumber
    ADSARI Alias MULI, dandiketahui dilokasi sudah ada 1 (Satu) pohon jeungjing dan 2 (dua)pohon puspa yang sudah tumbang ditebang dengan menggunakanalat gergaji mesin dikarenakan dilokasi ditemukan serpihan bubukgergaji dan potongan kayu sangat rapi sehingga diperkirakan dipotongdengan menggunakan gergaji mesin.e Bahwa benar dilakukan pengecekan terhadap saung yang berada didekat lokasi ditebangnya pohon tersebut Sdr.
    ADSARI Alias MULI bersama wargamasyarakat lainnya diantaranya adalah saksi menanyakan secaralangsung kepada Saksi DAWANG mengenai sapakah orang yangtelah melakukan penebangan pohonpohon tersebut, dijelaskan olehSaksi DAWANG jika pohonpohon tersebut telah ditebang oleh SaksiDAWANG dan Terdakwa.e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.
    Bahwa Pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa yaitu berupa 2 (dua)pohon puspa di Kawasan Konservasi Taman Buru Masigit KareumbiResor Kareumbi Timur Blok Kamar Kaca yang berada di antara DesaDayeuhluhur Kecamatan Ganeas dan Desa Citengah KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin (Chain Saw).
    Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik."