Bahwa sesampainyadidepan kios Pangkas Rambut WIDY, terdakwa melihat saksi korbanHENDRI PAULUS alias WEN bin SUDIRIAT yang sedang dudukduduk dipinggir jalan bersama kawankawannya, kemudian terdakwameminta saksi ODI KURNIAWAN menghentikan sepeda motor lalumemakirkannya dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa bersama ODIKURNIAWAN turun dari sepeda motor lalu berjalan mendekati saksikorban yang sedang duduk, ketika hampir mendekati Saksi Korban,saksi ODI KURNIAWAN langsung mengayunkan parang yangdipegangnya

Bahwa selanjutnya terdakwayang membawa (satu) bilah parang, langsung pergi menggunakansepeda motor Yamaha VEGA R dibonceng oleh saksi ODIKURNIAWAN yang juga membawa sebilah parang dengan tujuanmencari saksi korban HENDRI PAULUS Als WEN BIN SUDIRIAT.Bahwa sesampainya didepan kios Pangkas Rambut WIDY, terdakwamelihat saksi korban HENDRI PAULUS alias WEN bin SUDIRIATyang sedang dudukduduk dipinggir jalan bersama kawankawannya,kemudian terdakwa meminta saksi ODI KURNIAWANmenghentikan sepeda motor lalu

PAYO KAWANTI AKU ...BAWAK PARANG (saya dikeroyok oleh orang disana,ayo temanisaya, bawak parang) dan setelah itu saksi dan terdakwa tersebut langsungmengambil (satu) bilah parang dan pergi menggunakan sepeda MotorYamaha VEGA milik orang tua Saksi dengan membawa parang mencariSaksiHENDRI PAULUS BIN SUDIRIAT yang telah mengeroyok kakak saksiyaitu terdakwa SEPTIADI Alias OCEP, kemudian pada saat di jalanterdakwa melihat Sakst HENDRI PAULUS BIN SUDIRIAT sedangduduk duduk dipinggir jalan depan pangkas

Simalungun, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan para terdakwa dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 21.20 wib saksisaksi dariPolsek Sidamanik yakni saksi ARMADA SIMBOLON, saksi HARIANTO GULTOM ,dan saksi RICKY SINAMBELA mendapat informasi dari masyarakat bahwa diSimpang Mayat di depan rumah tukang pangkas

Simpang Mayat Nagori Manik Maraja Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun sebanyak (satu) bungkus plastik kecil yang diduga berisikan Narkotikajenis sabu dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 31Juli 2015 sekira pukul 20.30 Wib di belakang rumah SARJITO (DPO) yangmanasebelumnya pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 20.15 Wib terdakwasedang berada di depan Pekan Sidamanik selanjutnya terdakwa ditelepon oleh ANDI(DPO) untuk meminta terdakwa datang ke tukang pangkas

masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 21.20 wib saksisaksi dariPolsek Sidamanik yakni saksi ARMADA SIMBOLON, saksi HARIANTO GULTOM ,dan saksi RICKY SINAMBELA mendapat informasi dari masyarakat bahwa diSimpang Mayat di depan rumah tukang pangkas

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, yangdilakukan para terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 21.20 wib saksisaksi dariPolsek Sidamanik yakni saksi ARMADA SIMBOLON, saksi HARIANTO GULTOM ,dan saksi RICKY SINAMBELA mendapat informasi dari masyarakat bahwa diSimpang Mayat di depan rumah tukang pangkas

HARIANTO GULTOM, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi didepan Penyidikbenar;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31Juli 2015 sekira pukul 21.20 wib saksisaksi dari Polsek Sidamanik yakni Saksi,saksi ARMADA SIMBOLON, dan saksiRICKY SINAMBELA mendapat informasidari masyarakat bahwa di Simpang Mayatdi depan rumah tukang pangkas BIBIKelurahan Sarimatondang KecamatanSidamanik Kabupaten Simalungun seringterjadi transaksi Narkotika jenis

SALINAN PUTUSANNomor 1573/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Abimanyu Dukuh Pangkas Rambut RT.03 RW. 010Desa Jatibarang Kidul Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes, sebagai"Penggugat

NAMA SAKSI, umur 44 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JalanAbimanyu Dukuh Pangkas Rambut RT.03 RW.02 Desa Jatibarang KidulKecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetang gamereka.

NAMA SAKSI, umur 34 tahun, pekerjaan Buruh , bertempat tinggal di JalanAbimanyu Dukuh Pangkas Rambut RT.03 RW. 010 Desa Jatibarang KidulKecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetang gadekat mereka. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediamanorang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 anak.

memasukkan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotikajenis sabu tersebut kedalam kotak rokok merk Sampoerna milik terdakwalalu terdakwa selipkan dibagasi depan sepeda motor jenis Yamaha Xeonmilik terdakwa dan sewaktu terdakwa hendak menyimpan yang satunya lagitibatiba terdakwa buruburu diajak oleh isterinya untuk memangkaskanrambut anaknya sehingga 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotikajenis sabu tersebut terdakwa genggam ditangan kirinya, kemudian terdakwapergi ke tukang pangkas

terdakwamemasukkan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabutersebut kedalam kotak rokok merk Sampoerna milik terdakwa lalu terdakwaselipkan dibagasi depan sepeda motor jenis Yamaha Xeon milik terdakwadan sewaktu terdakwa hendak menyimpan yang satunya lagi tibatibaterdakwa buruburu diajak oleh isterinya untuk memangkaskan rambutanaknya sehingga 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenissabu tersebut terdakwa genggam ditangan kirinya, kemudian terdakwa pergike tukang pangkas

JomanKabupaten Asahan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena melakukan tindak pidana Narkotika jenis sabu; Bahwa penangkapan tersebut bermula dari informasi masyarakat yangdapat dipercaya yang di terima oleh saksi yang memberitahukan bahwaterdakwa ada memiliki narkotika jenis sabu, mendapat informasitersebut saksi dan rekannya langsung melakukan penyelidikan lalu padasaat terdakwa sedang berada diatas sepeda motor didepan sebuahHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 564/Pid.Sus/2014/PN Tjb.tempat pangkas

bertempat di Dusun V Desa Punggulan Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena melakukan tindak pidana Narkotika jenis sabu;Bahwa penangkapan tersebut bermula dari informasi masyarakat yangdapat dipercaya yang di terima oleh saksi yang memberitahukan bahwaterdakwa ada memiliki narkotika jenis sabu, mendapat informasitersebut saksi dan rekannya langsung melakukan penyelidikan lalu padasaat terdakwa sedang berada diatas sepeda motor didepan sebuahtempat pangkas

terdakwa memasukkan 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi narkotika jenis sabu tersebut kedalam kotak rokokmerk Sampoerna milik terdakwa lalu terdakwa selipkan dibagasidepan sepeda motor jenis Yamaha Xeon milik terdakwa dan sewaktuterdakwa hendak menyimpan yang satunya lagi, tibatiba terdakwaburuburu diajak isterinya untuk memangkaskan rambut anaknyasehingga 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabutersebut terdakwa genggam ditangan kirinya, kemudian terdakwapergi ke tukang pangkas

PUTUSANNomor 837/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Usaha Pangkas Rambut, bertempat tinggaldi Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan PT.

masih membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari kedua orang tua apabila terjadi perceraian masa depan anak akanhancur oleh karena orang tua pisah dan sudah banyak contohnya; Bahwa adanya orang ketiga yang mencoba menghancurkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat selaku kepala keluargamasih tetap ingin memperbaiki kesalahan kesalahan ini dan Tergugatmemaafkan Penggugat demi keutuhan rumah tangga; Bahwa pada bulan Juni 2019 memang ada perselisihan karena masalahekonomi yang mana usaha pangkas

rambut yang dikelola Penggugat danTergugat dengan modal usaha dari hasil penjualan warisan orang tuaTergugat, usaha pangkas rambut ini dikelola oleh adik Penggugat denganpenghasilan Rp.2.400.000.

Dody bin Damhuri (29 tahun), menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:hal 6 dari 13 Putusan Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat, bekerja sebagai tukang pangkas milikTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggal membinarumah tangga di Lebong, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiridi Perumnas Bentiring Kota Bengkulu sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namunada

Jember pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2012sekira pukul 17.30 Wib, kemudian saksi korban lari untuk menyelamatkan diri namunterus dikejar sampai di depan pangkas rambut masih dipukuli ;e Bahwa saksi korban tidak bisa melawan karena tanggannya dipegang oleh terdakwaEdy Santoso dan yang lainnya memukul secara bergantian ;e Bahwa saksi tidak tahu apa sebab saksi dikeroyok ;e Bahwa pada waktu itu saksi akan melerai akan tetapi dibentak oleh terdakwa II ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Buter, dan saksi korban sempat melarikan dirisampai di depan pangkas rambut masih dikejar kemudian saksi dan saksi ke2 meleraisetelah itu para terdakwa pergi ;e Bahwa perbuatan para terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong secarabergantian ;e Bahwa selain itu para terdakwa juga melakukan perusakan motor milik saksi korban ;Bahwa sebabnya saksi korban dikeroyok karena saksi korban menyapa cewek yangmasih saudara dengan Agus, cewek tersebut juga dijelekjelekan oleh saksi korban ;Bahwa Agus

Jember ;Bahwa saksi tahu karena pada waktu itu saksi sedang berboncengan dengan saksi ke2 ;Bahwa pada waktu itu saksi sedang memotong ranmbut ditempat saksi sendiri, saksimendengar orang berteriak teriak setelah saksi keluar dan melihat apa yang terjaditernyata saksi korban didorong oleh Agus, lalu saksi menolong dan saksi amankanditeras rumah saksi ;Bahwa pada waktu itu saksi melihat saksi korban terluka yaitu ada goresan dipipi dandi kepala ;Bahwa jarak antara warung kopi Bu Ratna dengan tempat pangkas

HIBATULHAKI laridan dikejar oleh para terdakwa dan Agus sampai di depan tempat pangkas rambutsaksi MOH. ABDUS SALEH kemudian saksi korban dilerai, dan pada waktu itukeadaan korban diketahui dalam keadaan luka goresan di pipi dan di kepala ;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban di depan warung kopi Bu Ratna disaksikan oleh saksi H.

Buter ikut memukuli saksi korban, kemudian saksi korban lari sampai didepan tempat pangkas rambut milik saksi Moch. Abdus Saleh, selanjutnya dileraioleh saksi Moch. Abdus Saleh ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam hasil Visum et RepertumNo. VER/89/414.27/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr. Hj.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama :Nama : anak PemohonTempat Tanggal Lahir Gresik, 10 Maret 2003NIK > XXXXXXXXXXXXXXXXXXXUmur : 17 tahun 7 bulanPendidikan : MTSAgama IslamHalaman 1 dari 17 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.BwnPekerjaan : Tukang Pangkas RambutXXXXX XXXXXXX, RT 013/ RW O07, XXxXX XXXXXTempat Kediaman diXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXdengan calon istrinya,Nama : calon istriTempat Tanggal Lahir : Gresik, 03 Desember 2001NIK : XXXXXXXXXXXXXXUmur

Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, telah akilbalig dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargaserta telah mempunyai penghasilan sebagai Tukang pangkas Rambut,sebesar Rp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sebulan. Begitupula calon istrinya berstatus perawan/belum pernah menikah, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga;7.

Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA = XxxxxxxxxXXXXXXXXXX, Karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 17 tahun 7bulan tahun; Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernama calonistri;= Bahwa calon istri anak Pemohon sudah berumur 18 tahun 9 bulantahun;Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.Bwn Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Tukang Pangkas

Halaman 9 dari 17 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.Bwn Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA = XxxxxxxxxXXXXXXXXXX, Karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 17 tahun 7bulan tahun; Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernama calonistri; Bahwa calon istri anak Pemohon sudah berumur 18 tahun 9 bulantahun; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Tukang Pangkas

Pemohon, dengan demikian keterangan saksisaksiHalaman 13 dari 17 Penetapan Nomor 40/Padt.P/2020/PA.Bwntersebut relevan dan obyektif dengan dalildalil permohonan Pemohon, sertatidak bertentangan antara keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 144, 147, 171 dan 172 HIR., oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut secara materil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan danmemiliki penghasilan, sebagai Tukang Pangkas

, kawan kemarin ada menghubungi, kalau bisa nantiabang langsung ketemu orangnya lalu dijawab oleh ITE,oke la nanti akuketempat pangkas; selanjutnya sekitar pukul 10.45 Wib, BUDI menemui terdakwa diPangkas Rambut Jodoh di belakang BCA dan pada saat itu iamemberikan nomor telepon saksi NAIB kepada terdakwa;selanjutnya pada hari itu juga sekitar pukul 11.30 Wib, terdakwaditelepon oleh saksi NAIB dengan mengatakan,ini ada bahan, harganya370 (tiga ratus tujuh puluh) juta lalu terdakwa II jawab,ya sebentar

, kawan kemarin adamenghubungi, kalau bisa nanti abang langsung ketemu orangnya laludijawab oleh ITE,oke la nanti aku ketempat pangkas."

, kawan kemarin ada menghubungi, kalau bisa nantiabang langsung ketemu orangnya lalu dijawab oleh ITE,oke la nanti akuketempat pangkas;Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 10.45 Wib, BUDI menemuiterdakwa di Pangkas Rambut Jodoh di belakang BCA dan pada saat itu iamemberikan nomor telepon saksi NAIB kepada terdakwa;Bahwa benar selanjutnya pada hari itu juga sekitar pukul 11.30 Wib,terdakwa ditelepon oleh saksi NAIB dengan mengatakan,ini ada bahan,harganya 370 (tiga ratus tujuh puluh) juta lalu terdakwa

, kawankemarin ada menghubungi, kalau bisa nanti abang langsung ketemu orangnyalalu dijawab oleh ITE,oke la nanti aku ketempat pangkas;Bahwa selanjutnya yang bernama ITE pergi menjumpai terdakwaBahwa kemudian para saksi penangkap bergerak ke seputaran J8 Food CourtJalan Duyung Kel. Tanjung Uma Kec. Lubuk Baja Kota Batam, selanjutnyasekira pukul 13.30 Wib saksi bersama dengan rekan saksi melihat ada mobilwarna kuning yang parkir di parkiran J8 Food Court Jalan Duyung Kel. TanjungUma Kec.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHARUDDIN alias DODDING binSYARIFUDDIN BANDU di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan karena telahmengambil Sepeda Motor milik Saksi Koroban HARIS bin LADENGENG;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekitar pukul16.00 Wita bertempat di depan Salon/Pangkas

tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan dihubungkan dengan alat bukti lainnya yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekitar pukul 16.00 WitaTerdakwa SYAHARUDDIN alias DODDING bin SYARIFUDDIN BANDUtelah mengambil sepeda motor milik Saksi korban HARIS bin LADENGENGbertempat di depan Salon/Pangkas

Polisi DP 4160 CC; Bahwa awalnya saat itu Saksi Korban mengantar orang tua Saksi Korbanuntuk mencukur rambut dengan mengendarai sepeda motor tersebut,setelah Saksi Korban sampai di depan salon, Saksi Korban memarkirsepeda motor Saksi Korban di pinggir jalan tempat cukur rambut lalu SaksiKorban bersama orang tuanya masuk ke dalam salon tersebut; Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa dengan mengendaraisepeda motornya melintas di jalan tersebut dan melihat sepeda motor yangterparkir di depan salon/pangkas

sahsecara hukum dari orang yang mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidanganbaik dari keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti, ternyata bahwa benar pada Senin tanggal 24 Oktober 2016sekitar pukul 16.00 Wita Terdakwa SYAHARUDDIN alias DODDING binSYARIFUDDIN BANDU telah mengambil sepeda motor Yamaha Mio Soul GTWarna Putih dengan Nomor Polisi DP 4160 CC milik Saksi korban HARIS binLADENGENG bertempat di depan Salon/Pangkas

mengantar orang tua Saksi Korbanuntuk mencukur rambut dengan mengendarai sepeda motor tersebut, setelahSaksi Korban sampai di depan salon, Saksi Korban memarkir sepeda motor SaksiKorban di pinggir jalan tempat cukur rambut lalu Saksi Korban bersama orangtuanya masuk ke dalam salon tersebut;Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa dengan mengendaraisepeda motornya melintas di jalan tersebut dan melihat sepeda motor yangHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN Sdrterparkir di depan salon/pangkas

SUNIATI INTET danistri terdakwa hingga terdakwa membakar kertas atau dokumen Asuransitersebut , dengan berjalan waktu tepatnya pada hari Selasa tanggal 29 Oktober2019 sekira pukul 01.00 wib saat terdakwa sedang kemaskemas sepulang daribekerja sebagai tukang pangkas rambut didaerah Singkawang dan habismembeli makan babi , terdakwa pun ada memegang pisau yang didapat darimeja dapur lalu spontan timbul dalam pikiran terdakwa ingin membunuh korbanSdri.

SUNIATI INTET = danistri terdakwa hingga terdakwa membakar kertas atau dokumen Asuransitersebut , dengan berjalan waktu tepatnya pada hari Selasa tanggal 29 Oktober2019 sekira pukul 01.00 wib saat terdakwa sedang kemaskemas sepulang daribekerja sebagai tukang pangkas rambut didaerah Singkawang dan habismembeli makan babi , terdakwa pun ada memegang pisau yang didapat darimeja dapur lalu spontan timbul dalam pikiran terdakwa ingin membunuh korbanSdri.

Bahwa Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap korban padahari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 sekira pukul 01.00 wib bertempat didalam kamar rumah korban yang mana rumah tersebut juga di tempatiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Bekoleh terdakwa beralamat di Dusun Sibaju Rt.04/Rw. 02 Desa RantauKecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang ; Bahwa korban adalah ibu mertua terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut terjadi ketika terdakwa sedang kemaskemassepulang dari bekerja sebagai tukang pangkas

serta dihubungkan dengan alat bukti surat dan barang bukti di perolehfakta hukum bahwa korban adalah ibu mertua terdakwa sebagaimanaketerangan istri terdakwa yaitu saksi Utih anak Bainit dan terdakwa melakukanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Bekperbuatannya tersebut berawal dari semacam bisikan gaib yang didengar olehterdakwa untuk membunuh korban dan pada hari Selasa tanggal 29 Oktober2019 sekira pukul 01.00 wib saat terdakwa sedang kemaskemas sepulang daribekerja sebagai tukang pangkas

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgZaz 2SeSFS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Pangkas Rambut,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jl.

(enam ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri( umur 21 tahun;Bahwa tentang gugatan rekonpensi tersebut Tergugat menerangkansebagai berikut Bahwa pada saat ini Tergugat bekerja sebagai tukang pangkas rambut,maka penghasilan Tergugat tidak menentu kadang ada kadang tidak,maka Tergugat tidak nhanya sanggup membayar nafkah iddah danmuthah sejumlah kemampuan Tergugat;Halaman 5 dari 18 halaman, Putusan nomor: 0363/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah

untuk mengajukanHalaman 12 dari 18 halaman, Putusan nomor: 0363/Pdt.G/2017/PA.Pdgtuntutan balik, dengan demikian sesuai dengan pasal 157 ayat (1) dan pasal158 ayat (1) RBg, gugatan Penggugat Rekonpensi akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi tentang nafkahiddah Penggugat rekonpensi seluruhnya sejumlah Rp 5.000.000, (lima jutarupiah), oleh Tergugat rekonpensi tidak disanggupi dengan alasan yang padapokoknya saat ini Tergugat rekonpensi bekerja sebagai tukang pangkas

sampai anak tersebut dewasa dan mandiri (umur 21 tahun); dengandemikian sesuai maksud ketentuan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam,Majelis akan menetapkan nafkah satu orang anak Penggugat dengan Tergugatyang saat ini diasuh oleh Penggugat menjadi tanggungan Tergugat rekonpensidengan jumlah yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat tersebut diatassebagaimana akan dicantumkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab terungkap bahwa saat iniTergugat rekonpensi mempunyai usaha pangkas

adalah manifestasi dan wujud daripenghormatan dan penghargaan terhadap suatu perceraian yang baik danIslami setelah membina rumah tangga, sedangkan in casu hampir sekitar 5tahun lamanya berumahtangga sehingga mutah yang diberikan sekaligusHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan nomor: 0363/Pdt.G/2017/PA.Pdgmerupakan tolok ukur harkat dan martabat suami yang menceraikan istri secarabaik;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas bahwaTergugat Rekonpensi adalah seorang yang mempunyai usaha pangkas

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Sariah binti Junaedi, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Ill, RT.002 RW. 003, DesaTrijaya, Kecamatan Mandirancan, KabupatenKuningan, sebagai Penggugat;MelawanAan bin Tosin, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pangkas

Rambut,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJalan Ragunan Pasar Minggu, RT.0O1 RW. 004,Kelurahan Pasar Minggu, Kecamatan PasarMinggu, Kota Jakarta Selatan (Pangkas RambutRengkas), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telan mengajukan gugatan perceraiantertanggal 22 Oktober 2020 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 2365/Pdt.G/2020/PA.Kng, tanggal 22 Oktober

PUTUSANNomor 1192/Pdt.G/2013/PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pangkas Rambut, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai " PEMOHON ",MELAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai "TERMOHON

Pemohon selain berprofesi sebagai Pangkas Rambut juga menjadi Waker(penjaga pasar Ki Lemah Duwur ) sehingga Pemohon sering pulang malam bahkansampai pagi hari. Pemohon bekerja malam selama 3 hari berturutturut dalam 1minggu sekali.

Bangkalan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiKakak Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2013 sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah.Pemohon selain berprofesi sebagai Pangkas

kemudian terdakwa kembali kebengkel lalu terdakwa berkata kepada saksi EDY CANDRA Bin NASRUDDIN ini simpan aja dulu,sore pulang kerja saya ke tempat mu sambil memberikan 4 (empat) paket ganja yang dibungkusdengan kertas wama putih kepada saksi EDY CANDRA Bin NASRUDDIN selanjutnya saksi EDYCANDRA Bin NASRUDDIN menyimpan ganja tersebut di bagasi sepeda motor merk dayang tanpaplat lalu saksi EDY CANDRA Bin NASRUDDIN pulang ke desa Pandan Sari tempat saksi EDYCANDRA Bin NASRUDDIN bekerja sebagai tukang pangkas

kemudian terdakwa kembali kebengkel lalu terdakwa berkata kepada saksi EDY CANDRA Bin NASRUDDIN ini simpan aja dulu,sore pulang kerja saya ke tempat mu sambil memberikan 4 (empat) paket ganja yang dibungkusdengan kertas wama putih kepada saksi EDY CANDRA Bin NASRUDDIN selanjutnya saksi EDYCANDRA Bin NASRUDDIN menyimpan ganja tersebut di bagasi sepeda motor merk dayang tanpaplat lalu saksi EDY CANDRA Bin NASRUDDIN pulang ke desa Pandan Sari tempat saksi EDY5CANDRA Bin NASRUDDIN bekerja sebagai tukang pangkas

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa dan memberi keterangannya di penyidiktanpa ada unsur paksaan maupun tekanan dari pihak pemeriksa maupun pihak lain;Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini adalah sehubungan dengan tertangkapnyasaksi oleh Team Sat Res Narkoba Polres Aceh Singkil tentang Narkotika Golongan Jenis ganja pada hari kamis tanggal 19 Mei 2016 sekira pukul 12.30 Wib di Desa PandanSari, Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Aceh Singkil di sebuah pangkas

sepeda motor merk dayangtanpa plat nomor milik saksi, sedangkan saksi menunggu di bengkel, tidak lama kemudianterdakwa kembali dengan membawa 4 (empat) paket Narkotikajenis ganja yang dibungkusdengan kertas wama putih, kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk menyimpanya dahulu,nanti sore pulang kerja terdakwa menemui saksi; Bahwa kemudian saksi menyimpan Narkotika Jenis ganja tersebut di dalam bagasi motormilik saksi, selanjutnya saksi pulang ke Desa Pandan Sari tempat saksi bekerja sebagaitukang pangkas

Saksil, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pangkas rambut, tempatkediaman di Desa Jaddih Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan;b. Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pangkas rambut, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapanijabnya dilakukan oleh Wali;.

dirumah orang tua Pemohon dan rumah orang tua Termohon kemudianmerantau ke jakartaBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telahtelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Miftahol Arifin Al Habibi, umur 4 14tahun dan sekarang ikut PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon sring bertengkar dan jika bertengkarTermohon sering memukul PemohonBahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakPemohon dan Termohon pulang dari Jakrta selama + 2 bulanbahwa Pemohon dulu kerja tukang pangkas

/Pdt.G/2015PA.Smp bahwa Pemohon dulu kerja tukang pangkas rambut dan sekarang ikut orangtua Pemnohon bertani Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasilBahwa, Termohon mengajukan buktibukti saksi yang masingmasingmengaku bernama:Saksi 1: Hasan bin Baidowi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Guluk Manjung, Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

jakarta Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telahtelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Miftahol Arifin Al Habibi, umur 4 14tahun dan sekarang ikut Pemohon Bahwa Pemohon dengan Termohon katanya waktu di Jakarta seringbertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakPemohon dan Termohon pulang dari Jakrta selama + 4 bulan dan selama ituPemohoin tidak memberi nafkah kepada Termohon Bahwa Pemohon dulu kerja tukang pangkas

jakarta Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telahtelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Miftahol Arifin Al Habibi, umur 4 14tahun dan sekarang ikut Pemohon Bahwa Pemohon dengan Termohon katanya waktu di Jakarta seringbertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya Bahwa Pemoghon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakPemohon dan Termohon pulang dari Jakrta selama + 4 bulan dan selama ituPemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon Bahwa Pemohon dulu kerja tukang pangkas

JUL pergi ke tempatpangkas rambut dan setelah selesai pangkas rambut terdakwa bertemudengan Sdr Pgl Obaja (DPO) ditempat pangkas rambut tersebut dankembali ke rumah Sdr Pgl Obaja (DPO) dengan berjalan kaki, kKemudiansetelah sampai dirumah Sdr Pgl Obaja (DPO) sekira jam 18.30 wib,terdakwa disuruh oleh Sdr Pgl Obaja (DPO) mencari botol minuman danmengisi dengan air bersih untuk dijadikan alat isap berupa bong,kemudian terdakwa memberikannya kepada Sdr Pgl Obaja (DPO),kemudian Sdr Pgl Obaja (DPO) mengeluarkan

JUL pergike tempat pangkas rambut dan setelah selesai pangkas rambut terdakwabertemu dengan Sdr Pgl Obaja (DPO) ditempat pangkas rambut tersebut dankembali ke rumah Sdr Pgl Obaja (DPO) dengan berjalan kaki, kemudiansetelah sampai dirumah Sdr Pgl Obaja (DPO) sekira jam 18.30 wib, terdakwadisuruh oleh Sdr Pgl Obaja (DPO) mencari botol minuman dan mengisidengan air bersih untuk dijadikan alat isap berupa bong, kemudian terdakwamemberikannya kepada Sdr Pgl Obaja (DPO), kemudian Sdr Pg!

Obaja (DPO) dansampai di rumah Sdr Obaja (DPO) pada pukul 18.00 Wib; Bahwa kemudian Sdr Obaja (DPO) mengatakan untuk menunggu dikamarnya karena ingin menjemput paket (berupa Narkotika Golongan 1Jenis Shabu), setelah menunggu sekitar setengah jam terdakwa pergi keHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2021/PN Pdgtempat pangkas rambut dan setelah selesai pangkas rambut terdakwabertemu dengan Sdr Obaja (DPO) di tempat pangkas rambut tersebut dankembali ke rumah Sdr Obaja (DPO) dengan berjalan

terdakwa menggunakannarkotika gol bukan tanaman jenis habu tersebut secara bergantian sampalhabis dan setelah selesai menggunakan narkotika gol bukan tanaman jenisshabu tersebut, terdakwa pergi dari rumah istri saksi MEGRIO HANDIKA PgDIKA Bin DARWAN dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwatersebut.Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Februari 2018 sekira pukul 16.30 wibsaksi MEGRIO HANDIKA Pgl DIKA Bin DARWAN yang sedang berada dipangkas rambut menelpon terdakwa dengan berkata ROBI SAYA TUNGGUDI PANGKAS

DIKA Bin DARWAN yang sedang berada dipangkas rambut menelpon terdakwa dengan berkata ROBI SAYATUNGGU DI PANGKAS RAMBUT BI dijawab oleh terdakwa IYA BANGTUNGGU SEBENTAR BANG?

rambut yang berada diSimpang Empat Nagari Palangki dengan berjalan kaki dan di dalamperjalanan saksi menelpon Subari Sukardi Panggilan Bari dan saksi berkataTUNGGU SAJA DI TEMPAT TRANSAKSI YANG PERTAMA TADI dandijawab Subari sukardi Panggilan Bari IYA BANG dan sekira 16.30 wibsaksi tiba di pangkas rambut dan kemudian saksi menelpon Terdakwa dansaksi berkata ROBI SAYA TUNGGU DI PANGKAS RAMBUT BI JawabTerdakwa IYA BANG TUNGGU SEBENTAR BANG dan sekira pukul16.45 wib Terdakwa tiba di pangkas rambut

rambut tersebut dan bertemu dengan SaksiMegrio Handika dan kemudian Terdakwa berkata kepada Pergi KemanaBang kemudian jawab oleh Saksi Megrio Handika Ke Hilir UntukMengantarkan Shabu Ini Kepada Orang kemudian Saksi Megrio Handikamemperlihnatkan 1 (satu) buah paket kecil Narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik warna bening tersebut kepada Terdakwa ditelapaktangannya;Bahwa kemudian setibanya Terdakwa di pangkas rambut Terdakwa pergimenuju arah ke Simpang Koto Tuo Palangki bersama dengan

KetapangKecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban MOHAMMADFAKIH sehingga mengakibatkan luka berat, yang mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, padaawalnya terdakwa memarkir sepeda motornya di sebelah mobil milikkorban MOHAMMAD FAKIH, kemudian terdakwa masuk kedalamtempat pangkas

Kemudian terdakwa lalu masuk ke dalam tempat pangkasrambut terdakwa yang ada disebelah tokonya korban dan mengambilclurit yang terdakwa simpan di salah satu ruangan yang ada di dalamtempat pangkas rambut milik terdakwa.

Selanjutnya clurit tersebutterdakwa simpan dibalik jaket kulit yang dikenakan oleh terdakwa,setelah itu terdakwa keluar dari dalam tempat pangkas rambut,selanjutnya terdakwa lalu menghampiri koroban MUHAMMAD FAKIH.Setelah itu terdakwa lalu memperlihatkan separuh bagian clurit yangterdakwa bawa namun pada saat itu korban MUHAMMAD FAKIHmendatangi terdakwa dan berkata "kamu itu manusia atau binatang",lalu koroban MUHAMMAD FAKIH meminta kepada istrinya untukmengambilkan pedang yang ada di dalam tokonya

mengeluh lukayang ada di hidung masih sering sakit, jari tangan kanan korbanke3 dan 4 masih sulit digerakkan;Atas barang bukti yang ditunjukkan, saksi membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian terdakwa memarkir Sepeda Motornyadidepan Counter HP milik saksi MOHAMMAD FAKIH (korban),karena mobil korban juga parkir didepan Ruang Pangkas

bacokkan pertamamengenai hidung, bacokan kedua mengenai kening, bacokan ketiga ditangkisoleh saksi dan terjadi rebutan Clurit, saksi memegang Clurit dibagian ujungnyayang tajam, sehingga otot jari tangan kanan ke3 dan 4 putus serta luka gores diPerut bagian bawah, fakta tersebut didukung pula oleh keterangan terdakwasendiri yang menerangkan benar sebelum kejadian terdakwa memarkir SepedaMotornya di depan Counter HP milik saksi MOHAMMAD FAKIH (korban),karena mobil korban juga parkir didepan Ruang Pangkas

jawab memenuhikebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihnan tersebut, sejaksekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat akhirnyaberpisah tempat tinggal dengan bersamasama meninggalkan rumahkontrakan tersebut; Bahwa di saat pergi, Penggugat membawa kedua anaknya, dansekarang tinggal di Sigalagala, masih di Lingkungan VI Pasar Sibuhuan,sedangkan Tergugat berada di Teluk Kuantan, Riau; Bahwa sebelum berpisah, Tergugat waktu itu seharihari bekerjasebagai tukang pangkas

Putusan No.177/Pdt.G/2021/PA.Sbhusaha pangkas tersebut, dan untuk gaji Penggugat sekitar RD800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa saksi tidak tahu apakah sejak Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat masih mengirimkan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuholeh Penggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat merupakan ibu yang baik, tidak kasar, danselalu memperhatikan tumbuh kembang kedua anakanaknya tersebut; Bahwa

larut dan Tergugat jugakurang bertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga; Bahwa, Tergugat lebin dahulu pergi meninggalkan rumahkediaman bersama di Lingkungan VI Pasar Sibuhuan, kemudian disusuloleh Penggugat yang pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu dimana sekarang Tergugat tinggal; Bahwa sewaktu pergi, Penggugat membawa kedua anaknya, dansekarang tinggal di Sigalagala, masih di Lingkungan VI Pasar Sibuhuan; Bahwa sebelum berpisah, Tergugat waktu itu seharihari bekerjasebagai tukang pangkas

Bahwa Penggugat bekerja sebagai tenaga honorer di kantor bupatiKabupaten Padang Lawas, sedangkan Tergugat dahulu sebelum berpisahmembuka usaha pangkas milik sendiri;8. Bahwa selama berpisah tidak diketahui apakah Tergugat tetap masihmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya atau tidak;9. Bahwa selama berpisah tersebut, kedua anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Putusan No.177/Pdt.G/2021/PA.SbhTergugat menanggung biaya nafkah anak, namun penting juga diperhatikanketentuan Pasal 156 huruf d Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, bahwa pembebanan tanggung jawab nafkah anak dariayah dalam perkara a quo Tergugat harus menggali dan mempertimbangkankemampuan finansial Tergugat serta tanggungannya, agar memenuhi rasakeadilan, dimana Tergugat bekerja sebagai tukang pangkas rambut;Menimbang, bahwa selain kemampuan finansial Tergugat dan