Ditemukan 567 data
48 — 7
yang mudah tidak harus mendatangi KantorKepolisan setempat (Polres Lebak) hingga turut ingin memiliki SIMtersebut walau diketahui tidak asli dan bersedia membayar biaya sebesar rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah kepada terdakwa selanjutnya terdakwamenyerahkan uang tersebut kepada sdr AMONG als KOPRAL untukdibuatkan SIM B II umum atas nama sdr JAJAT SUDRAJAT sama sepertiSIM B I umum milik terdakwa.Bahwa terrdakwa sebelumnya pernah meembuat SIM sesuai denganprosedur yang berlaku di Kepolisian Repubilk
umum yang mudah tidak harus mendatangi KantorKepolisan setempat (Polres Lebak) hingga turut ingin memiliki SIMtersebut walau diketahui tidak asli dan bersedia membayar biaya sebesar Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah kepada terdakwa selanjutnya terdakwamenyerahkan uang tersebut kepada sdr AMONG als KOPRAL untukdibuatkan SIM B II umum atas nama sdr JAJAT SUDRAJAT sama sepertiSIM B I umum milik terdakwa.Bahwa terrdakwa sebelumnya pernah meembuat SIM sesuai denganprosedur yang berlaku di Kepolsian Repubilk
25 — 2
Hal ini telah sesuai dengan Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhirdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan Pasal 2 Peraturan MenteriAgama Repubilk Indonesia Nomor 2 Tahun 1987 tentang wali hakim jo. Pasal23 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Sale Kabupaten Rembang, sesualPasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 2 Tahun101987 tentang wali hakim jo.
PT. Mandiri Tunas Finance
Tergugat:
PT. CAHAYA NUSA SULUTARINDO
22 — 9
Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari Gugatan Penggugat, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat dapat dikategorikan masuk dalam gugatan sederhana atau tidak;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Repubilk Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Repubilk Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menentukan bahwa Penyelesaian Gugatan Sederhana
94 — 48
Sertu Supril Asrodi tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut61 Lampiran UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauBahwa....Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempat tempat tersebut dibawahini yaitu pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 atau setidaktidaknya dalamtahun 2013 bertempat di ruko kosong dekat dengan warung rokok Sdr.
Sertu Supril Asrodi tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut61 Lampiran UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.7 Bahwa Terdakwa tidak memikil ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis shabushabu dan oleh karenanya Terdakwatidak berhak/dilarang untuk menggunakan narkotika jenis shabushabutersebut.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan
Sertu Supril Asrodi tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut61 Lampiran UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang menyatakan Terdakwa telah diperiksa urine diBNN yang menunjukkan telah menggunakan narkotika golongan Ididukung juga oleh pengakuan Terdakwa bahwa telah mengkonsumsishabushabu terakhirkali dengan Sdr.Anwar pada hari Sabtu tanggal 24Agustus 2013 di ruko kosong diSamping....samping pagar Stasiun Kereta Api
Sertu Supril Asrodi tersebut diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 Lampiran UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menyatakan Terdakwa telahdiperiksa urine di BNN yang menunjukkan telah menggunakannarkotika golongan I didukung juga oleh pengakuan Terdakwa bahwatelah mengkonsumsi shabushabu terakhirkali dengan Sdr.Anwar padahari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 di ruko kosong di samping pagarStasiun Kereta Api Karawang.Bahwa
5 — 1
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak kembali lagidan Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Repubilk Indonesia hingga sekarang selama 5 tahun lebih;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih dari 5 Tahun dantidak pernah hidup bersama lag);5.
45 — 34
kanan masjid komplekperkantoran pemda Kabupaten Bekasi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Juni 2021 yang telah didaftar padaBuku Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Cikarang Nomor889/Adv/V1/2021/PA.Ckr, sebagai Pemohon;LawanNama, tempat tanggal lahir, Bekasi, 18 November 1983, Umur 38 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Desa Sukadanau, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Repubilk
46 — 21
telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu diberi kode P1.2) Fotokopi Surat Keterangan Penyaksian Pernah Nikah atasnama Nunggu, Nomor 07/OK/IX/1994, tanggal 1 September 1994,dikeluarkan oleh Imam PPN Desa/Kelurahan Komara KabupatenTakalar, telah bermeterei cukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu diberi kodeP.2.3) Fotokopi Petikan Surat Keputusan tentang PengakuanPengesahan dan Penganugrahan Gelar Kehormatan Veteran PejuangKemerdekaan Repubilk
Ahmad Fauzi bin H.Mastur
Termohon:
Maya Chayanti binti Dwi Apriyanto
11 — 5
kananMasjid Agung Nurul Hikmah Komplek PerkantoranPemerintah Kabupaten Bekasi, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 Juni 2017, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanMaya Chayanti binti Dwi Apriyanto, tempat tanggal lahir, Jakarta, 22 Mei1994, Umur 23 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat :Kampung Penggarutan, RT.0O2 RW.026, Desa SetiaAsih, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi,yang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Repubilk
8 — 0
Pemohon adalah orang yang beragama Islam, yang menikah di KantorUrusan Agama, sedangkan perkara A quo adalah permohonan Perbaikan /Perubahan biodata suami / isteri yang berdasarkan pada pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama Repubilk Indonesia Nomor 11 tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, harus diajukan pada dan berdasarkan atasputusan Pengadilan Agama ;4.
24 — 4
LAB : 235E/V/2014/BALAI LAB NARKOBA tanggal 19 Mei 2014 dengan kesimpulan (satu) bungkuskertas warna coklat beriskan GANJA dengan berat netto 2,4981 gram (berat sebelumdiperiksa netto 2,6561 gram) didalam bekas bungkus rokok U Mild tersebut diatasadalah benar Narkotika jenis ganja yang terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8Lampiran UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa ARIF HIDAYAT Als ACENG BIN SUHERLANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
9 — 5
menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir, Klaten, 25 Agustus 1972, Umur44 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir STM,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kabupaten Bekasi,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanTermohon, tempat tanggal lahir, Kebumen, 22 Desember 1972,Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat : KabupatenBekasi, yang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Repubilk
9 — 1
Pemohon adalah orang yang beragama Islam, yang menikah di KantorUrusan Agama, sedangkan perkara A quo adalah permohonan Perbaikan /Perubahan biodata suami / isteri yang berdasarkan pada pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama Repubilk Indonesia Nomor 11 tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, harus diajukan pada dan berdasarkan atasputusan Pengadilan Agama ;4.
14 — 5
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di QaaKecamatan VII Koto llir, Kabupaten Tebo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal dahulu dierrrBE Kecamatan Vil Koto llir, Kabupaten Tebo, dansekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya di seluruhwilayah Negara Kesatuan Repubilk
8 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2013 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, tidak kembelai lagi dan Tergugat tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Repubilk Indonesiahingga sekarang selama 13 Yahun lebih;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 13 tahun lebih danselama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suam istri;5.
20 — 5
Hal ini telah sesuai dengan Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhirdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan Pasal 2 Peraturan MenteriAgama Repubilk Indonesia Nomor 2 Tahun 1987 tentang wali hakim jo.
10 — 1
Hal ini telah sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 danPasal 2 Peraturan Menteri Agama Repubilk Indonesia Nomor 2 Tahun 1987 tentangwali hakim jo.
Mulyana bin Toto Mustopa
Termohon:
Suci Rahayu binti Supartomo
7 — 4
Bantuan Hukum Perselisihnan Keluarga danPerceraian yang beralama di Samping Kanan Masjid Agung NurulHikmah Komplek Perkantoran Pemerintah Kabupaten BekasiKecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSuci Rahayu binti Supartomo, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Ceger, RT.002RW.002, Desa Tanjungbaru, Kecamatan Cikarang Timur,Kabupaten Bekasi, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Repubilk
17 — 16
Yang beralamat di:samping kanan Masjid Agung Nurul Hikmah Komplek PerkantoranPemerintah Kabupaten Bekasi, Kecamatan Cikarang Pusat,Kabupaten Bekasi selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanSuhardi bin Karto Suwarno, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan Sawasta, Alamat: Perum Villa Bekasi Indah Blok G.2 No.14, RT.005 RW.012, Desa Mangunjaya, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, yang sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Repubilk Indonesia
9 — 0
Hal ini telah sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 danPasal 2 Peraturan Menteri Agama Repubilk Indonesia Nomor 2 Tahun 1987 tentangwali hakim jo.
17 — 6
dalam hal inidikuasakan kepada xxx Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum dari Kantor Hukum xxx yang beralamat di KabupatenBekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan dengan Nomor626/Adv/VII/2018/PA.Ckr tanggal 30 Juli 2018, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman Kabupaten Bekasi yangsekarang tidak diketahul alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Repubilk