Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengan dibubuhi stempel lunas; 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai bukti pengganti faktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat Berbah YogyaDikembalikan kepada saksi Leni Indrawati 1 ( satu ) buah stempel apotik satria tiga.Dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengan dibubuhistempel lunas;7) 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai bukti penggantifaktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat berbah YogyaDikembalikan kepada saksi Leni Indrawati 8) 1 (satu ) buah stempel apotik satria tiga.Dirampas untuk dimusnahkan 4.

Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengandibubuhi stempel lunas;b) 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai buktipengganti faktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat berbah YogyaBahwa kemudian saksi Rinto Wahyu Aribowo melakukan penagihanjuga kepada Klinik Pelita Kasih milik saksi Restiati terhadap pembelian obatobatan di Apotik Satria Tiga yang kemudian saksi Rinto Wahyu Aribowodiberikan bukti pembayaran yang tidak sesuai bukti pembayaran di Apotik SatriaTiga oleh saksi Restiati

Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengandibubuhi stempel lunas;b) 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai buktipengganti faktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat berbah Yogyac) 13 (tiga belas) Faktur Penjualan yang telah difoto copy atas namaKlinik Pelita Kasih yang ditimpa dengan stempel basah an.

Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengan dibubuhistempel lunas;2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai bukti penggantifaktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat berbah Yogya13 (tiga belas) Faktur Penjualan yang telah difoto copy atas nama KlinikPelita Kasih yang ditimpa dengan stempel basah an.

Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengan dibubuhistempel lunas;e 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai bukti penggantifaktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat Berbah YogyaDikembalikan kepada saksi Leni Indrawatie 1(satu ) buah stempel apotik satria tiga.Dirampas untuk dimusnahkan6.

NilaiBarang dan Jasa Nomor 00486/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar

tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding

lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);A.

PANGLIMA BATUR KM 11 SAMPING HOTEL DIVA MUARATEWEH, BANJARMASIN. 20190502, dengan total Penitipan barang senilalsebesar Rp. 4.244.000 (Empat juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Saksi menjelaskan Terdakwa hanya mengembalikan Uang saksi sebesar(Retur) Rp. 3.744.000 (Tiga juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah)dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus riburupiah).11.

KAMPUNGBARU NO. 02 RT 11 AMPAH,BANJARMASIN. 20190629, dengan totalPenitipan barang senilai sebesar Rp. 4.683.000 (Empat Juta Enam ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) Saksi menjelaskan Terdakwa hanyamengembalikan Uang Saksi sebesar (Retur) Rp. 3.602.000 (Tiga juta enamratus dua ribu rupiah) dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp.1.081.000 (Satu juta delapan puluh satu ribu rupiah).17.

lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);4.

Arman; - 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp3.300.000,00 dikembalikan kepada Toko Catur Diva Jaya/saksi MERIATI; - 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,00 dikembalikan kepada Toko Macanda Bangunan;- 1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,00 dikembalikan kepada Toko Fauzan Makmur; Dan fotocopy bukti-bukti surat tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.639.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.000.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,(satu)(satu)e 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,Dilampirkan dalam berkas perkara;4.

Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.

Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluh sembilan riburupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.

Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Surya Ratulangi yang bergerakdalam penjualan bahan bangunan;Bahwa tugas Terdakwa sebagai salesman toko yang bertugasmemasarkan barang ke toko langganan dan melakukan penagihanpada toko langganan yang mengambil barang terhitung sejak bulanNovember 2012, sedangkan saksi bertugas di bagian administrasi;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpenagihan kepada pihak toko langganan tanpa diketahui oleh pihakToko Surya Ratulangi dengan menggunakan Nota Retur

Pada sekitar bulan Agustus September 2013 tersebut, Terdakwa melakukan penagihan kepada pihak tokolangganan tanpa diketahui oleh pihak Toko Surya Ratulangi, yakni denganmenggunakan Nota Retur (Nota Pengembalian Barang) atau tanpamenggunakan nota, dan uang penagihan tersebut tidak diserahkan kepadapimpinan toko Surya Ratulangi, dalam hal ini saksi/korban STANLEY S.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN Barang danJasa Masa Pajak Maret 2007 sebesar Rp8.447.277.023,00; akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta

dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 4 sampai dengan halaman 12 dari 14 halaman oleh PemohonPeninjauan Kembali dan didukung dengan bukti (PK5 sd PK8) yangbersifat menentukan dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur

penjualansebesar Rp8.447.277.023,00 berupa komersial bisnis yang sudah barangtentu tiidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dan tidakterdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan

dari tokoyang berbeda, dari toko yang sudah melakukan pembayaran, kemudianTerdakwa ECHA SALVITRI ATENI membuat bukti pembayaran yang manauang tunai pembayaran outlet diganti dengan nota retur dari system,sehingga uang tunai di ambil secara pribadi dan dibagi 2 (dua) denganTerdakwa SUWANTO.Bahwa perbuatan Terdakwa ECHA SALVITRI ATENI dan TerdakwaSUWANTO tidak dibenarkan oleh pihak perusahaan PT.

DOS NIROHA, selanjutnya untuk melunaskan piutang pelanggan Terdakwa ECHASALVITRI ATENI mengambil nota atau retur pelanggang lainnya untukmenutup piutang pelanggang yang sudah membayar secara tunai padaperusahaan PT.

DOS NIROHA, selanjutnya untuk melunaskan piutang pelanggan Terdakwa ECHASALVITRI ATENI mengambil nota atau retur pelanggan lainnya untukmenutup piutang pelanggan yang sudah membayar secara tunai padaperusahaan PT.

DOS NI ROHAkurang lebih 4 Tahun, dan menjabat sebegai Credit analys Staff atau Inkasoyang mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk sebagai membuat berkastegihan, menjaga piutang, menyiapkan nota untuk dibawa kolektor, menjadikolektor, dan salesmen, penagihan retur barang, dan mengatur alur jalannyafaktur dari di antar sampai penagihan.

DOS NI ROHA, lalu Terdakwa ECHASALVITRI ATENI memberi tahu kepada Terdakwa SUWANTO bahwa adakelebihan di outlet yang sudah tutup tersebut, yang dimaksudkan kelebihanadalah berupa uang yang berada di sistem, lalu Terdakwa SUWANTOmencari outlet mana saja yang menggantung atau sisa dari faktur outlet yangkurang bayar, dengan memotong retur / Credit Not (CN) yang sudah lamatidak di proses oleh Perusahaan PT.

Retur Penjualan Rp.60.586.550, e. Jumlah Rp.130.492.972.425, Pajak Keluaran seluruhnya Rp.13.053.244.580,DikurangiPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPN Rp.Hal. 3 dari 5 hal. Put.

No.29/B/PK/PJK/2006411.867.889,PPN atas retur penjualan Rp. 6.058.655, Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp.12.635.318.036,Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan dalam negeri Rp.5.215.025.388, Kompensasi bulan lalu Rp.263.689 .218, Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.5.697.023.091,Dikurangi retur penjualan Rp.0O,Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.11.175.737.697,Pajak kurang bayar (lebih bayar) Rp.1.459.580.339, Kelebihan pajak yang sudah dikompen sasikan ke masa berikutnya Rp.161.437

Dikurangi Retur PenjualanPenyerahan Selanjutnya5. PPN disetor di muka dalammasa pajak samakekeluaran yangdipungut sendiriB. Kredit Pajak Pertambahan Nilai1.PM Import dalam Masa PajakSamaPM Lokal dalam Masa PajakSamaPM dari Masa Pajak TidakSamaKompensasi Kelebihan PPN5. PPN yang telah disetorDikurangi :a. Retur Pembelianb. Pembayaran PendahuluanPengembalianBAPEKSTAJumlah Kredit PajakC.

Retur penjualanJumlah penyerahan yangterhutang PPN2. Peneyerahan yang ti dak terhutang PPNa. Penyerahan seluruhnyab. Retur PenjualanJumlah PenyerahanPajak Pertambahan Nilai :1. Pajak Keluaran dipu ngut sendiri2. Pajak Masukan Import3. Pajak Masukan dalamNegeri. Pajak masukan masapajak tidak sama: Import Dalam Negeri5. PPN atas Retur Pembelian6. Kompensasi kelebihanPPN bulan lalu7.

Retur penjualanTerhutang PPNa. Penyerahanseluruhnyab.

Dikurangi Retur PenjualanPenyerahan Seluruhnya5. PPN disetor di muka dalammasa pajak samakekeluaran yangdipungut sendiriB. Kredit Pajak Pertambahan Nilai1. PM Import dalam Masa PajakSama2. PM Lokal dalam Masa PajakSama3. PM dari Masa Pajak TidakSama4. Kompensasi Kelebihan PPN5. PPN yang telah disetor6. Dikurang :a. Retur pembelianb. Pembayaran pendahuluan/pengembalian olehBAPEKSTA.

Retur penjualan wa asJumlah penyerahan yangterhutang PPN 72.558.863.690) 72.558.863.690 2. Penyerahan yangtidak Terhutang PPN.a. Penyerahanseluruhnya b. Retur Penjualan Hal. 58 dari 82 hal. Put.

atau penerima Jasa Kena Pajaksebagaimana dimaksud dalam Undangundang Pajak PertambahanNilai 1984 dan perubahannya bertanggung jawab secara renteng ataspembayaran pajak, sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti bahwapajak telah dibayar.Bahwa dengan demikian, berdasarkan uraian diatas, maka menurutPemohon Banding perhitungan PPN terutang UraianMenurutPemohonBandingRpMenurutPemeriksaSeharusnyaRpKoreksiRp Dasar Pengenaan PajakEksporPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dikenakan tarif 10%Retur

Penjualan85.608.816.782201.454.261.14712.074.597.35085.608.816.782201.454.261.1472.331.706.170(9.742.891.180) Jumlah Penyerahan299.137.675.279289.394.784.099(9.742.891.180) Pajak KeluaranTarif UmumDikurangiPPN atas retur penjualanPajak Keluaran yang dipungut olehpemungutJumlah1.207.459.735233. 170.617(974.289.118) Jumlah Pajak Keluaran yang dipungutsendiri1.207.459.735233. 170.617(974.289. 118) Pajak yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat DikreditkanDibayar dengan NPWP sendiriKompensasi

bulan laluDikurangiPPN atas retur pembelian2.776.055.533202.900.120(1.021.949)2.776.055.533202.900. 120(1.021.949) Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan2.977.933.7042.977.933.704 PPN yang kurang dibayar (lebih) dibayarSanksi AdministrasiBunga Pasal 13 (2) KUPKenaikan Pasal 13 (8) KUPJumlah Sanksi Administrasi(1.770.473.969)(2.744.763.087)(974.289. 118) Jumlah Yang Masih Harus (Lebih)Dibayar (1.770.473.969) (2.744.763.087) (974.289.118) Hal 4 dari9 hal.

Sampai dengan PHP disusun Pemohon Banding belum dapatmenjelaskan dan membuktikan atas peristiwa hukum atau transaksi bisnisapa faktur pajak standar dengan jumlah negatif tersebut dibuat, sertaperpajakan yang melandasinya Nota retur;Bahwa dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, makapembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepada PengusahaKena Pajak Penjual.

Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor596/KMK04/1994, dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan yang dipersyaratkan, maka Nota Retur tersebut tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota retur;Bahwa Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan :a. Nomor Urut;b. Nomor dan tanggal Faktur Pajak dan Barang Kena Pajak yangdikembalikan;c. Nama, alamat dan NPWP pembeli;d. Nama, alamat, NPWP, serta nomor dan tanggal pengukuhan PengusahaKena Pajak yang menerbitkan Faktur Pajak;e.

Tanggal pembuatan Nota retur;i. Tanda tangan pembeli.Bahwa dokumen yang diperlukan dalam pengujian nota retur :a) Nota retur, dibuat dan ditandatangani oleh pembeli memenuhi syaratKepmenkeu 596/KMK.04/1994;b) Faktur pajak dan barang kena pajak yang dikembalikan;c) Dokumentasi arus barang atas barang yang diretur;d) Pelaporan dalam SPT Masa PPN, baik bagi PKP Pembeli maupunPenjual;Halaman 9 dari 26 halaman.

di Masa November 2008 denganmelaporkan nota retur sebagai faktur pajak negatif dimana syarat yangditetapkan oleh peraturan perpajakan agar nota retur tersebut dapat dikurangkandengan pajak keluaran tidak terpenuhi, adapun faktur pajak negatif tersebutsudah termasuk dalam rincian 152 lembar faktur pajak negatif yang dikoreksioleh Terbanding, namun demikian terjadi kesalahan dalam pelaporan SPTMasa PPN November 2008 dimana DPP atas nota retur yang sesungguhnyaadalah Rp.88,479,093,00 namun terjadi

Putusan Nomor 169 /B/PK/PJK/201 4Pemohon Banding tidak setuju atas : Pokok Pajak; dane sanksi administrasiAtas Pokok PajakBahwa atas nota retur sejumlah Rp 884,790,930,00 telah termasuk di dalam152 lembar faktur pajak standar yang telah dikoreksi oleh pemeriksa sebesarRp 16,615,123,690,00, dengan demikian terjadi koreksi ganda atas nota retursejumlah Rp 884,790,930,00 tersebut;Bahwa selisih sebesar Rp 884,790,930,00 merupakan jumlah total nota returyang dalam pelaporannya telah terjadi kesalahan

NilaiBarang dan Jasa Nomor 00483/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundang undangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail di manaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah

pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi,dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa

Uang Tunai sebesar Rp.3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai bunga dari Dana Pengembalian/retur Program Pemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Propinsi Jawa Timur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah); ----------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara; -----------------------------------------------------------a.

Surat Penagihan dari Atas nama Pemberi Rekomendasi ditandatangani ANDRIANI PARASTIWI tanggal 9 Pebruari 2009 yang isinya agar secepatnya mentransfer dana retur ke rekening 035-01-56806-12-3 an. BAMBANG SETYADIN; ---------------------------------------------------------j. Laporan pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan Pembuatan Kerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni sekitar Pekuburan Kasin Bendo Kec. Klojen Kota Malang tahun 2008; ----------k.

Ketika saksidiberi fotocopyan saksi membaca ada namanya Terdakwa Sri Nurkudrisehingga di lembaran tersebut saksi tambahi tulisan retur ke RekeningBambang Setyadin di bawahnya karena di fotocopyan tersebut ada kolomtabel bertuliskan retur 0,85.

Padahal awalnya Terdakwa tidak tahu bahwa akanada perintah untuk retur atau pengembalian.

Akhirnya Terdakwa sempatberkomunikasi dengan Saksi BAMBANG SETYADIN; Bahwa pembicaraan itu terjadi waktunya Terdakwa lupa, tetapi yang jelassetelah adanya surat Retur dari saksi ANDRIANI. Kepada saksi BAMBANGSETYADIN Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa mendapatkan suratpenagihan dari saksi ANDRIANI PARASTIWI, lalu Terdakwa menanyakanapakah aturannya dari Surabaya harus mengembalikan/dipotong sebesarjumlah ini (dalam surat retur)?

Sebab jika ikut aturan yangditentukan dalam retur tersebut tentunya tidak cukup. Kemudian dijawablagi oleh saksi BAMBANG SETYADIN: ya memang aturannya sebetulnyaya seperti itu, ya nanti dicoba akan di negokan lagi. Setelah itupembicaraan selesal; Bahwa setelah komunikasi telepon tersebut Terdakwa menjadi yakin bahwaorang yang namanya tercantum dalam surat retur tersebut memang benarbenar saksi BAMBANG SETYADIN yang barusan Terdakwa telepon danretur itu memang benarbenar ada.

dari pelaksanaan/ kegiatan oe82kegiatan tersebut; Menimbang, bahwa ditransfernya dana sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) sebagai dana retur oleh saksi Bambang Setyadin adalah berdasarkansurat dari saksi Andriani Parastiwi yang menyuruh Terdakwa Sri Nurkudri untukmengembalikan dana retur kepada saksi Bambang Setyadin yang telah mengurusrekomendasi sehingga proposal yang diajukan oleh terdakwa Sri Nurkudridisetujui oleh BAPEMAS, Menimbang, bahwa dana retur dari pelaksanaan kegiatan bukandikembalikan

Penggugatlalu menghitung stock barang parfum produk Parfex yang diambilpaksa sebagai pengembalian (RETUR) barang parfum produk Parfexdari tergugat kepada penggugat. Dan telah dihitung penggugatsejumlah 1024 KG atau seharga Rp. 508.930.000, (lima ratusdelapan juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan pada fakta hukum tersebut, disertai dengan buktibukti tranfser tergugat ke rekening milik penggugat serta bukti suratpengembalian barang (RETUR) dari penggugat yang diterima tergugat dantelah diakui penggugat, MAKA PADA DASARNYA TERGUGAT TELAHMELUNASI SELURUH HUTANGNYA KEPADA PENGGUGAT.

No.351/PDT/2018/PT MKSdikembalikan (retur) oleh Pembanding/Tergugat adalah sebagaiberikut : 4.8. Bahwa setelah dikurangi dengan Total pembayaranPembanding/Tergugat pada tahun 2014, sebesar Rp. 310.000.000,dan dikurangi Total retur (mengembalikan barang) sebesar Rp.508.930.000,, maka jumlah yang belum~ dibayar olehPembanding/Tergugat adalah sebesar Rp. 780.121.740, (Tujuh ratusdelapan puluh juta seratus dua puluh satu ribu enam ratus tujuhpuluh rupiah).

PEMBANDING / PENGGUGAT REKONVENSIMENGEMBALIKAN / RETUR BARANG PARFUM PRODUK PARFEXKEPADA TERBANDING/ TERGUGAT REKONVENSI.10.1.

Bahwa Pembanding/Penggugat Rekonvensitelah melakukan pengembalian (Retur) barang parfumproduk Parfex dari Pembanding/Penggugat Rekonvensikepada Terbanding/Tergugat Rekonvensi.12.2.2. Bahwa Terbanding/Tergugat Rekonvensitidak meminta paksa seluruh stock barang parfumproduk Parfex yang ada ada pada Pembanding/Penggugat Rekonvensi.12.2.3. Bahwa pengembalian (Retur) barang parfumproduk Parfex dari Pembanding/ Penggugat Rekonvensikepada Terbanding/Tergugat Rekonvensi seharga Rp.508.930.000,.

Dikurangi: Retur Penjualan 0 0e. Jumlah 0 84.000.0002. Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran Seluruhnya:a.1. Tarif Umum 0 8.400.000a.2. Tarif Efektif 0 0a.3. Jumlah 0 8.400.000b. Dikurangi: 0b.1. PPN atas Retur Penjualan 0 0b.2.Pajak Keluaran yg dipungut olehPemungut PPN 0 0b.3.PPN yang disetor dimuka dalamMasa Pajak yang sama 0 0b.4. Jumlah 0 0c. Jumlah Pajak Keluaran yg harusdipungut sendiri 0 8.400.0003 Pajak yang dapat diperhitungkan:a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 0 0b.

Dikurangi:f.1.Pembayaran Pendahuluan/Pengembalian oleh Instansi SelainDJP 0 0f.2.PPN atas Retur Pembelianf.3.Hasil Penghitungan kembali PajakMasukan yang telah dikreditkan/tidakdipungut/ ditangguhkan / dibebaskan 0 0f.4.Jumlah 0 0g. Jumlah Pajak yang dapat Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor 71 /B/PK/PJK/2013 diperhitungkan 2./97.297.940 2.797.297.9404. PPNyang Kurang Dibayar/ Lebih Dibayar 2.797.297.940 2.797.297.9405. Kelebihan pajak yang sudah :a.

Retur Penjualane. Jumlah (a+b+cd) 34,671,309,0% 34,458,309,0962 Pajak Keluarana. Tarif Umum 3,467,130,910 21,300,000 3,445,830,910b. Dikurangi.c. PPN yang dipungut oleh Pemungut PPNd. PPN atas Retur Penjualan :e. PK yg dipungut sendiri (ac+d) 3,467,130,910 3,445,830,9103 Pajak Masukana. PM yang dapat dikreditkan 1,096, 151,641 1,096,151,641b. Dibayar dengan NPWP sendiri 1,692,594,749 1,692,594, 749c. Kompensasi bulan lalu 8,551,550 8,551,550d. Retur Pembelian e.

MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk menyerahkan barang retur diantaranya :1 Guinness bir botol 330 ml sebanyak 48 (empat puluh delapan) botol danGuinness bir kaleng 330 ml sebanyak 72 (tujuh puluh dua) kaleng;2 Guinness bir kaleng 330 ml sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) kaleng;3 Giunness bir botol 330 ml sebanyak 72 botol dan Guinness bir kaleng 330 mlsebanyak 96 (sembilan puluh enam) kaleng;4 Guinness bir botol 330 ml sebanayak 96 (sembilan puluh enam) botol danGuinness bir kaleng 330 ml sebanyak

MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk Cabang Serpongdengan Nomor Nota Retur : SAZ1RB132342 tanggal 18 Februari 2013, SAZI1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088 tanggal 07 Maret 2013, SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013 yang mana setelah PT. MIDI UATAMAINDONESIA, Tbk melakukan pembayaran kepada pihak korban, tidak sesuai denganbarang yang sudah dikirim selanjutnya pihak korban menanyakan kepada PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 4(empat) lembar fotokopi Nota Retur Barang dari PT. Midi Utama Indonesia,Tbk Cabang Serpong masingmasing Nomor : SAZ1RB132342 tanggal 18Februari 2013, SAZ1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088tanggal 07 Maret 2013, dan SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit mobil Truk/type Mitsubishi Colt Dist tahun 2009 warna kuningsilver Nomor Polisi : B9605TR milik PT.

Menetapkan, mengenai barang bukti berupa : 4 (empat) lembar fotokopi Nota Retur Barang dari PT. Midi Utama Indonesia, TbkCabang Serpong masingmasing Nomor : SAZ1RB132342 tanggal 18 Februari2013, SAZ1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088 tanggal 07Maret 2013, SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013; 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Colt Dist tahun 2009, warna kuning silverNomor Polisi : B9605TR;Dikembalikan kepada PT. Esham Dima Mandiri;5.

47.962.795.443 SIMP eks SOG 40.720.724.370 40.720.724.370 SIMP eks BML 4.320.159.154 4.320.159.154 SIMP eks PU SIMP eks GA Total Eliminasi 428.385.408.814 428.385.408.814 Total 5 Perusahaan setelah 2.102.845.461.203 2.102.445.885.086 399.576.117EliminasiPeredaran Usaha 3.416.362.551.824 3.416.146.382.314 216.169.510 bahwa atas selisih peredaran usaha sebesar Rp. 216.169.510,00 tersebut dalampersidangan Pemohon Banding menjelaskan bahwa selisih tersebut merupakanadjustment audit yang terdiri dari :Adjustment Retur

sebesar Rp.280.604.620 dimana retur penjualan sudah dilakukanpelanggan, namun nota retur belum diterbitkan oleh pelanggan sehingga oleh Auditdilakukan pencatatan atas nama Retur Penjualan tersebut;Reklasifikasi audit pendapatan jasa adalah sebesar Rp.496.774.130 yangsebelumnya dicatat dalam pendapatan lainlain direklas ke penjualan (Revenue);Atas koreksi/Reklasifikasi tersebut Pemohon Banding belum membukukan pada G/L(Buku Besar) namun dalam pelaporan SPT PPh Badan koreksi tersebut telahdimasukkan

Setelah PemohonBanding telusuri dari Buku Besar Peredaran Usaha, ternyata terdapat ReturPenjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00 yang seharusnya mengurangi PeredaranUsaha justru ditambahkan pada Peredaran Usaha pada Rekapitulasi Saldo Akhir,sehingga jumlah Peredaran Usaha menjadi lebin besar sebesarRp.3.426.746.598,00 (dua kali dari Retur Penjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00)dari jumlah yang seharusnya;Terdapat audit adjustment dari eksternal auditor atas Retur Penjualan sebesarRp.183.404.581,00 yang

belum dibukukan dalam Buku Besar Tahun 2006, namuntelah disajikan dalam Laporan Keuangan;Bahwa terdapat audit adjustment oleh eksternal auditor atas Peredaran Usaha SIMPeks IBS Jakarta dan SIMP eks IBS Surabaya atas :Retur Penjualan sebesar Rp.97.198.013,00 yang belum dibukukan dalam BukuBesar tahun 2006;Reklasifikasi Pendapatan Jasa Olah sebesar (Rp.496.774.130,00) yang semuladiklasifikasikan sebagai Penghasilan Di Luar Usaha direklas sebagai PeredaranUsaha dalam Penyajian Laporan Keuangan;Transaksi

NilaiBarang dan Jasa Nomor 00492/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak yaitu banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejaktanggal diterima Keputusan yang dibanding, Kecuali diatur lain dalam peraturanperundang undangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail di manaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah

pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi,dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print nota retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72647/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2005 sebesarRp5.891.422.240,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon PeninjauanHalaman

PK10) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.891.422.240,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualanc. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 90.000.003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg samaa. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkand. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang laluf. Dikurangi: PPN atas Retur Pembeliang.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri er 200.0083. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 0d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 04. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 06. PPN yang kurang dibayar 97.200.0007.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri97.200. 3. Pajak yang dapat diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu g.

Putusan Nomor 81/B/PK/Pjk/2018Menerima dan mengabulkan seluruhnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72654/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 sepanjang yang menyangkut pokok sengketa yaitukoreksi positif atas retur penjualan yang dimohonkan PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding);Memeriksa dan mengadili sendiri materi banding dan mohon berkenanuntuk:2.1 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi positif atas retur penjualan sebesarRp10.403.868.870,00; dan Koreksi positif atas penjualan yang belumdipungut PPNnya sebesar Rp8.092.735.996,00; yang menmilikiketerkaitan hubungan hukum (innerlijke samenhang) dengan registerperkara Nomor 60/B/PK/Pjk/2018 dapat dibenarkan, karena setelahHalaman 6 dari 10 halaman.

Putusan Nomor 81/B/PK/Pjk/2018meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 7 sampai denganhalaman 23 dari 28 halaman oleh Pemohon Peninjauan Kembali dandidukung dengan bukti (PK1 sd PK10) yang bersifat menentukandihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa retur

penjualan sebesarRp10.403.868.870,00 berupa komersial bisnis yang sudah barang tentutidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dantidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan.