Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak tahan berumahtangga dengan Tergugat, sehingga berkesimpulan jalan keluar terbaikadalah perceraian agar Penggugat mempunyai status yang jelas, danTergugat dapat dikatakan melakukan perbuatan melawan hukum yaituhukum perkawinan dimana tidak ada korban lagi seperti nasib Penggugathabis manis sepah dibuang;9. Bahwa, gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang Perkawinan Nomer 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 28-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 05/G/2013/PHI.PN.PL Tanggal 17 Juli 2013 — SUWONO (Penggugat)
PT. Palu Golden Hotel (Tergugat)
76 — 14
76 — 14
Palu GoldenHotel tidak dicatatkan pada Dinas Sosial Tenaga Kerja Kota Palu;10.Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan itikad yang kurang baik "habis Manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidakmanusawi, karena tergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerihpayah dan kucuran keringat Penggugat sebagaimana seorang pekerja yangmempunyai harkat dan martabat yang harus diganti;11.Bahwa oleh karena status Penggugat sebagai pekerja/Buruh, maka tergugatharus memenuhi
Register : 22-12-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4003/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Januari 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
32 — 15
32 — 15
kakak Penggugat Mubaidilah bahwa selama berumahtangga dengan Penggugat, Tergugat merasakan lebih banyak susah daripada senangnya, karenamemang kenyataannya begitu, malah dalam hal ini Penggugat seharusnya merasa diuntungkan,dimana saat Tergugat menikahi Penggugat, kondisi keuangan Penggugat dalam keadaan carutmarut, kemudian Tergugat memberi modal kepada Penggugat untuk usaha sehingga bisa menjadibesar seperti int namun Penggugat tidak pernah menyadari akan hal itu malah sebaliknya"HABIS MANIS SEPAH
Register : 25-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Jepr.manis sepah dibuang seperti barang tidak berguna, Bahwa Termohonselalu setia dan ingin berbakti pada Pemohon oleh karena itu setelahTermohon diserahkan kepada orangtua Termohon, Termohon telahberulangkali mmeminta ijin kepada Pemohon untuk hidup dan tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, namun permintaan ijin tersebutditolak oleh Pemohon dengan menyampaikan alasan bahwa Termohonlebih baik tinggal dirumah orangtua Termohon, namun selama Termohontinggal dirumah orangtua Termohon tersebut, Pemohon
Register : 14-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
Habismanis sepah dibuang, dan ditinggal begitu saja. Termohon tidak terima.Termohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung mengadiliperkara ini;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 25 Desember 2015 yang mengakibatkan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon hingga terjadi perpisahan dengan Termohonselama 1 bulan sampai sekarang, itu benar;7.
Register : 10-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 18/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
melakukantindak kekerasan dengan menjambak rambut Penggugat dan membantingbanting barangbarang yang ada adalah tidak benar, yang benar adalah dalilini sengaja ditimbulkan oleh Penggugat sebagai alasan dimana alasantersebut tidak lebin sebagai modus, yang pasti setelah Penggugat mendapatgelar S.2 jauh berubah prilaku terhadap Tergugat dengan berbagai dalilbagaimana cara Penggugat bisa berpisah dengan Tergugat;Bahwa halhal seperti ini banyak terjadi di zaman sekarang dimana katapepatah habis manis sepah
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SERUI Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sru Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
RUSLY NYARAI
Tergugat:
1.BERTUS TANAWANI
2.HAJI HAMJA PAYAWA
3.BUDI RAUNSAI
4.PARMIN
Turut Tergugat:
BAREN SINERI
106 — 28
RUSLY NYARAI
Tergugat:
1.BERTUS TANAWANI
2.HAJI HAMJA PAYAWA
3.BUDI RAUNSAI
4.PARMIN
Turut Tergugat:
BAREN SINERI
106 — 28
Dalam hukum Adat Orang Papua, sesama yang diangkat sebagai saudara,Halaman 7 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2017/Pn Sru1.3.1.4.dengan bebas memanfaatkan potensi Sumber daya alam untuk usahanya, jikaniatnya telah tercapai, maka tercapailah tujuannya, Habis Manis Sepah Dibuang;Bahwa untuk tanah yang berukuran 40 x 60 m = 2.700 m? (dua ribu tujuh ratusmeter persegi) yang dulu keperuntukan sebagai kandang peliharaan ternak(Sapi) oleh.
Pepatah tua mengatakanHabis Manis Sepah Dibuang;DALAM PROVISI:Memutuskan melanjutkan Pekerjaan Pembangunan Rumah diatas Tanah yangdi Sengketakan oleh Kuasa Hukum Penggugat, Mina Numberi, S.H. Tanah berukuran27m x 6,5m = 176m? (seratus tujuh puluh enam meter persegi) yang terletak di jalanMariadei, Kampung/Desa Banawa Distrik Yapen Selatan Kabupaten Kepulauan Yapen.Sampai dengan Putusan Perkara ini, mempunyai Kekuatan Hukum Tetap (/nkracht VanGewijsde);DALAM POKOK PERKARA:1.
Register : 17-10-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 30 Januari 2017 — DOLVI BATJO, bertempat tinggal di: Desa Lamo Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Propinsi Sulawesi Tengah, Pekerjaan: Karyawan PT. Eptco Dian Persada, Jabatan: Material Control, Kewaranegaraan: WNI, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KARLAN S. LADANDU, RISMAWAN LAULA dan AFANDI, S.E., Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC FPE SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya No. 25 Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan
Pimpinan PT. EPTCO DIAN PERSADA, berkedudukan di Desa Uno Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Propinsi Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh President Director DARMANTO ERYULI , dalam hal ini memberikan kuasa kepada: MUSLIMIN MAMULAI, S.H., M.H., SUGIHARTO, S.H., M.H., YOHANES BUDIMAN, S.H., M.H., SUTANTO SAGANTA, S.H., DYNAR SUSANTI, S.H., dan BENYAMIN SUNJAYA, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat âÂÂMUSLIM MAMULAI, S.H., M.H. & Associates, beralamat di Jalan Kartini Nomor 8 Kota Palu â Propinsi Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
162 — 20
162 — 20
/ buruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (Force Majeur) tetapi Perusahaan melakukan efisiensidengan ketentuan pekerja / buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Ptikad yang kurangbaik habis Manis sepah
Register : 12-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2548/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Namun Termohon berusaha menutupi aib dankekurangan Pemohon selama 8 tahun berumah tangga akhirnyaTermohon depresi berat. setelah sembuh dari sakitnya Termohon ditalakcerai, bahkan Pemohon menghinakan tubuhnya Termohon bahwa sudahtidak lagi seperti yang dulu (habis manis sepah dibuang) Termohonmemakai pakaian syar'i Kurang lebih 4 tahun lamanya. Perlu kita ketahulTermohon memakai pakaian syar'l, itu bukan perintah dari Pemohon danmalah dilarang keras.
Register : 03-08-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1093/Pdt.G/2010/PA.NGJ_CERAI_TALAK Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Hubungan suami isteri :Hal ini perlu diketahui akibat hubungan suami isteri yang dilakukan Pemohon lewatbelakang (maaf tabu tapi demi keadilan) mengakibatkan kerusakan pada vaginaPerinium Termohon, hal ini dapatnya Pemohon harus bertanggung jawab bukanhabis manis sepah dibuang, seharusnya Pemohon Wayjib merawat Termohon utuhkembali seperti waktu dipinang, ini anugrah Allah wajib dirawat.
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 449/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat dalam keadaan bangkrut,dan banyak hutang, Tergugat sudah membantu Penggugat dalamberdagang, sehingga ekonominya membaik mempersiapkan lapak, melayanipembeli dan mengantar pesanan, namun Tergugat diperlakukan seperti kulidan tidak dilayani sebagaimana suami sesuai dengan syariat, bahkanbanyak tetagga yang mempertanyakan kok bisa Penggugat seperti itu,seperti dalam istilah umumnya habis manis sepah dibuang.
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 13 Februari 2017 — MUHAMMAD NUR, bertempat tinggal di: Jl. Uwenumpu RT 003 RW 003 Kelurahan Donggala Kodi Kecamatan Palu Barat Kota Palu, Pekerjaan: Karyawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, Jabatan: Sopir/ Driver, Kewaranegaraan: WNI, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ARISANTO PADIDI, S.H., M.H., EFRAIM JIMMY P, S.H., M.H. dan A F A N D I, S,E, Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC Nikeuba SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya No. 25 Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan
1. Direktur PT. BANK NEGARA INDONESA (Persero), Tbk. Alamat Kantor Pusat dijalan Jend.Sudirman Kav. I Jakarta Pusat Cq. Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, beralamat kantor dijalan Jenderal Sudirman No. 58, Palu Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh Pemimpin Kantor Wilayah Manado PT.Bank Negara Indonesia bertindak dalam jabatannya memberikan kuasa kepada: ARI MUKTI EFENDI, S.H., PRICYLIA ADELEIDA KORAH, S.H., YOHANNES YONATAHAN PANGGABEAN, S.H., DANIEL SUMUAL dan YOHANES GEORGE LENGKONG para pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2016, yang kemudian di subtitusikan kepada DJENAL PIARA pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk dengan surat kuasa khusus subtitutsi pada tanggal 11 Januari 2017, selanjutnya disebut TERGUGAT I;
2. Direktur PT. PERSONA PRIMA UTAMA beralamat dijalan Dr. Saharjo N0. 60 E-G, Jakarta Selatan Cq. Pimpinan Cabang PT.Persona Prima Utama Palu, beralamat dijalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu yang diwakili oleh Direktur Utama FILANI ZIKRI HASSAN dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ZULKIFLI MACHMUD, S.P., M.Si, RAHMAT TAYEP, MIDUN ASMANG, WAHYU ANDANI dan RIZKA KUMALA DEWI kesemuanya adalah para pengurus PT. Pesona Prima Utama Perwakilan Palu dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT II;
3. Pimpinan Yayasan Mitra Karya Membangun (YMKM) beralamat Kantor di jalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu yang diwakili oleh Direktur ZULKIFLY MACHMUD dalam hal ini memberikan kuasa kepada: CANRA IRAWAN, MIDUN ASMANG, WAHYU ANDANY dan RIZKA KUMALA DEWI Para pengurus Yayasan Mitra Karya Membangun dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT III;
209 — 13
209 — 13
Cabang Palu.Namun hal tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat Ildan Risalah Penyelesaian Perselisihan tertanggal 9 Desember 2013akan tetapi Risalah diserahkan oleh Pejabat Mediator Kepada PenggugatPada tahun 2014;Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Ptikad yang kurangbaik habis Manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuanyang tidak manusiawi, karena tergugat tidak pernah sama sekali maumenghargai jerih payah dan kucuran keringat Penggugat sebagaimanaseorang
Register : 11-02-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 193/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel. Tanggal 1 Desember 2010 — MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED.
Lawan
1. PT. MAESTRO WISATAMA INDONESIA.
2. GIA BRAMANTYO.
3. MEIKE HESTININGSIH,
4. ARYO DAMAR,
98 — 56
98 — 56
Tindakan Para Tergugat15.dapat diibaratkan dalam pribahasa Habis Manis Sepah Dibuang. Bahkantindakan Para Tergugat tersebut sangat tidak professional, danmengakibatkan citra negatif bagi Penggugat;15. Bahwa karenanya berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterbukti secara nyata, tindakantindakan Para Tergugat yang tidak maumembayarkan biaya yang sudah dikeluarkan oleh Penggugat sehubunganpemesanan hotel dan akomodasi yang telah dilakukan.
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1645/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa perbuatan Pemohon tersebut tak ubahnya menempatkanTermohon seperti pribahasa habis manis sepah dibuang.7. Bahwa berdasarkan uraian diatas, karenanya permohonanpemohon tersebut tidak berdasarkan hukum maka permohonan pemohonharuslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.B. DALAM REKONPENSI1.
Register : 21-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 770/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 22 Februari 2012 —
37 — 1
37 — 1
Termohon merasa seperti pepatah mengatakanhabis manis sepah dibuang.
Register : 08-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.TB. Tanggal 7 Juli 2011 — pemohon dan termohon
18 — 10
18 — 10
Ibaratpepatah mengatakan Habis Manis Sepah Dibuang, itulahkalimat yang = sangat tepat untuk Pemohon = yang akanmenceraikan Termohon sekarang ini;Point (7) : Pemohon minta keringanan tentangkewajibannya membayar nafkah selama pisah (madhiyah) 7bulan (bukan 4 bulan), nafkah iddah dan mutah, itu bolehboleh saja, akan tetapi harus disesuaikan juga dengankeadaan sekarang ini tentang perbandingan harga sembakodan nilai uang, oleh karena itu) Termohon memohon jugakepada Majelis Hakim agar dalam menghukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0332/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
63 — 18
Dalil ini seperti kata pepatahHabis Manis Sepah dibuang. Bahwa tergugat asal menuduh, cemburuan tidakdewasa, plinplang tegasnya tergugat tidak dapat di percaya mana bisahseorang ibu berselingkuh dengan anak kandung sendiri Sungguh bejat tuduhantergut ini karena SAMIAJI adalah anak kandung Noni binti POWORI yang jugasebagai penggugat dalam perkara waris ini.
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sebagai istriuntuk ngontrak atau bahkan membeli rumah di dekat tempat kerja suamiPutusan Nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.Tmg.Halaman 5 dari 39saya, namun Suami saya tidak pernah sekalipun berusaha sebagai manalayaknya seorang suami untuk hidup damai dalam keluarga yg diharapkan kebanyak istri, seperti mengajak mengontrak rumah, apalagimembicarakan membeli rumah, sehingga patut dicurigai bahwa sayahanyalah salah satu wanita yg dijadikan korban petualangan suami sayasendiri seperti ungkapan habis manis sepah
Putus : 28-09-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby Tanggal 28 September 2017 — YOM TAUFIK JOEHARSONO
VS
PT. GRATIA JAYA FARMA
86 — 22
86 — 22
dan memperoleh keadilan untukmelawan tindakan sewenang wenang dan praktek PHK yang berkedokpengunduran diri yang sering dilakukan terhadap karyawan.Perbuatan Tergugat diatas jelasjelas telan melanggar peraturan UU No.13 th2013 tentang Ketenagakerjaan dan merugikan karyawan karena tujuanutamanya adalah mengeluarkan karyawan tapi dengan tidak mau ataumengurangi hakhak karyawan yang seharusnya diterima.Tergugat tidak punyaetikad baik dan tidak menganggap karyawan sebagai mitra, sehingga habismanis sepah
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2180/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
yangmulia, Penggugat dr/Termohon dk menikah dengan Tergugatdr/Pemohon dk berstatus gadis dan belum pernah menikahsedangkan Tergugat dr/Pemohon dk seorang duda cerai hidupdengan dua orang anak, dimana Tergugat dr/Pemohon dk denganstatus dan jabatannya berjanji akan membahagiakan dan mencukupisegala kebutuhan Penggugat dr/Termohon dk bahkan berjanji akanmemberikan perhiasan emas segera setelah pernikahan namunsemua janji tersebut tidak ada diwujudkan Tergugat dr/Pemohon dk,seolaholah habis manis sepah