Ditemukan 350 data
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Febr 5.655. 4.250. 1.405. 4.850. 6.814.250.5. uari 5.655. 5.655. 4.850. aiiieechainn6. 201 5.655. 4.235. 1.420. 4.850. 6.887.000.7. i 5.655. 4.250. 1.405. 4.850. 6.814.250.8. Mar 5.655. 5.655. 4.850. 27.426.750.9. et 5.655. 4.150. 1.505. 4.850. 7.299.250.10 201 5.655. 4.150. 1.505. 4.850. 7.299.250.4004 5.655. 4.185. 1.470. 4.850. 7.129.500.12 April 5.655, 5.655. 4.850. 27.426.750.13 201 5.655. 4.205. 1.450. 4.850. 7.032.500.
ADELIA PARAS PUSPITA, SH
Terdakwa:
HAFIDZ HASYMI RIZALDI Alias KECIL Bin SUYONO
51 — 23
MlgBahwa selanjutnya pada hari yang sama tanggal 7 Jan uari 2019 sekitar pukul20.00 wib terdakwa datang ke rumah saksi SETIA BUDI dan kemudian olehsaksi PUGUH RUKIANTO dan saksi NOVA WILLIAMS melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa.
14 — 4
Pengadilan AgamaMartapura dan dicatat dalam Buku Register Perkara Nomor009/Pdt.G/2010/PA.Mtp. tanggal 05 Januari 2010 mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 03 Desember 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar (KutipanAkta Nikah Nomor : 209/12/X1I1/1999 tanggal 11 Desember 1999)sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.03.12/PW.01/003/2010 tanggal 5 Jan uari
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
ABDUL WAKIT Als WAKIT Bin ZUBER EFENDI
30 — 5
ASHORdan saksi JULIUS BERNAT HASIBUAN anak uari ALPEN HASIBUAN, danterdakwa diminta oleh saksi ABDUL FATAH bin H.
Terbanding/Penggugat III : Mahendra Dwi Syaifullah bin Ratno Dwi Kurniato Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat I : Prita Gusnawati Dewi Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat II : Katasha Nabila Ratri binti Ratno Dwi Kurnianto Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Turut Tergugat V : Muji Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Mukhalifah
Terbanding/Turut Tergugat I : Reynata Audralia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat II : Reynanda Adrian
296 — 158
Karena saksiSapta Wijaya bersaksi didalam sumpah bahwa Terbanding /Penggugat mempunyai hutang dan sudah dibayar lunas oleh Pembanding/Tergugat ;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerbanding pada tanggal 11 Januari 2018, Turut Terbanding I,Turut Terbanding IIpada tanggal 9 Januari 2018, Turut Terbanding III, Turut Terbanding IV dan TurutTerbanding V pada tanggal 17 Jan uari 2018, dan terhadap memori bandingtersebut, Para Terbanding telah mengajukan kontra memori banding pada
109 — 26
Sebidang tanah berikut bangunan dengan sertipikat Hak GunaBanguna'n Nomor : 845/ tanjung Barat Seluas 280' M2 (dua Ratusdelapan Puluh Meter Persegi) atas Nama :.Erma Suryani, seperti yangdiuraikan dalam gambar situasi tertanggal 13 Peb''uari 1996,Nomor :.759/1996, yang terletak di Provinsi daerahn Khusus Ibu KotaJakarta, Kelurahan Tanjung Barat Kecamatan Jagakarsa!
Ricarda Arsenius, SH.
Terdakwa:
SAIT SELEPOLE
100 — 33
Perpanjangan Kepala Kejaksaaan Negeri Wamena, tertanggal 23 Pebruari2016, Nomor : B07/T.1.16/Euh.1/02/2016, sejak tanggal uari 2016 sampaidengan tanggal 07 April 2016, di Rutan Polres Jayawijaya; 3. Perpanjangan penahanan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Wamena,tertanggal 01 April 2016, Nomor : 46/Pen.Pid/2016/PN.Wmn, sejak tanggal ta(afo08 April 2016 sampai dengan tanggal 07 Mei 2016, di Rutan Polres jayawijaya ;4.
21 — 9
Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah mininggalkanPenggugat sejak tanggal 7 j an uari 2020 dan tidak memberikan1910.11.12.13.14.15.16.nafkah kepada Penggugat sehingga Tergugat.Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat wajib membayar NafkahMadliyah (lampau) tersebut kepada Penggugat.Mentapkan Nafkah Madliyah (lampau) yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 15. 000.000, (Lima belasjuta rupiah).Menghukum Tergugat untuk mebayar Nafkah Madliyah (lampau)sebesar Rp. 15. 000.000
139 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
SiamIndo Concrete producis tertanggal 12 November 2013 di Disnaker dansaksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat bahwa pengangkatanpekerja Aby Mansyur, dkk (206 Orang) menjadi karyawan tetapterhitung tertanggal 1 Februari 2013".Diperkuat lagi bahwa majelis Hakim hanya mempertimbangkanketerangan saksi dari Tergugat adalah saksisaksi mengetahuiadanya Surat kesepakatan bersama tertanggal 13 uari 2013, hal inibisa kita baca dalam putusannya Nomor 107/G/2014/PHI/PN.BDGpada laman 14 paragraf pertama dan
18 — 4
No. 0708/Pdt.G/2018/PA.Ngwdilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2018 dan tanggal 12 Juli uari 2018, namuntidak berhasil dirukunkan (gagal);Bahwa, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 02 Agustus 2018 sebagaiberikut :1. Bahwa tergugat menolak seluruh dalil penggugat kecuali yang diakuikebenarannya secara Yuridis;2.
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
RISWAN FIRMANTHO alias RIDWAN bin SYAIFIANSYAH
27 — 8
pisau bergagang kayu lengkapdengan sarungnya berukuran panjang 26 cm;> Adalah pisau yang ditemukan didalam mobil Daihatsu AYLAwarna putih dengan No Pol KT 1885 NQ; Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;ABDUL HAMID Bin TUGANAL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan maupun kekeluargaandengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi mendapat informasi uari
34 — 20
Uari 20 Putusan No74/Pid.sus/2015/PnKpn12terikat diatas truck sekitar 70 ikat dan belum sampai truck tersebut penuh, telahdatang anggota Polres Malang dan menyuruh kulikuli tebu untuk berhentimenebang, kemudian para terdakwa, saksi dan beberapa orang di bawa olehpetugas ke Polres Malang.Bahwa benar truck Nopol N9490UI yang dipakai saksi untuk mengangkut tebutersebut adalah milik EMIN PUJI ASTUTIK.Bahwa benar sewaktu ketempat penebangan tebu tersebut ada terdakwaKHOIRUL ANAM sedangkan untuk terdakwa
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
UDING Bin KUDDING Alias PAPA MULIADI
71 — 39
Muliadi melihat tidak adapemiliknya kemudian Terdakwa Uding Bin Kudding Alias Papa Muliaditerus berjalan melewati rumah saksi Suarni, selanjutnya ketika TerdakwaUding Bin Kudding Alias Papa Muliadi Kembali tibatiba melihat saksiSuarni keluar dari belakang rumahnya dengan mengendarai sepedamotornya dan ketika Terdakwa Uding Bin Kudding Alias Papa Muliadimendekati rumah saksi Suarni dan mendengar seperti ada orang yangberbicara dari dalam rumah kemudian Terdakwa Uding Bin Kudding Aliasr/ihalaman 3 uari
99 — 36
Saksi korban Nurul Fadila Adam, tidak disumpah, menerangkan:Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaserta merasa ketakutan dan trauma melihat terdakwa;ei eT TE as eeAtas keterangan saksi tersebut terdakeberatan yakni terdakwa tidak pernah melakukan persee RE a aeBahwe pada bulan JanuariLemito, Kabupaten Poh uari 2013, bertempat Desa Lemito Utara, Kecamatanpagi hari dibangunkan ol saksi korban yang masih dalam keadaan tidur dieh te .uma terdakwa: rdakwa kemudian di
29 — 3
menurut hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling tepat untuk dikenakan padadiri terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh saksi Didik Irawan danHendri Sujokoe Bahwa benar para saksi adalah petugas Polisi dari Polda jatenge Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggaltanggal 27 Jan uari
TRI YULIANTO SATYADI, SH
Terdakwa:
RENDI AFRIAN Bin MARULLOH
53 — 21
Radar Uari Depok, Jawa Baratdan mengedarkan ganja, setiap pengantaran mendapat free sekitar Rp1.000.000, s/d Rp. 2.000.000.: Bahwa atas kepemilikan ganja tersebutTerdakwa Rendi Afrian bin Marulloh tidak mempunyai surat ijin daripejabat yang berwenang ; Bahwa pada saat saksi bersama saksiIwan Diego Maradona, SH. melakukan penangkapan terhadap TerdakwaRendi Afrian bin Marulloh, Terdakwa Rendi Afrian bin Marulloh tidakmelakukan perlawanan ;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 632/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.
Radar Uari Depok, Jawa Baratdan mengedarkan ganja, setiap pengantaran mendapat free sekitar Rp1.000.000, s/d Rp. 2.000.000.; Bahwa atas kepemilikan ganja tersebutTerdakwa Rendi Afrian bin Marulloh tidak mempunyai surat ijin daripejabat yang berwenang ; Bahwa pada saat saksi bersama saksiIwan Diego Maradona, SH. melakukan penangkapan terhadap TerdakwaRendi Afrian bin Marulloh, Terdakwa Rendi Afrian bin Marulloh tidakmelakukan perlawanan ; Bahwa pada saat melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Rendi
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal17 November 2016:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 29 Desember 2016, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Desember 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 11 Jan uari 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 02/Pdt.G/2016/PN. Jmr.
54 — 5
RIANViaturpo emppat Lane ot uari 1992 akilakit Umur/ndonesialogok Putiah Jorong Kapalo Koto Kenagarian Bayur Kecamatan Tanjung RayaKabra anslamralaean ean" Kebangsaan/Kewarganegaraant Tempat TinggalAgamaPekerjaan Para terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 05 Maret 2014 s/d tanggal 24 Maret 2014 ;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 23/Pid.B/2014/PN.LB.BS 2. Perpanjangan oleh Capjari Lubuk Basung di Maninjau sejak tanggal25 Maret 2014 s/d 03 Mei 2014 ;3.
54 — 29
Permohonan Terdakwa yangmenyatakan bahwa ia sangat menyesali akankesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, oleh karena itu) Terdakwa mohon kepadaMajelis Hakim = dijatuhi pidana yang seringanringannya karena Terdakwa masih ingin membangunrumah tangganya dengan baik.Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur tersebut di atas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu. dan tempat tempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu. pada bulanPeBr..uari 2000 sepuluh
184 — 56
Bahwa dalam perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu Anak , lahir di Bogor pada tanggal 27 Februari 2006, sebagaimanatercatat dalam Akta Kelahiran No. xxxx/2006 tanggal 27 Febr uari 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bogor dan Anak Il,lahir di Bogor pada tanggal 27 Januari 2007, sebagaimana tercatat dalamAkta Kelahiran No. xxxx/2007 tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan olehKantor Catatan