Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
SH.MH sebagai masingmasing Hakim Anggota, dan dibantuoleh SULAEMAN SYAIFUDIN, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri olehFie Ss et Fe sti CUCHUNG) 0 ANTE es CITA
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tanah sucitersebut, posisi Termohon sedang ke berpergian luar kota, tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga;Bahwa sepulang umroh dari Mekah Pemohon dan keluarga, Pemohonsampai dirumah kediaman bersama dan pada saat itu Pemohon disambutanak Pemohon~ Reski Nurilda Hasibuan/anak nomor 2 dan sore harinyaTermohon sampai dirumah, dalam kondisi tersebut kedatangan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn.8.dari Mekkah tidak mendapatkan rasa suka cita
Register : 29-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6622/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Februari 2013 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 26-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
layak untukdipertahankan, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang sejahtera, mawaddah dan warahmah.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suam1 isterisaling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salah satu pihaktelah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Penggugat saat ini maka cita
Register : 09-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak lagi memperdulikan Penggugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka belum dikaruniaibahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sekitar satu minggu, setelah itu merekapindah ke perumahan PTP Cita
Register : 05-05-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 02-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juni 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Putus : 16-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — SYAMSUL HUDA VS PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK
134 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Panca Cita, berkantor di Jalan GunungTangkuban Perahu, Perumahan Padang Galeria 1 Nomor39, Dusun Padang Sumbu Kaja, Desa Padang SambianKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK.
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 974/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
13 — 4
13 — 4
bintiRuslin, umur 4 tahun, ketiga anak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunpada akhir tahun 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah disebabkan karena penggugatmenemukan tergugat dengan perempuan lain di dalam rumah penggugat, dan tergugat dalam keadaan tidaksepantasnya, dan penggugat telah berusaha untuk bersabar namun tergugat tidak merubah sifatnya dan tetapmenjalin hubungan cita
Register : 21-06-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3066/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
ataualasan alasan Penggugat' tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 18-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1002/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
rukun lagidalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri,namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugatdengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA WAINGAPU Nomor 2/Pdt.G/2011/PA Wgp Tanggal 23 Mei 2011 — RAHMIATY binti ARSAD VS HAERUDIN bin M. ALI
65 — 30
65 — 30
Apabila salah satu pihak telah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan. Kehidupanperkawinan semacam itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak dan akan lebihbanyak mendatangkan madharat (efek negatif) bagikeduanya, padahal menghindari madharat (efeknegatif) adalah prioritas dalam penetapan hukummenurut Islam, sebagaimana kaidah ushul fikih yangmenyatakan: glbacl!
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 2 Oktober 2013 — pemohon
termohon
24 — 16
24 — 16
Apabila salah satu pihak sudah kehilangancinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dan tujuan perkawinan dalam suatukehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah, dan suatu rumah tanggayang telah pecah tidak akan mampu mewujudkan tujuan perkawinan yaitumembentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PID/2016/PT SBY Tanggal 10 Agustus 2016 — Cahyo Hadi Prabowo
55 — 25
55 — 25
dalam kehidupan rumah tangga,terdakwa meminta kepada korban untuk merahasiakan permasalahantersebut dari orang tua masingmasing sehingga akhirnya korbanberusaha menyimpan/menyembunyikan permasalahan rumah tangganyayang mengakibatkan korban semakin tertekan dan akhirnya mengalamiSakil dan dirawat i NOMTER SAK IL nn nseenmsn nn nemesnasnennnnsemmnennnnnemmanennne Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Psikologis atas diri korbanAlvira Zulfa pada tanggal 25 Juni 2015 yang ditanda tangani olehpemeriksa Cita
Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/Pdt/2020 Tanggal 3 Maret 2020 — H. DG. PATOBO, DKK VS PT AGRO SARIMAS INDONESIA (ASI), DKK
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI CITA HARAPAN, berkedudukan di DesaBayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, yang diwakili oleh H. Abbas Hamid dan Syamsudinselaku Ketua dan Sekretaris Koperasi, berkedudukan diHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 63 K/Pdt/2020Desa Bayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten IndragiriHilir, Riau, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaH. Refman Basri, S.H., M.BA., dan kawankawan, ParaAdvokat pada H.
Register : 09-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5678/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Februari 2011 —
6 — 7
6 — 7
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 29-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 741/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang
Register : 24-09-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 658/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudah carutmarut demikian dan telah membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selama ini telahdibina dan juga semakin jauh untuk mewujudkan cita citamembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warrahmah;.
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 82/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dankeduanya sudah berpisah rumah selama empat tahun lebih serta sudah tidak salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa suami rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah akan terwujud maka diperlukan adanya unsur saling mencintai danmenyanyangi diantara suami istri, manakala unsur terpenting tersebut telah hilangdari kedua belah pihak maka cita