Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Register : 07-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 369/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ISWAHYUDI SH
Terdakwa:
1.WAHYU ANDY PRASTYO Bin DARYANTO
2.ARIO MAHARDHIKA Alias ARIO Bin Drs SAIFULLAH NUR
3.BRIAN VALENTINO LOWING Alias BRIAN Bin BENNY LOWING
1456
  • ,ErwinSuryoprayogo,S.H seluruhya adalah Advokat dan/atau pembela umum sebagaipenerima kuasa pada lebaga Konsultasi dan bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Islam Indonesia (LKBH FH UII) yang berkedudukan di jalan LawuNomor 3 Kotabaru Yogyakarta berdasarkan surat kuasa 13 Agustus 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman 14 Agustus 2018No.188/HkK/VIII/SK.Pid/2018/PN.Smn;Terdakwa Brian Valentino Lowing didampingi oleh EmanuelGobay,S.h.,M.H.,Yogi Zul Fadhli,S.H.,M.H.
Register : 24-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 6-K/PM.I-01/AD/I/2020
Tanggal 23 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sarjani
11862
  • melihat kesalahan Terdakwa, kemudianmenilai sifat hakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwadan selanjutnya memperhatikan tujuan pemidanaanHaL 88 dari hal 92 Putusan Nomor: 6K/PMI01/1/2020Menimbang :Menimbangserta halhal yang meringankan maupun halhal yangmemberatkan pidananya sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanatercantum pada diktum dibawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Register : 11-11-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Tbh
Tanggal 1 Januari 1970 — - Dg.PAWAWO (Penggugat I). - SYAMSU ( Penggugat II). - BAHARUDIN (Penggugat III). - H. DAUD HAYYI (Penggugat IV). - BUDI (Penggugat V). - SANDU (Penggugat VI). - HAYATANG (Penggugat VII). - H. IRHAM UMAR ALIAS H. MANDU (Tergugat).
710
  • MENGADILI :DALAM KONPENSIDALAM PROVISI Menolak Tuntutan Provisi dari Para Penggugat untuk seluruhya Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir;DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan Surat Pernyataan Penggugat IV pada tanggal 9 Januari 2013 yang menerangkan tanah di Parit 11 yang menjadi Objek Perkara adalah milik Penggugat I adalah sah dan berharga;3.
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 27/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Drs. H. ISWANDI, SH., APM., MBA.
Tergugat:
KELOMPOK KERJA (POKJA) 1 PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN DAN PERLENGKAPAN KOTA PANGKALPINANG
15249
  • Dengandemikian gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak untukselurunhnya, berdasarkan ketentuan Pasal 110 juncto Pasal 112 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986, maka kepada Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 107 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986, Pengadilan telah menilai seluruh alat bukti yang diajukan di dalamHalaman 55 dari 57 halaman, Putusan
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Koperasi Serba Usaha ELANG MENTARI di singkat KSU ELTARI
Terbanding/Tergugat II : ILHAM MAHYUDIN, SH., SpN
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNTA SAMBA
11463
  • ./2018/PN.Sgt. yang amarnya menyatakan sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISI;Y Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhya;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI; Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.5.966.400,00 (lima juta sembilan ratus enam puluh enam ribu empatratus
Register : 10-02-2014 — Putus : 01-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 99/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 1 Juni 2014 —
55119
  • Hasil penjualan satu unit mobil Pick Up Mitsubishitersebut seluruhya diterima oleh Tergugat dari pak Oman danPenggugat tidak pernah tahu untuk keperluan apa dipergunakan.Maka uang yang diambil oleh Tergugat dari pak Oman tersebutlahyang sekarang digugat oleh Penggugat;. Bahwa setelah penjualan rumah yang berlokasi di Kelurahan UmaSima, Penggugat dan Pewaris (Pewaris) tinggal terpisah. Penggugattingal bersama orang tua Penggugat, sementara Pewaris (Pewaris)tinggal di Seketeng;.
Register : 18-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
302103
  • - Untuk Hj Wati Herawati, SERp. 600.000,-

    - Untuk Kosasih, SERp. 600.000,-

    - Untuk saya (Mawardhi)Rp. 800.000,-

    - Untuk Dadi Cahyadi, SERp. 300.000,-

    - Untuk Idrus SusilahardiRp. 300.000,-

    - Untuk Novi FaridaRp. 300.000,-

    - Untuk Devi Nur RahmawatiRp. 100.000,-

    - Untuk FarahRp. 100.000,-

    - Untuk DianRp. 100.000,-

    - Untuk TikaRp. 100.000,-

    - Untuk GitaRp. 100.000,-

    - Untuk DaraRp. 100.000,-

    jumlah seluruhya

    Darma PremmandalaBandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket: Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
    benar isi masingmasing amplop tersebut sebagai berikut : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000,Halaman 87 dari 295 Putusan Nomor : 27/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bdg Untuk Dara Rp. 100.000,Jadi jumlah seluruhya
    Darma Premmandala Bandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
    Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1 (Satu) eksemplar Copy sesuai dengan Asli yang telah dilegalisirDokumen Berita Acara Mutual Check 100 % (MC100%) PHONomor : 027/01/BAMC.100/PHO/UPR/IV/2016 tanggal 21 April 2016yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Sdr.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1/Pdt.Sus.ACTIO PAULINA/2014/PN.Niaga Mks
Tanggal 28 Agustus 2014 —
12547
  • Mengabulkan eksepsi TERGUGAT Ill dan TERGUGAT VI untuk seluruhya.2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeriberwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo.3. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ataumenyatakan tidak dapat diterima.4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PENGGUGAT.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ataumenyatakan tidak dapat diterima.2.
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 75/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Fenddy Soerja
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
4049
  • . : M14271352, tertulis atas nama FENDDY SOERJA(Tergugat) dengan harga Rp. 491.000.000, (empat ratus sembilanpuluh satu juta rupiah) seluruhya dibayarkan oleh dan dari uang pribadiPenggugat,...Bahwa tidak benar uang pembelian mobil mitsubishi Pajero S2selurunnya menggunakan uang pribadi PENGGUGAT. PENGGUGATdan TERGUGAT pada mulanya membeli Mobil mitsubishi Pajero S2tersebut untuk diberikan kepada bernama Janny Tantara Tear(anak).
Putus : 10-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi
Tanggal 10 Mei 2019 — * Perdata - FATIELI ZEBUA X SOPINAH DAN DJAENUDDIN, Dkk
97188
  • (dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limapuluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (seratusHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018delapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus
Register : 12-02-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 16 Februari 2017 — PT. Megapolitan Development Melawan Tn. Zaenal Dkk
177303
  • sebagaimana telah dijelaskan dalam pertimbangansebelumnya, sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat tindakan Tergugat I,Tergugat II dan Turut Tergugat tersebut tidak melanggar hak siapapun;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatanini sudah dinyatakan ditolak, sehingga Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkanpetitum gugatan Penggugat selebihnya dan menyatakan, gugatan Penggugat ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
Register : 09-04-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
H. Abbas bin Lammise
Tergugat:
Sunarti binti Ahmad
3914
  • olehketerangan saksisaksi pada pokoknya obyek sengketa tersebut telah dijual olehPenggugat dan pada saat Tergugat menjual masih suami istri hanya sudah tidakrukun lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terbukti obyek berupa kandang telah di jualoleh Tergugat dalam masa perkawinan, dengan demikian majelis hakim menilaihal tersebut tidak dapat digugat lagi karena telah habis ketika masih bersamasama dalam masa perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat seluruhya
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4925
  • Bahwa alasanalasan para penggugat pada angka 5 seluruhya tidakbenar yangbenar selain tanahtanah sengketa pada angka 5.1 s.d5.7 sebagai harta kekayaan harta bersama yang dimiliki oleh Hj.Aenudin dengan istrinya yang pertama Hj. Asiah (ibu kandung dariHJ. Maemunah), juga masih ada harta kekayaan bersama lainnyayang tidak di sebutkan oleh para penggugat dalam perkara ini.Untuk lebih jelasnya tergugat 4 (Drs.
Register : 14-05-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 5_PDT_G_2014_PNBkt_Kabul_27102014_Yayasan
Tanggal 27 Oktober 2014 — Drs.H.Metriadi Syamwis Dkk (P) >< Kuratul'Aini St Asali Dkk (T)
18459
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menyatakan Yayasan Masjid Raya adalah tidak sah menurut hukum;Halaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN BT.3. Menyatakan kedua pengurus Masjid Raya untuk dibubarkan;4. Menyatakan untuk membentuk Kepengurusan Masjid Raya yang baruberdasarkan kesepakatan bersama jamaah dan tokoh masyarakat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh assetMasjid Raya;6.
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
JONIZA EFENDI Pgl. EF.
21242
  • pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidikseseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungiPutusan 164/Pid.Sus/18/PN PnnPage 55 of 58masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, serta mencegahmasyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjt
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
10435
  • Bahwa Pada tahun 1982 Parit 2 tersebut ada galian paritnya mulaidari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotan dengan lebar 1meter yang dibuat dengan menggunakan cangkul/linggis;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Parit 2 tersebut sudah ada galianparitnya mulai dari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotankarena pada waktu itu Saksi melihat sendiri dan Saksi seringmemancing ikan di galian Parit 2 tersebut bahkan sampai ke ujungParit 2 di dekat Sungai Rotan;Bahwa Dulunya Parit 2 tersebut sudah dikelola seluruhya
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 95/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. H. SRI SAPTO EDDY, MTP
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
11556
  • keseluruhannya, baikmengenaik fakta maupun penerapan hokumOleh karenanya peradilan judex faxti, khusunya Pengadilan Tinggi Jambimempunyai kewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta dan penerapanhukumnya;Bahwa sesuai fakta hokum di persidangan Terbanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalilinya Terbanding/Penggugat sebagaimana petitum diatassehingga seharusnya judex faxti Pengadilan Tingkat Pertama menoak seluruhgugatan Terbanding/Penggugat yang tertuang dalam petitumTerbanding/Penggugat seluruhya
Upload : 03-05-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 18/Pdt.G/2013/Pn.Trk
- H.MOCHTAR BASRY IDRIS, DK. - H. AMIRUDDIN MELAWAN - RIDUANSYAH, DKK - PARLAN HARAHAP - KURNIADI SUKINTJO - PT.BULUNGAN SURYA MAS PRATAMA - LEE KEAT SONG - AMIN BIN AJAU - HARI SOEGIJANTO - H.SJAHDAN KARIM - RUDI WIJAYA KUSUMA - MUCHLIS TABRANI - FRANCISKA SUSI SETIAWAN
15252
  • Menolak gugatan Para Penggugat utuk seluruhya;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.
Register : 08-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 207/Pid.B/2014/PN.Nga
Tanggal 26 Februari 2015 — - TRI INDARWATI, BA., SH., M.Kn.
4934
  • Udayana No. 37, Kelurahan Banjar Tengah, Kcamatan Negara,Kabupaten Jembrana, bertempat di rumah saksi PUTU EKA BAGI UTAMA yangberalamat di Dususn Tegal Badeng Timur, Desa Tgal Badeng Timur, KecamatanNgara, Kabupaten Jembrana, dan bertmpat di rumah saksi IMRON ROSIDI yangberalamat di Dusun Sumbersari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, KabupatenJembrana, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Negara, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhya
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2012 — - Drs. POLTAK H. SIMAREMARE, MA
8217
  • Rp 22.893.750, sehingga padatanggal 5 Desember 2008 sudah dibayar seluruhya ; Ir. Dilan Rp.30.525.000, (tiga puluh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), sudahdikembalikan ke kas Daerah 1. Rp.7.631.250, dan 2. 22.893.750 sehinggatanggal 5 Desember 2008 telah dibayar selurunnya; sedangkan Drs.