2098 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2098 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Soegiyanto Winarso, bertempat tinggal di Jalan SinjoyoIndah RT. 04 RW. 04 Kelurahan Bugangan, KotaSemarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: DeviRivaldi, SH.

No. 2098 K/Pdt/2012furniture master bedroom rumah tinggal Penggugat di Jalan Purwosari RayaNomor 58 Semarang dalam waktu paling lama 1 bulan terhitung dari saatdibayarkannya uang muka oleh Penggugat;.

No. 2098 K/Pdt/20122. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perintah Kerja tanggal 17 Juni 2010yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat cidera janji yaitu tidak menyelesaikan pekerjaaninterior dan furniture master bedroom rumah tinggal Penggugat di JalanPurwosari Raya 58 Semarang secara tepat waktu;4. Menghukum Tergugat untuk mengganti segala kerugian yang dialami olehPenggugat dengan perincian sebagai berikut:a.

No. 2098 K/Pdt/20121212kesepakatan oleh Termohon kasasi/Pembanding/Tergugat namunsemuanya telah dilanggar baik waktu (sampai sekarang tidak selesai)dan hasil yang jauh dari yang diperjanjikan (vide Bukti P3, Bukti P4,Bukti P5, Bukti P6), dan hal ini telah mengabaikan Pasal 1338KUHPerdata;.

No. 2098 K/Pdt/2012

2098/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Hakim Pengadilan Tinggi Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 1 Maret 2017 sampai dengan tanggal 30 Maret 2017;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 2098/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Faisal Nasution, SH dan AliHasmi, SH, Advokat, Pengacara/ Penasihat Hukum berkator pada kantorhukum HN & Rekan, beralamat di Jin. Letda Sujono Gg.

Menerima pembelaan (Pledooi) dari tim Penasihat Hukum TerdakwaHerianto secara keseluruhan;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 2098/Pid.Sus/2016/PN Lbp2. Menyatakan Terdakwa Herianto tidak terbukti secara sah dan menyakinkanmelanggar pasal 76 D Jo. Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2004tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;3.

Semi, tidak sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah istri dari Terdakwa;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 2098/Pid.

Pasal 81 ayat (1) UndangUndang 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 2098/Pid. Sus/2016/PN LbpHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoHendra Gunawan Silitongga, S.H, M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 2098/Pid. Sus/2016/PN Lbp

Putusan Kasasi Nomor 2098 K/PDT/2005 dan PutusanPeninjauan Kembali Nomor 719 PK/Pdt/2011 yang mana Putusan dalam perkaraini telah Berkekuatan Hukum Tetap untuk dilaksanakan;.

Pada Halaman Sampul depan tertulis :Terhadap Pelaksanaan Putusan Perkara Perdata :Mahkamah Agung No : 719 PK/Pdt/2011, jo;Mahkamah Agung No : 2098 K/PDT 2005, jo; Pengadilan Tinggi Jayapura No :30/PDT/2004/PT. JPR, jo;Pengadilan Negeri Merauke No : 19/Pdt.G/2003/PM Mrk;Dirubah, seharusnya tertulis : Terhadap Pelaksanaan Putusan Perkara Perdata :Mahkamah Agung No : 719 PK/Pdt/2011, jo;Mahkamah Agung No : 2098 K/PDT/2005, jo;Pengadilan Tinggi Jayapura No : 30/PDT/2004/PT.

JPR, Putusan Kasasi Nomor : 2098 K/PDT/2005, danPutusan Peninjauan Kembali Nomor : 719 PK/Pdt/20011 yang mana Putusandalam perkara ini telah Berkekuatan Hukum Tetap untuk dilaksanakan;Dirubah, seharusnya tertulis :2. Bahwa Perkara Perdata Nomor : 19/Pdt.G/2003/PN Mrk yang diputus tanggal06 Mei 2004, dan telah pula dikuatkan dengan Putusan Banding Nomor :30/PDT/2004/PT.

JPR, Putusan Kasasi Nomor : 2098 K/PDT/2005, danPutusan Peninjauan Kembali Nomor : 719 PK/Pdt/2011 yang mana Putusandalam perkara ini telah Berkekuatan Hukum Tetap untuk dilaksanakan;. Pada Halaman 3 bagian Posita angka 4.4. tertulis :4.4.

Putusan Mahkamah Agung RIReg Nomor 2098 K/PDT/2005 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor30/PDT/2004/PT JPR jo.

Menyatakan perkara Nomor : 2098/Pdt.G/2012/PA.Badg telah selesai karena dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

2098/Pdt.G/2012/PA.Badg.

PENETAPANNomor : 2098/Pdt.G/2012/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai thalak, antara:PEMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat kediaman di Kota Bandung, sebagaiPemohon;Lawan:TERMOHON ASLJI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga,tempat kediaman di Kota Bandung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Juni 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalamregister perkara Nomor : 2098/Pdt.G/2012/PA.Badg, tanggal 20 Juni 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor : 2098/Pdt.G/2012/PA.Badg telah selesai karenadicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.211.000, (dua ratussebelas ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1433 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majlis yang terdiri dari Drs. Asep Gupron, SH. sebagai KetuaMajlis, Dra. Hj. Upi Komariah, SH., MH. dan Drs.

2098 K/PDT/2013

No.2098 K/PDT/201310111213adalah untuk jumlah setinggitinginya Rp.4.000.000.000,00 (empat miliarrupiah) dalam bentuk pinjaman rekening koran.

No.2098 K/PDT/2013termasuk dan tidak terbatas dalam aktiva produktif yang dimiliki Pelawan I. Hal inidapat dibuktikan dengan tidak dilakukannya pemindahan hak dan Pelawan IIkepada Pelawan I atas Sertifikat Hak Milik No. 7422/Seminyak tersebut. Sehinggadengan demikian jelaslah adalah berdasar apabila Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baikdan benar;20.

No.2098 K/PDT/201318Referensi Bank No. 004/KPOAO/JKT/V/09 yang pada intinya menyatakan bahwaPelawan III adalah Nasabah Terlawan I yang telah memiliki rekening pribadi sejaktahun 1992 dan selama periode tersebut yang bersangkutan selalu memenuhiseluruh kewajiban keuangannya dengan baik dan tepat waktu.

No.2098 K/PDT/201324a. Bahwa Pengadilan Tinggi tidak melakukan peninjauan dan penilaianulang atas segala sesuatu. yang berhubungan dengan pemeriksaan danputusan.b. Bahwa Pengadilan Tingi sama sekali tidak menguraikan dasar alasandan pertimbangan hukum mengapa pertimbangan hukum hakimtingkatpertama dalam putusannya dianggap sudah tepat dan benar.c.

No.2098 K/PDT/2013

2098/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2014/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman

No. 2098/Pdt.G/2014/PAJShadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi, sah, dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaiansebagaimana ketentuan PERMARI No, Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa

No. 2098/Pdt.G/2014/PAJSbagi Penggugat, sehingga mafsadat yang ada harus dihilangkan yaitu dengan perceraian,dalam hal ini relevan dengan qaidah fiqhiyyah:lass!

No. 2098/Pdt.G/2014/PAJS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 2098/Pdt.G/2014/PAJS

Menyatakan perkara nomor 2098/Pdt.P/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

2098/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 2098/Pdt.P/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon :Pemohon Il :Selanjutnya disebut para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal

22 Nopember 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 2098/Pdt.P/2017/PA.Sby tertanggal 22 Nopember2017 pada pokoknya Para Pemohon mohon agar perkawinannya di sahkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon menghadap dipersidang dansetelah menerima penjelasan dari Ketua Majelis Pemohon mencabutperkaranya dengan alasan bahwa wali nikah nya adalah modin dan akansekarang akan nikah di KUA ;Menimbang, bahwa tentang jJalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara

Menyatakan perkara nomor 2098/Pdt.P/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan'~ biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 13Desember 2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1439Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. KHOIRIYAHSYARQOWI, M.H. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj. St. AMINAH, M.H. dan Drs.H. M.

2098/Pdt.G/2020/PA.Dmk

pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanPabrik, bertempat tinggal di Desa Kembangarum RT.004RW.004, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Nopember2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomorxxxx/Pdt.G/2020/PA.Dmk. tanggal 19 Nopember 2020, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Putusan No. 2098

Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bermasalah pihak keluargasudah berusaha untuk mendamaikan namun tidak ada hasilnya oleh karenaitu, pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaian lewatPengadilan Agama Demak.Putusan No. 2098/Pdt.G/2020/PA.

tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomorxxxx/Pdt.G/2020/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,Putusan No. 2098

suami isteri menikahpada bulan Maret 2020 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Brumbung; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi baru sekitar 1 bulan dari perkawinannya antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sukamabukmabukan dan memakimaki Penggugat serta tega memukulPenggugat;Putusan No. 2098

MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan No. 2098/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 10 dari 11 halamanDra. Nur ImmawatiPaniteraToharudin, S.H.I., M.H.PenggantiHj. Siti Hajar Zulaikha, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 100.000,001. Panggilan Rp 320.000,00siding Rp. 20.000,002. PNBP.panggilan4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Putusan No. 2098/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 11 dari 11 halaman

Nomor 2372 K/Padt/2013Nomor 2098/Kelurahan Isola yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBandung, yang sebagiannya merupakan hartabersama;2.

Bahwapembantah dengan Terbantah telah melakukan hubungan hukumberupa: Surat Perjanjian Sewa Kolateral/Aset dalam kurun waktu 4 (empat)bulan, yang tercantum dalam Surat Perjanjian Nomor 03 tanggal30 Desember 2009 yang dibuat di Endang Rumbiwati Suprijono selakuNotaris di Bandung, yang pada pokoknya diperjanjikan ; Pasal 1:Terbantah selaku pribadi meminjam Sertifikat Hak Milik No. 2098/Kelurahan Isola yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung,Pajak Bumi dan Bangunan, Surat Izin Bangunan,

Bahwa Sertifikat Hak Milik tersebut diatas Nomor 2098/Kelurahan Isola,ternyata sampai saat ini belum dikembalikan oleh pihak Terbantah ,sehingga Terbantah ingkar janji atau telah melakukan wanprestasi yangmerugikan Pembantah.4. Bahwa walaupun Sertifikat Hak Milik No. 2098/Kelurahan Isola milikPembantah telah dijadikan jaminan oleh Pihak CV.

Nomor 2372 K/Padt/2013Sertifikat Hak Milik Nomor 2098/Kelurahan Isola yang dinilai denganJaminan Rp1 milyar 665 juta, sedangkan Pembantah dari Terbantah barumenerima Rp100 juta rupiah.

Menghukum Terbantah untuk mengembalikan: Sertifikat Hak Milik Nomor 2098/Kelurahan Isola atas nama Pembantahyang bernama Giri Sabda, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Bandung, kepada Pembantah;5.

2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.2PsBISMILLAHIRROHMANIRROHIM8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten , dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUWARYO,SH.MH.MM.Advokat yang berkantor di Desa Mandiraja Wetan, Kec.Mandiraja

";MelawanNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten , selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2098

No .2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33.04.14.470891.0002tanggal 06 Maret 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 303/28/X/2007 tanggal 29Oktober 2007

No .2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat Talik Talak,

No .2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.Panitera Pengganti,ttd.Mukholiq, S.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

2098/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor: 2098/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara GugatanHarta Bersama dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan berikut ini dalam perkarayang diajukan oleh :Penggugat, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, PekerjaanKejaksaan Agung R.1 (Pegawai Negri Sipil), tempat tinggal di Kecamatan SetiabudiJakarta Selatan, disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat,

Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Pasar Rebo Kota JakartaTimur, disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara.e Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi.e Telah meneliti alatalat bukti lainnya.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat sebagaimana tertuang di dalam surat gugatannya tertanggal 10September 2012 yang telah terdaftar pada bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan register Nomor: 2098

No. 2098/Pdt.G/2012/PAJTBahwa, antara Penggugat dan Tergugat waktu membina rumah tangga berkediamanterakhir Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur, dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama :Anak I, lahir pada tanggal 31 Desember 1993Anak II.

No. 2098/Pdt.G/2012/PAJTBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan dengan panggilanyang sah dan patut, Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap persidangan, majelishakim telah mengupayakan perdamaian dan memberikan kesempatan kepada kedua pihakuntuk mediasi dengan menunjuk Dra. Hj.

No. 2098/Pdt.G/2012/PAJT 12 Ketua Majelis,t.t.dDra. Orba Susilawati, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,t.t.dt.t.d Hj. Shafwah, S.H., M.H.Elvin Nailana, SH, MH. Panitera Pengganti t.t.d Rita Syuriyah, S.H. Perincian Biaya Perkara:ae SY PPJumlah Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 1.250.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Rp 1.366.000,(satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)12

2098/Pdt.G/2014/PA.Jbg

tinggal diKabupaten Jombang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 12 September2014 di bawah Nomor 2098

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 26 Oktober 2013 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten jombang, tanggal 26 Oktober 2013Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2098/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2098

ZUHRIWARDOYO sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2098/Pdt.G/2014/PA.Jbg.ttdDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd tidDrs. H. MUSYAFFA, M.H Dra. ZAENAH, S.H.Panitera PenggantittdH. ACH. ZUHRI WARDOYORincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 205.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Ro. 5.000.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2098/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah BPKB mobil merk Suzuki Katana Nopol BE 1397 AF warna hitam Noka: MHYESJ410YJ091219, Nosin: F10SID193789 Tahun 2000;- 1 (satu) buah BPKB mobil merk Suzuki Jeep Sidekick, Nopol: B 1804 B warna merah metalik Noka: MHDESB41665-300774, Nosin: G16BLD300774 Tahun 1995;- 1 (satu) buah BPKB mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF warna silver metalik Tahun 2004 Noka: MFH11K8340107890, Nosin: 7K-0693252;- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Katana Nopol

Sukamuh untuk menjualkan 2(dua) unit mobil miliknya, terdakwa kembali dimintai tolong untukmembayarkan pajak kendaraan 1 (satu) buah mobil merk Toyota KijangLGX, Nopol : BE 2098 AF, warna silver metalik, NokaMHF11KF8340107890, nosin : 7K0693252, milik saksi H. Sukamuhyang kemudian saksi H. Sukamuh menyerahkan BPKB dan STNK mobiltersebut beserta uang tunai sebesar Rp 3.200.000.

MUHAMMADNUH meminta tolong kepada Terdakwa untuk membayarkan pajak 1(satu) unit mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF warnaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Kotsilver metalik Tahun 2004 Noka: MFH11K8340107890, Nosin: 7K0693252 dengan menyerahkan BPKB, STNK, dan uang sebesarRp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa,selanjutnya 1 (satu) bulan kemudian saat Saksi H.

Uang sebesar Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) untukmembayar pajak mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AFwarna silver metalik Tahun 2004 Noka: MFH11K8340107890, Nosin: 7K0693252;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Katana Nopol BE1397 AF dan 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Jeep Sidekick Nopol: B 1804 Bdiserahkan oleh Saksi H. SUKARNUH bin H.

MUHAMMAD NUH kepadaTerdakwa dengan tujuan untuk dijual, sedangkan 1 (satu) buah BPKB mobilmerk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF dan uang sebesarRp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) digunakan untuk kepentinganpembayar pajak mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF warnasilver metalik Tahun 2004 Noka: MFH11K8340107890, Nosin: 7K0693252;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian berhasil menjualkan 1 (satu)unit mobil merk Suzuki Katana Nopol BE 1397 AF kepada Sdr.

MUHAMMAD NUH;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian diserahkan uang sebesarRp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah BPKB mobilmerk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF, yang akan digunakan untukkepentingan pembayar pajak mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098AF milik Saksi H. SUKARNUH bin H.

2098/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 30 April2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 30 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Mei 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 225/45/V/2013 tanggal 29 Mei 2013 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

Put Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 1 % tahun dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Jr1.234.5PendaftaranRedaksi. Biaya PanggilanBiaya Proses. MateraiJumlah :Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKHOLID DARMAWAN, S.H.

2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.3 a Mla adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

Sopir, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 10 hal Put NO. 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 26 Oktober2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.

SITI DAWIMAH, S.H., M.S.I., namun mediasi tersebuttidak berhasil;Hal 3 dari 10 hal Put NO. 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak memberikan jawaban baiksecara lisan maupun secara tertulis karena pada sidang berikutnya Tergugat tidakpernah hadir;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat Gugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapat dirukunkan lagi.Untuk itu Gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara diperintahkan untuk mengirimkan salinanHal 7 dari 10 hal Put NO. 2098

Arif Mustagim, M.H.Panitera Pengganti,Siti Musriatun M30.000,50.000,165.000,5.000,Hal 9 dari 10 hal Put NO. 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 256.000,

2098/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma,pekerjaan Karyawan

, tempat tinggal dahulu di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sekarang Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 September 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor : 2098/Pdt.G/2013/

,Putusan Nomor: 2098/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

,Putusan Nomor: 2098/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.

,Putusan Nomor: 2098/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Drs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.I Drs.H.IRWANDI, MH.Hakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.275.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp.366.000,

2098/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPANNomor : 2098/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : CARIM EFENDI, beralamat di Jalan Pakis Gelora 2 No.5, RT.002RW.008 Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal11 Pebruari 2013 Nomor : 2098/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang penunjukan

Hakim yang memeriksa permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 07Pebruari 2013 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 07 Pebruari 2013, daftar Register Nomor : 2098/Pdt.P/2013/PN.Sby, secara lengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyisebagai berikut : 1.

SRIYATMO JOKO SUNGKOWO, SH.Perincian biayabiaya :Materai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00ATK Rp. 35.000,00Panggilan2 Rp. 50.000,00PNBP Rp. 35.000,00 +Jumlah Rp.131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Catatan : bahwa salinan Penetapan Nomor : 2098/Pdt.P/2013/PN.Sby., tertanggal 28 Pebruari2013, diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon untuk yang keII padatanggal : 28 Maret 2013.Surabaya, 28 Maret 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYADARN H.MHNIP.19580817 198012

Bahwa pada tanggal 21 april 2006 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mampang Prapatan, jakarta Selatansebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 374/92 / IV / 2006Hal. 1 dari 9 Putusan No. 2098/Pdt.G/2013/PAJSa Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk

Kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Putusan No. 2098/Pdt.G/2013/PAJSBukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan Nomor :374/92/IV/2006 Tanggal 21 April 2006, bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis dibubuhi

adawanita lain dan Tergugat suka narkoba;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak Mei 2013; Sudah diupayakan untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulannya yang menyatakan tetap dengan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkaraHal. 5 dari 9 Putusan No. 2098

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 7 dari 9 Putusan No. 2098/Pdt.G/2013/PAJS3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Aida YahyaHal. 9 dari 9 Putusan No. 2098/Pdt.G/2013/PAJS

2098/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, Dalam hal initelah memberikan kuasa khusus kepada Nendi Heryadi, S.Ag,SH, Advokat pada NENDI & PARTNERS Advocates

No. 2098/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JSBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada Selasa, tanggal 24 Februari 1998, berdasarkan Kutipan Akta NikahNo.

No. 2098/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JStidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, kepada Tergugat telah dipanggil secararesmi, sah, dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaiansebagaimana ketentuan PERMARI No, Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan alasan mau rukun

No. 2098/Pdt.G/Friday October 09, 2015/PA.JSHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Fauziah, M.H. Drs. Nur Mujib, M.H.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2098 tanggal 13 Juli 1994 atas nama PenggugatRekonvensi dengan luas 1588 m? yang kesemuanya terletak di Jalan P.Antasari (dahulu) sekarang Jalan P. Antasari, Gang Indra, RT 09,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Samarinda;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2096tanggal 13 Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensi dengan luas 1588m?

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2098 tanggal 13 Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensidengan luas 1588 m? berita acara pengukuran ulang/pengembalian bataspada hari rabu tanggal 30 Desember 2009 sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum, bahwa suratsurat yaitu:1) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 18 April 2007 atas namaH.

sesuai harga pasar xluas ke3 Sertifikat Hak Milik yaitu Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2096tanggal 13 Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensi dengan luas 1588m2, Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2097 tanggal 13 Juli 1994 atas namaTurut Tergugat Rekonvensi dengan luas 188 m2, Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2098 tanggal 13 Juli 1994 atas nama PenggugatRekonvensi dengan luas 1588 m? dengan total luas keseluruhannya 3.364m?

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2098 tanggal 13 Juli 1994 atas nama PenggugatRekonvensi dengan luas 1588 m? yang kesemuanya terletak di Jalan P.Antasari (dahulu) sekarang Jalan P. Antasari, Gang Indra, RT 09,Keluarahan Air Putin, Kecamatan Samarinda Ulu, Samarinda;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 2096tanggal 13 Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensi dengan luas 1588m?

, Sertifikat Hak Milik (GHM)Nomor 2097 tanggal 13 Juli 1994 atas nama Turut Tergugat Rekonvensi dengan luas 188 m2, Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2098 tanggal 13Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensi dengan luas 1588 m? tanpaseijin dan tanpa sepersetujuan Penggugat Rekonvensi dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum oleh pemerintah(onrechmatige daad overhaid daad) yang merugikan PenggugatRekonvensi dengan segala akibat hukumnya;7.