Rosidi, Antok, Rukin, Yono, Jalal Fahrudin AlsGogon sampai ke perahu dengan membawa barangbarang tersebut untukdinaikkan keatas perahu dan kembali menuju Bandengan Kendal.

Bandengan Kendalsekira jam 02.00 wib ;benar saksi mendapat upah jasa pengantaran menggunakan perahu dariTerdakwa uang sebesar Rp. 700.000, ;Bahwa saksi semula tidak tahu tetapi dengan adanya kejadian ini saksi baru tahubahwa isi dari karung tersebut adalah onderdil alat berat hasil dari pencurian ;Atas keterangan tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa selain didengar keterangan para saksi, juga didengarketerangan dari Terdakwa yang pada pokokya adalah sebagai berikut

Bandengan Kendal ; Bahwa benar Terdakwa berangkat ke tempat tujuan dengan naik perahu miliksdr. Mahsun yang sebelumnya telah dipesan oleh sdr. Cecep untuk mengantarkanke Dk. Mencho Ds. Berahan Kec. Wedung Demak ; benar akhirnya pada hari Jumat tanggal 11 September 2009 sekira jam 14.30 wibTerdakwa dan temanteman dengan diantar naik perahu oleh sdr. Mahsunakhirnya sampai di Dk.

, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00149/KEB/WPJ.21/2016 tanggal 7 Juni 2016,tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Nomor 00002/206/13/046/15 tanggal 24April 2015 Tahun Pajak 2013, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor151066812013, atas nama PT Nusina Benison Raya, NPWP01.742.503.4046.000, beralamat di Jalan Bandengan

Menyatakan KEP00149/KEB/WPJ.21/2016 tanggal 7 Juni 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor00002/206/13/046/15 tanggal 24 April 2015 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP02688/NKEB/WPJ.29/2016 tanggal 3 Mei 2016 atas nama PTNusina Benison Raya, NPWP 01.742.503.4406.000, beralamat diJalan Bandengan Selatan Nomor 43 Komplek Puri Deltamas BlokI/8 Pejagalan, Jakarta Utara, adalah telan

PUTUSANNomor 4137/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CAHAYA OBOR INTER NUSA, beralamat di Puri DeltaMas Blok K.25, Jalan Bandengan Selatan, Nomor 43, RT009, RW 016, Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara 14450,yang diwakili oleh Stephen Sutjiadi, jabatan Direktur PTCahaya Obor Inter Nusa;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal

.003637.45/2018/PP/M.VIIB Tahun 2019, tanggal 21 Maret 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor KEP2923/KPU.01/2018 tanggal 4 April 2018 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiPabean Nomor SPTNP003413/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 7Februari 2018 atas nama PT Cahaya Obor Inter Nusa, NPWP 02.379.242.7046.000, Alamat di Puri Delta Mas Blok K.25, Jalan Bandengan

Nomor: 1187/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:XxXxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempattinggal di Kelurahan Bandengan, RT.02 RW .02 No.160, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagai "PEMOHON'":XXxXxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon pada bulan April 2009 jam 15.30 WIB dengan seizin TermohonPemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohondi Kelurahan Bandengan Kota Pekalongan dan sejak itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkumpul lagi, sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah hingga sekarang selama 6 bulan;6.

SALINAN PUTUSANNomor 1338/Pdt.G/2015/PA.kKdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Munawaroh binti Rusmadi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.04RW. 02 Kelurahan Bandengan Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanRokibin bin H.Busri, umur

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Bandengan,Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal Nomor474.2/29/VV2015 tanggal 24 Juni 2015 oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.3.Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 1338/Pdt.G/2015./PA.KdlB. Saksi1.

Rani bin Roni, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.04 RW. 02 Kelurahan Bandengan Kecamatan KotaKendal Kabupaten Kendal;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:>>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri dan saksi tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan

Achmad, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tukang Parkir RSUD Kartini,bertempat tinggal di RT.020 RW. 006 Desa BandenganKecamatan Jepara Kabupaten Jepara, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANMuhammad Choliq bin Sumartono, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tukang Kayu, dahulu bertempat tinggaldi RT.020 RW. 006 Desa Bandengan KecamatanJepara Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara

Bahwa Tergugat telah meninggalkan desa Bandengan sudah selama 3 tahun 3 bulan, tidak diketahui perginya dan tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayah RIL.;9. Bahwa Penggugat tidak ridla atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar sighat talik sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) K.H.Idan Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat terpenuhinya talik talak;10.

Bahwa terjadi pengusiran dan pemaksaan untuk menceraikanPenggugat yang dilakukan oleh mertua (ibu dari Penggugat) dan tidakdijlinkan membawa Penggugat dan anak, maka Tergugat pulang ke tempatorang tua Tergugat di Pengkol terhitung sejak bulan April 2014, tetapiTergugat masih ke Bandengan untuk menemui anak dan Penggugat danbekerja di bandengan ;9. Bahwa Tergugat masih cinta dan sayang kepada Penggugat dan anak,Tergugat tidak melanggar sighat taklik talak;10.

Pada bulan Oktober 2012 jam06.00 pagi Termohon mengetahui perselingkuhan Pemohon denganperempuan lain (WIL/Wanita Idaman Lain) yang bernama Nuryatiyang berdomisili di desa Bandengan Kecamatan Jepara KabupatenJepara dan pada saat itu Termohon melihat Pemohon bersama WILnya di dalam mobil milik Pemohon dan Termohon di area parkir hotelKencana tersebut.

Bahwa saksi Pemohon tersebut juga seringmelihat dan mendengar sendiri, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar,penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Pemohon punya wanita idaman lain(WIL), bernama Nor orang Bandengan, puncak pertengkarannya adalah padaDesember 2012, yaitu Termohon diusir dari rumah Pemohon, sekarang telahberpisah tempat tinggal sejak Desember 2012 hingga sekarang ;Menimbang, bahwa saksi keluarga dari Termohon yang bernama Nuriyatbin Raspani telah memberikan keterangan

Bahwa saksi tersebut sering melihat danmendengar sendiri, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabpertengkaran tersebut adalah karena Pemohon punya wanita idaman lain (WIL),bernama Nor orang Bandengan, puncak pertengkarannya adalah Desember 2012,saksi Legisan mengetahui Termohon diusir dari rumah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonmaupun saksisaksi Pemohon dan Termohon, maka Majelis Hakim menyimpulkanadanya fakta sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan adanya pihak ketiga,Pemohon telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama Nuryatiorang Bandengan Jepara;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2012 hingga perkara ini diajukan selama 64.

bahwa berdasarkan keterangan Termohon/PenggugatRekonpensi yang didukung dengan bukti T .2, dan keterangan saksisaksi dariTermohon/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama AgusSutiono bin Sugito, Ahmad Rofiq bin Sarto, Legisan bin Suman dan Robikan binSaban telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, bahwa sejak Desember2012, Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sering bertengkar yangdisebabkan Pemohon/Tergugat Rekonpensi mempunyai wanita idaman lain, bernamanor orang Bandengan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jeruksari, RT. 001 RW. 006, DesaJeruksari, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Bandengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di Bandengan, RT 002 RW 006, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan selama kurang lebih selama 3 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jeruksari, RT 001 RW006, Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebih lebih 7 bulan lamanya kemudian pindah ke rumah kontrakandi Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selama kuranglebih 10 bulan lamanya;4.

hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran Juz IIhal 405;Alga Y alle get Gang ali Gaal alsa Cys Sle I ca inArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir di persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehingga hak jawabnyamenjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatan Penggugat,yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 21 Desember2016 lalu hidup bersama di rumah orang tua Tergugat di Bandengan

PUTRA TEHNIK PERKASA, berkedudukan di JalanPioner 5 Bandengan, Jakarta Utara, yang diwakili oleh TulusHardyanto Kusuma selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eben Eser Ginting, S.H., dan kawankawan, Advokat berkantor di Jalan Kartini Vil Dlm Nomor 2B, Kartini Sawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Maret 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanDOSMA SINAGA, beralamat di Jalan Muara Baru Nomor 49 RT16 RW 07 Kelurahaan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanahdan bangunan milik Tergugat di Jalan Pioner Nomor 5 Bandengan,Jakarta Utara;7. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum kasasi;Atau apabila berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Eksepsi error in persona karena Penggugat tidak memiliki egal standingdalam menggugat;2.

Terdakwa selama 30(tiga puluh) hari (Il), terhitung sejak tanggal 11 Januari 2017;Terdakwa yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utarakarena didakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa ROSITA SAID alias OCI telah melakukan percobaanatau permufakatan jahat bersama dengan Afif Junaedi, Rubiyanti Hayim danEmeka Samuel (masingmasing berkas terpisah) pada hari Jumat, tanggal 21Agustus 2015 sekira jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2015, bertempat di Jalan Bandengan

satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalambentuk Bukan Tanaman beratnya 5 (lima) gram, berupa 15 (lima belas) paketSabu seberat bruto 37.148 (tiga puluh tujuh ribu seratus empat puluh delapan)gram atau seberat bruto 37,148 (tiga puluh tujuh koma seratus empat puluhdelapan) kilogram, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal Saksi Anton Siagian beserta Tim dari Penyidik Badan NarkotikaNasional (BNN) telah berhasil melakukan penangkapan terhadap Saksi AfifJunaedi di Jalan Bandengan

Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa ROSITA SAID alias OCI telah melakukan percobaanatau permufakatan jahat bersama dengan Afif Junaedi, Rubiyanti Hayim danEmeka Samuel (masingmasing berkas terpisah) pada hari Jumat, tanggal 21Agustus 2015 sekira jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2015, bertempat di Jalan Bandengan

Narkotika Golongan BukanTanaman, sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima)gram, berupa berupa 15 (lima belas) paket Sabu seberat bruto 37.148 (tigapuluh tujuh ribu seratus empat puluh delapan) gram atau seberat bruto 37,148(tiga puluh tujuh koma seratus empat puluh delapan) kilogram, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal Saksi Anton Siagian beserta Tim dari Penyidik Badan NarkotikaNasional (BNN) telah berhasil melakukan penangkapan terhadap Saksi AfifJunaedi di Jalan Bandengan

Bahwa SabuSabu tersebut didapat Petugas dari Saksi Afif Junaedi padasaat Afif Junaedi sedang menyetop mobil box dan menaikkan kardus kemobil dan membawa kardus tersebut ke Jalan Bandengan Selatan depanRuko Harmoni untuk dipindahkan ke rumah kontrakan yang dikontrak AfifJunaedi dengan uang yang berasal dari Terdakwa, yang diberikan Terdakwamelalui Rubiyanti Hasyim;c.

Bandengan Rt.008, Rw.002, Desa Bandengan, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah, yang merupakan milik Tergugat III, kepada Pengadilan Negeri Jepara ;6) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, yang terletak di Jl. Mayjend Sungkono No.204, Surabaya, yang merupakan milik Tergugat IV ;dan mengangkat sita jaminan Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, yang terletak di Jl.

Bandengan Rt.008, Rw.002, Desa Bandengan, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah, yang merupakan milik Tergugat III ;3. Menyatakan dan menetapkan Para Tergugat, baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, telah melakukan perbuatan melawan hukum yang berakibat merugikan kepentingan Para Penggugat ; 4.

., sedang melakukanobservasi di sekitar wilayah Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara kemudianmendapatkan informasi mengenai maraknya transaksi atau penyalahgunaannarkotika di sekitar Jalan Bandengan Utara. Selanjutnya atas informasi tersebutkemudian saksi TRI HARTANTO, SH., dan saksi YUDI ANGGARA, SH.,melakukan pemantauan di sekitar Jalan Bandengan Utara yang kemudiandicurigai dua orang yang berboncengan menggunakan sepeda motor dangerakgerik yang mencurigakan.

melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 saat saksi TRIHARTANTO, SH., dan saksi YUDI ANGGARA, SH., sedang melakukanHal.4 dari 14 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr.observasi di sekitar wilayah Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara kemudianmendapatkan informasi mengenai maraknya transaksi atau penyalahgunaannarkotika di sekitar Jalan Bandengan

,melakukan pemantauan di sekitar Jalan Bandengan Utara yang kemudiandicurigai dua orang yang berboncengan menggunakan sepeda motor dangerakgerik yang mencurigakan.

Ape mengambil Handphone tersebut daritangan saksi Saepudin dan langsung melaju ke daerah Bandengan JakartaUtara sedangkan terdakwa RAHMAT KURNIAWAN Als BEBEK Bin TARJANAdan Sdr. lyung serta Dedi mengikuti dari belakang sambil berjagajaga apabilaada yang mengejar maka mereka akan menhalanghanginya. Setelah terdakwaRAHMAT KURNIAWAN Als BEBEK Bin) TARJANA dan temantemannyaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN Jkt.

Utrmelaju ke daerah Bandengan Jakarta Utara sedangkan terdakwa dan Sadr.lyung serta Dedi mengikuti dari belakang sambil berjagajaga apabila adayang mengejar maka mereka akan menhalanghanginya. Bahwa setelah terdakwa dan temantemannya berhasil mendapatkanHandphone tersebut lalu terdakwa meminta handphone tersebut kepada Sdr.Wahyu untuk dijualnya kepada saksi Rizky Fauzi Kurniawan temannya yangbekerja di Dinas Perhutanan Jakarta Utara yang sedang membutuhkanHandphone.

Ape mengambil Handphone tersebut daritangan saksi Saepudin dan langsung melaju ke daerah Bandengan JakartaUtara sedangkan terdakwa RAHMAT KURNIAWAN Als BEBEK BinTARJANA dan Sadr. lyung serta Dedi mengikuti dari belakang sambilberjagajaga apabila ada yang mengejar maka mereka akan menhalangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrhanginya.

Ape mengambil Handphone tersebut daritangan saksi Saepudin dan langsung melaju ke daerah Bandengan JakartaUtara sedangkan terdakwa RAHMAT KURNIAWAN Als BEBEK BinTARJANA dan Sdr. lyung serta Dedi mengikuti dari belakang sambilberjagajaga apabila ada yang mengejar maka mereka akan menhalanghanginya.

PT ALAM AGRI ADIPERKASA (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Rukan Bandengan Indah Blok C0202,Jalan Bandengan Utara Nomor 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;2. PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3.

NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4. AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5.

Bandengan terusan Utara tepatnya didalam motel PKI( Pondok rencana Indah) No. 59 Rt O11/016 Kel. Pejagalan Kec.

Bandengan terusan Utara tepatnya didalam MotelPKI ( Pondok Kencana Indah ) No. 59 Rt O11/016 Kel.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Bandengan,RT.006, RW.003, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal selama + 14tahun;4.

KalXxx, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.Xxx, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diDesa Bandengan, RT.006, RW.003, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal, Bahwa Saya kenal Penggugat dan Tergugat karena saya saudarasepupu Penggugat; Bahwa mereka suami istri menikah tahun xxx dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua

Bandengan Jakarta Periode Juni 2008 ;18: Photo copy Surat Heng Me Ling Kepada PT. Rabo Bank InternationalIndonesia Bandengan Jakarta tanggal 21 Januari 2009 ;: Photo copy Surat PT. Rabo Bank International Indonesia BandenganJakarta kepada Heng Me Ling.

Bandengan Jakarta No. AK 365177 tanggal 13 Juni 2008 senilaiRp. 80.000.000., ke rekening a.n Heng Me Ling ;T 3.c : Photo copy Rekening Koran No. 3700088811 atas nama Yudi Herman Pada Rabo Bank Cab.

Bandengan yang dikeluarkanoleh Rabo Bank tanggal 20 Nopember 2009 ;T4.a : Photo copy bukti transfer dana Via Internet Banking tanggal 16Juli 2008 dari Rek. 082000577 a.n Yudi Herman ke Rek. 5300084011 a.n Wong Sun Liang sebesar Rp. 37.042.631,;T4.b : Photo copy Buku rekening tabungan BCA No. 0820005775 a.nYudi Herman tanggal 16 Juli 2008 transfer uang sebesar Rp.

Rabo Bank Internasional Indonesia Bandengan Jakartakepada Heng Me Ling No. BDN/2009001/AP/In tanggal 21 Januari 2009 perihalpenarikan dari rekening 3700008010 an Heng Me Ling Pada PT. Rabo BankInternasional Cabang Bandengan Jakarta Utara terdapat transaksi sebagaiberikut :1 Tanggal 6 Juni 2008 transaksi penarikan tunai dengan menggunakan Cek No.ZC 189401 sebesar Rp. 300.000.000,2 Tanggal 10 Juni 2008 transaksi pemindahbukuan dengan menggunakan CekNo.

Bandengan tanggal Juni 2008 s/d 30 Juni 2008, ternyata pada tgl.1362008ada pemindahbukuan dengan No. refrensi AK 365177 sebesar Rp.80.000.000,Menimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh para Tergugat yangdiberitanda T4.a s/d T4.t berupa bukti transfer dana via internet Banking dari Rek.0820005775 / Yudi Herman ke Rek 5300084011 / Wong Sun Liang dan buku rekeningtabungan BCA No. 0820005775 a.n Yudi Herman, ternyata Tergugat I telah mentransferdana kepada Rek. 5300084011 / Wong Sun Liang (

Penjaringan Jakarta Utara dimana A Angterlebih dahulu menelepon terdakwa untuk bertemu di Pinggir Jalan Bandengan Selatan depanIndogrosir Penjaringan Jakarta Utara dan terdakwa mendapatkan imbalan dari hasil penjualan judi togelsebesar 25 % dari omset pendapatan penjualan judi togel dari A Ang (belum tertangkap).e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB setiap hari pembukaan judi togel tersebut A Angmengirimkan sms untuk mermberitahukan nomor togel yang keluar kepada terdakwa dan apabila adadari

Penjaringan Jakarta Utara dimana AAng terlebih dahulu menelepon terdakwa untuk bertemu di Pinggir Jalan Bandengan Selatan depanIndogrosir Penjaringan Jakarta Utara dan terdakwa mendapatkan imbalan dari hasil penjualan juditogel sebesar 25 % dari omset pendapatan penjualan judi togel dari A Ang (belum tertangkap);Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB setiap hari pembukaan judi togel tersebut A Angmengirimkan sms untuk mermberitahukan nomor togel yang keluar kepada terdakwa dan apabila adadari

Penjaringan Jakarta Utara dimana AAng terlebih dahulu menelepon terdakwa untuk bertemu di Pinggir Jalan Bandengan Selatan depanIndogrosir Penjaringan Jakarta Utara dan terdakwa mendapatkan imbalan dari hasil penjualan juditogel sebesar 25 % dari omset pendapatan penjualan judi togel dari A Ang (belum tertangkap).Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB setiap hari pembukaan judi togel tersebut A Angmengirimkan sms untuk mermberitahukan nomor togel yang keluar kepada terdakwa dan apabila adadari

Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menerangkan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD IBRAHIM Als AHMAD Als DEDE Bin ATA,pada Minggu tanggal 21 Juli 2013 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013, bertempat di Tikungan Jalan Bandengan

Kemudian saksi Joko Edy Tri Prasetyo, SH besertasaksi Wari Utama, SH dan saksi Eko Ridwan Arifin melakukan penyamarandengan cara pembelian terselubung (Undercover Buy) untuk melakukantransaksi pembelian Narkotika Gol I jenis Ecstasy di Bandengan, selanjutnyasaksi Wari Utama, SH dan saksi Eko Ridwan Arifin dihubungi oleh terdakwadan memberitahukan bahwa terdakwa sudah sampai di area Bandengan.setelah saksi Wari Utama, SH dan saksi Eko Ridwan Arifin sampai di areaBandengan bertemu dengan terdakwa yang

telah dapat dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, dan yang akan kami buktikan dalam unsur ini adalahmenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I jenis Ecstasy.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta didukung dengan adanya barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan,dapat diperoleh keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhamad Ibrahim ditangkap pada hari Minggu tanggal 21 Juli2013 sekira pukul 11.30 Wib di Tikungan Jalan Bandengan

XXXXX bin XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, bertempattinggal di RT.003 RW. 001 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara: Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1990, setehh menikah hidup rukun dirumah orang tua Termohon selama 20 tahun, terakhir di rumah kontrakan din Bandengan senna tahun 6 bulaan dan sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa pada bun Apni tahun 2012 antara Pemohon dan

XXXXX bin XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan finising, bertempattinggal di RT.021 RW. 03 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara : Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Termohon; Bahwa Pemohon = dengan Termohon menikah pada tahun 1990, setehh menikah hidup rukun dirumah orang tua Termohon selama 20 tahun, terakhir di rumah kontrakan din Bandengan selma tahun 6 bulaan dan sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa pada buln Apri tahun 2012 antara Pemohon dan