Bahwa Kawasan hutanKonservasi memiliki ciri khas tertentu yang mempunyai fungsi pokokpengawetan keanekaragaman tumbuhan dan satwa sertaekosistemnya.e Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik.e Aibat perbuatan terdakwa tersebut pihak BKSDA (Balai KonservasiSumber

ADSARI Alias MULI, dandiketahui dilokasi sudah ada 1 (Satu) pohon jeungjing dan 2 (dua)pohon puspa yang sudah tumbang ditebang dengan menggunakanalat gergaji mesin dikarenakan dilokasi ditemukan serpihan bubukgergaji dan potongan kayu sangat rapi sehingga diperkirakan dipotongdengan menggunakan gergaji mesin.e Bahwa benar dilakukan pengecekan terhadap saung yang berada didekat lokasi ditebangnya pohon tersebut Sdr.

ADSARI Alias MULI bersama wargamasyarakat lainnya diantaranya adalah saksi menanyakan secaralangsung kepada Saksi DAWANG mengenai sapakah orang yangtelah melakukan penebangan pohonpohon tersebut, dijelaskan olehSaksi DAWANG jika pohonpohon tersebut telah ditebang oleh SaksiDAWANG dan Terdakwa.e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.

Bahwa Pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa yaitu berupa 2 (dua)pohon puspa di Kawasan Konservasi Taman Buru Masigit KareumbiResor Kareumbi Timur Blok Kamar Kaca yang berada di antara DesaDayeuhluhur Kecamatan Ganeas dan Desa Citengah KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin (Chain Saw).

Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik."

Selayar; Bahwa pohon Saksi yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 9 (Sembilan)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon galumpang; Bahwa awalnya pohon kelapa beserta tanah di bawahnya dimiliki olehalmarhum ibu Saksi, kKemudian mewaris kepada Saksi; Bahwa akibat penebangan pohon ini, Saksi mengalami kerugian sekitarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang salah, yaitu pohon kelapa

Rudianto bin Bustan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait dengan penebanganpohon; Bahwa yang menebang pohon yaitu Saksi dan saksi Herman Nur atassuruhan Terdakwa dan diberi upah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Bahwa pohon yang ditebang kemudian dipotongdipotong dan hendakdibuat rumah oleh Terdakwa; Bahwa pohon yang ditebang yaitu 9 (Sembilan) pohon kelapa dan 1(satu) pohon galumpang; Bahwa menurut Terdakwa,

pohon yang ditebang adalah milik Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;5.

dipotongpotong dan dijadikan balok untuk kemudianhendak digunakan Terdakwa membangun rumah, artinya terdapat adanyaperpindahan dari lokasi pohon semula yaitu tempatnya ditanam dan tumbuhsebelum ditebang ke tempat lain setelah ditebang dan dipotong, sehinggadengan demikian perbuatan penebangan dan pemotongan pohon olehTerdakwa termasuk dalam perbuatan mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pohonkelapa yang ditebang dan diambil oleh Terdakwa, seluruhnya atau

Menurutpengamatan Majelis Hakim dalam persidangan, Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa pohon kelapa yang ditebang adalahpohon kelapa milik Terdakwa, baik dari bukti surat maupun saksi.

Pada bulan November 2009 Terdakwa membeli Mesin ChinSaw tanpa merk buatan Italy di Banda Aceh bertujuan untuk memotongkayu guna merehab rumah bantuan milik Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa Il, pada tanggal 21November 2009 sekira pukul 09.30 Wib naik ke gunung tepatnya di hutanLhok lboih, Kecamatan Sukakarya Sabang, setelah sampai di lokasi,Terdakwa dan Terdakwa II melinat batang pohon kayu yang akanditebang, setelahn menemukan pohon kayu yang akan ditebang yaitu jenispohon bayur,

, setelah menemukanpohon kayu yang akan ditebang yaitu jenis pohon bayur, Terdakwa Il.membersihkan semaksemak di sekitar pohon dengan diameter satumeter di sekeliling pohon kayu tersebut, setelah selesai dibersinkan olehTerdakwa Il, maka Terdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yangtelah dipersiapkannya terlebih dahulu, kemudian memotong di bahagianbawah pohon kayu dengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut,guna mengarahkan pohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yangdiinginkan Terdakwa setelah

pada tanggal 3 Desember 2009, lalumembersihkan semaksemak di sekeliling pohon tersebut, setelah ituTerdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yang telah dipersiapkanterlebin dahulu dan langsung memotong di bahagian bawah pohon kayudengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut, guna mengarahkanpohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yang diinginkanTerdakwa , setelah bagian bawah pohon tersebut berbentuk ronggaHal. 4 dari 14 hal.

No.1627 K/Pid.Sus/2010keahlian yang dimilikinya sesuai dengan Sertifikat, yang ahli peroleh, diposisi mana pohon 1 dan pohon 2 ditebang oleh Terdakwa .

Sufriadi binMordani, sesuai dengan Peta yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan yangmerujuk pada UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan danPasal 1 angka 4 UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan :Hutan Negara adalah Hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebanihak atas tanah, dan Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.41 Tahun 1999 :Hutan Adat adalah Hutan Negara yang berada dalam wilayah hukum adat,sehingga membuktikan bahwa pohon 1 dan pohon 2 yang ditebang olehTerdakwa .

patroli Rutin Pengamanan HutanPolres Mukomuko, pada saat patroli tersebut tepatnya Di HPT (hutanProduksi Terbatas) Air Manjuto Reg.62 wilayah Sako Kiri Sungai Gadingdidesa Sungai lpuh Kecamatan Selagan Raya melihat terdakwa YUSNARBin SAHARUDIN bersamasama saksi JOJOR SARAGIH Bin ARADINSARAGIH sedang melakukan pembukaan lahan seluas + 2 (dua) hektarecara menebas semaksemak belukar dan menebang pohonpohon yangtumbuh dengan menggunakan parang,chainsaw, kemudian semak danpohon yang telah ditebas dan ditebang

sebelumya;Bahwa Saksi melakukan kegiatan menebas dan menebang lahan yangakan dijadikan lahan perkebunan di wilayah Sako Kiri Hulu Sungai Gadingtersebut bersama dengan Terdakwa;Bahwa pemilik lahan adalah Terdakwa yang berada di wilayah Sako KiriHulu Sungai Gading tersebut berukuran sekira 2 (dua) Hektar;Hal. 14 dari 28 halamanPutusan Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN MkmBahwa lahan milik Terdakwa akan dijadikan lahan perkebunansebelumnya akan ditebang dan ditebas pepohonan ditumbuhi denganpepohonan jenis pohon

yang ditebang Saksi biasa disebut oleh wargaSungai Ilpuh dengan nama pohon Nilau dengan ukuran bervariasi sekirasebesar ukuran betis kaki orang dewasa hingga sebesar ukuran pahaorang dewasa dan tinggi berkisar antara sekira 4 (empat) meter atau lebih,dan juga ada pepohonan yang berukuran kecil disebut dengan namapohon/kayu Seduduk dengan ukuran bervariasi sekira berukuran sebesarjari orang dewasa hingga lebih dan tinggi sekira 1 (Satu) hingga 2 (dua)meter, selain itu di atas lahan tersebut juga

tumbuh pohon Meranti Kecildengan diameter sekira 20 (dua puluh) cm dan tinggi sekira 15 (limabelas) meter;Bahwa pohon yang ditebang oleh Saksi berjumlah sekira 20 (dua puluh)hingga 30 (tiga puluh) batang, sedangkan pohon jenis Meranti Kecil yangtelah ditebang dari atas lahan tersebut sebanyak 2 (dua) batang.

sebelumya;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan menebas dan menebang lahanyang akan dijadikan lahan perkebunan di wilayah Sako Kiri Hulu SungaiGading tersebut bersama dengan Saksi Jojor;Bahwa pemilik lahan adalah Terdakwa yang berada di wilayah Sako KiriHulu Sungai Gading tersebut berukuran sekira 2 (dua) Hektar;Bahwa lahan milik Terdakwa akan dijadikan lahan perkebunansebelumnya akan ditebang dan ditebas pepohonan ditumbuhi denganpepohonan jenis pohon yang ditebang Saksi Jojor biasa disebut oleh wargaSungai

terdakwa dalam memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Sengkang telah mengajukan alasan alasan sebagai berikut :ALASAN KEBERATAN PERTAMA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

coklat, jambu mente dan pisang yang terdakwa danterdakwa II tebang tersebut ditanam orang tua terdakwa bernama Andi Amirulbersama saudaranya bernama Andi Jamaluddin.Hal. 8 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksBahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Andi Abunawas Bin H.Kambecce, keterangan saksi Andi Gunawan Bin Baha, keterangan saksi GenoBin Borahima dan keterangan terdakwa Baso Amirul Bin Andi Amirul di depanpersidangan sehubungan dengan yang menanam pohon coklat, jambu mente danpisang yang ditebang

bersama dengansaudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu mente yangditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: ANDI GUNAWAN Bin BAHA dibawah sumpah menerangkan Bahwa orang tua Baso Amirul / terdakwa bernama Andi Amirul bersamadengan saudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu menteyang ditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: GENO Bin BORAHIMA dibawah sumpah menerangkan Bahwa tanaman / pohon coklat, jambu mente dan pisang yang ditebang BasoAmirul dan Rusli ditanam

kesatu atau Pasal 406 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Hal. 11 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksALASAN KEBERATAN KEDUA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah menyesali atas perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum paraterdakwa dalam memori bandingnya tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat tidakHal. 14 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.Mksdapat melemahkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yang telahmempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dengan tepatdan benar baik mengenai penanaman pohon pohon yang ditebang

adalah hutanproduksi yang haruS menpunyai izin dari pihak yangberwenang sedangkan hutan lindung dan hutan konservasitidak boleh ditebang atau diolah;Bahwa yang menentukan untuk hutan hutan tersebut' tidakbisa diolah adalah Departemen Kehutanan yang sudahdipetakan oleh Menteri Kehutanan;Bahwa peta hutan produksi sebagaimana dimuat dalam berkasperkara adalah peta yang berwarna kuning sedangkanyang berwarna ungu adalah hutan suaka alam;Bahwa terhadap hasil sitaan dari perambahan dihutanlindung harus

karena hutanlindung merupakan penyangga kehidupan;Bahwa tersbeut ditetapkan sebagai hutan lindungberdasarkan PETA SK MENHUTBUN No. 442/ Kpts II/1999tanggal 15 Juni 1999 tentang Penunjukan kawansan HutanLindung di wilayah Provinsi daerah Tk sumatera BaratBahwa saksi mengukur koordinat melalui GPS ataspermintaan dari penyidik, saat melakukan pengukurankoordinat saksi ditemani petugas dari KepolisianPolres Tanah Datar, berdasarakan permintaan penyidikyang diukur adalah koordinat kayu yang baru ditebang

;Bahwa dari bekas penebangan kayu tersebut dapatdilihat bahwa alay yang digunakan untuk menebang kayu22adalah alat dari mesin, kayu yang sdah ditebang adayang sudah diolah dan ada yang masih berbentuk kayubulat; Bahwa di lokasi penebangan kayu tersebut ada terdapatplang yang berisikan larangan untuk melakukanpenebangan dikawasan hutan tersebut karena hutantersebut masuk dalam kawasan hutan lindung; Bahwa kayu kayu yang sudah ditebang tidak bolehdimanfaatkan harus dimusnahkan di dalam hutan lindungtersebut

Lintau Buo Kab.Tanah Datar;Bahwa saksi kelokasi tersebut atas permintaan KapolresTanah Datar karena Pihak Polres Tanah Datar menangkap6 (enam) orang karena diduga melakukan penebangan danmengangkut kayu dari hutan lindung;Bahwa saksi ada surat tugas dari Kepala Dinas Kehutanan;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan ditemukanbeberapa kayu yang telah ditebang dan diolah denganberbagai bentuk dan ukuran dengan jenis kayu Sungkai;Bahwa terhadap kayukayu yang telah diolah tersebutkemudian saksi ukur

dan dimasing masing titik adatumpukan kayu yang mana jarak antara titik yang satudengan titik yang lain + 100 (seratus) meter;Bahwa kayu dari hutan lindung tidak boleh ditebang,apabila sudah ditebang harus dimusnahkan;Bahwa kayu yang saksi ukur adalah kayu yang baru;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan dimana menurut terdakwa tidak ada Kayuyang berukuran 2 (dua)Meter; errr errr rere reer ere ree eeMenimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum jugatelah diajukan

Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut karena saksi berada di LuwuTimur namun setelah pulang saksi pergi memanrn coklat di kebun dan melihat pohon lontartersebut sudah ditebang dan sudah dibuat papan ; Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;e Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa II ;e Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa para terdakwa

Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut dan saksi baru mengetahuipohon lontar tersebut sudah ditebang ketika saksi pergi memanen coklat di kebun dan melihatpohon lontar tersebut sudah ditebang dan dibentuk papan ;Bahwa menurut keterangan suami saksi yang melakukan penebangan adalah Terdakwa IBahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa

II ;Bahwa kerugian akibat pohon ditebang sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa Terdakwa I mempunyai tanah disebelah kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanah kebun milik suami saksi dibeli dari mertua Terdakwa I bernama I Suka dan Kadareyang sebelumnya pernah digadai tetapi ternyata Terdakwa I dan I Suka tidak mengakui ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini sedang disengketakan di PengadilanNegeri Sengkang

Side untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa setelah pohon lontar ditebang kemudian dibuat papan ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini menjadi sengketa perdata di PengadilanNegeri ;Bahwa Terdakwa I memberi upah Rp 200.000, kepada terdakwa II untuk menebang pohonlontar ;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa II :Bahwa Terdakwa II dilaporkan H.

Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

;d. 1 (satu) unit Truck jenis Lojing Merk ISUZU, Warna kepalaOrange, dengan Nomor Polisi BH 8397 LL (yang digunakan untukmengangkut kayu);e. 1 (satu) unit excavator merk HITACHI warna Kuning (Alat yangsebelumnya digunakan untuk membuka jalan dan menumpukkayu kayu yang sudah ditebang;f. 1 (satu) unit mobil combat jenis hartop yang digunakan untukmenarik kayu dari jurang dan untuk melangsir kayu di lokaspenebangan.e Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat terhadap lahanseluas 6 Ha (enam

;Bahwa yang memasukkan Saksi dan pekerja atas perintah dari LeoVisen Simanjuntak;Bahwa luas yang akan ditebang Saksi tidak tahu tapi atas arahanTerdakwa mana yang akan ditebang;Bahwa kayu yang dikeluarkan dari lokasi itu sudah ada sekitar 26 ton;Bahwa alatalat berat yang digunakan di lokasi itu :e 1 (satu) unit alat berat berupa excavator beko merk Sumitomo;Halaman 37 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim381 (satu) unit moil truk jenis Kingkong merk Mitsuishi warnakepala hijau tanpa nomor Polisi

itu ada lebih kurang 30 meterjaraknya dari sungai, yang dekat dengan sungai kami baru tebangsedikit;Bahwa yang sudah dikirim ada 26 ton yang masih ditumpuk 268batang lebih kurang 50 ton diameter kayu yang ditebang paling besar25 CM;Bahwa kayu yang paling kecil ditebang itu berdiameter 15 cm karenakalau lebih kecil lagi tidak diterima;Bahwa pohon yang tumbuh disitu tumbuhnya acakacakan danbesarnya tidak sama rata;Bahwa kata yang punya lahan mau diganti dengan tanaman pohongaharu, dan bibit pohon

yangberdiameter besar dan telah ditebang, dampak /kerusakakan yangtimbul longsor dan erosi;Bahwa dari pengamatan Ahli dilinat dari pepohonan yang tumbuh,bahwa lokasi tersebut adalah hutan alam dan kayunya juga jenisjenishutan alam bukan kayu yang ditanam, kayu yang ditebang besarbesarukuran 7090 Cm dan jenis meranti indikator sudah hutan klimaks;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli di lokasi, kerusakan yang terjadiyaitu:Halaman 57 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim58e tanah putih akibat lapisan

Basuki Wasis, M.Si, lahan yang telahdikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belas hektar), danjumlah kayu hutan yang telah ditebang sebanyak kurang lebih178,38 (seratus tujuh puluh delapan koma tiga puluh delapan) sesuaidengan Berita Acara Pengukuran Kayu Bulat tertanggal 26 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Muhammad AnggaSusanto, S.Hut., Longgak A.Tampubolon, S.Hut., dan HuseinMukmin, S.

HATTA untuk menebang pohon jati putih sebanyak 3 (tiga)Pohon dan setelah ditebang terdakwa meminta saksi MUH. HATTAmembuat kayu jati putin menjadi bantalan dengan panjang kurang lebih 2 M(dua meter) setelah itu terdakwa meminta saksi LODRI menarik bantalankayu jati menuju pinggir sungai kemudian menaikkan ke atas perahukatinting lalu dibawa ke pemuatan/pelabuhan Asera; Bahwa kayu jati putin tersebut terdakwa berikan kepada RUSTAMsebagai pembayaran utang terdakwa dengan nilai sebesar Rp. 800.000.

Masrun sehingga disepakatiterdakwa membayar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa perkara ini masih diproses lagi karena terdakwa tidak membayarapa yang telah disepakati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwayang ditebang bukan 6 (enam) pohon tetapi 2 (dua) pohon;2.Jabir,S.Sos. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi sehubungan terdakwatelah mengambil kayu jabon dan kayu jati putih di kebun milik Sdr.

, kemudianterdakwa menyuruh saksi untuk menarik kayu tersebut Sampai di pinggirkali dan setelah sampai di pinggir kali, saksi bersama dengan terdakwamemuat kayu tersebut ke perahu untuk dibawa menuju pelabuhan Asera; Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Hatta sejumlah 2 (dua) pohon dansaat itu dipotong menjadi 16 (enam belas) batang; Bahwa saksi tidak mengetahui apabila kayu yang ditebang oleh Sadr.Hatta dan ditarik oleh saksi bukan milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4.Masrun M dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017, terdakwa telah mengambil kayujati putih sejumlah 6 (enam) pohon dan kayu jabon sejumlah 2 (dua

Hatta berangkat ke lokasi kebun milik saksiMasrun di Desa Amorome, Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara dansetelah sampai sekitar pukul 09.00 WITA terdakwa memerintahkan Hattauntuk menebang pohon kayu jati putih milik Masrun sebanyak 3 (tiga) pohondan setelah ditebang terdakwa menyuruh Hatta untuk memotong kayu jatiputih tersebut menjadi bantalan dengan panjang kurang lebih 2 (dua) meter,dan setelah menjadi bantalan terdakwa memerintahkan Lodri untuk menarikkayu tersebut ke pinggir Sungai untuk

Kemudian saksiIPTU NOVIA INDRA bertanya kepada terdakwa KENAPA DITEBANG? dan dijawab CARIKAYU UNTUK BAKAR BATU BATA PAK?, dan ditanyakan lagi KAMU TAHU NDAK INIKAWASAN HUTAN? dan dijawab terdakwa TIDAK PAK, SAYA PIKIR INI LAHANMASYARAKAT?

oleh sdra SOPIANRITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahang dan jumlahkeseluruhan yang telah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yang sudah ditebangtersebut baru 3 pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagian kecil denganukuran panjang kurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohon lagi belumsempat dipotong dikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polres dumai, sedangkankegiatan kami pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014, hanya memotongmotongi

sebanyak 10 pohon dan ia jelaskan bahwa dari sejumlah 10pohon yang sudah ditebang baru 3 pohon yang sudah mereka potongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjang kurang lebih!

sebanyak 10 pohon dania jelaskan bahwa dari sejumlah 10 pohon yang sudah ditebang baru 3 pohon yang sudah merekapotongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjang kurang lebih!

(enam) batang pohon damar, 1 (satu)batang pohon Bayur dan (satu) batang lagi pohon kapas,dimana tujuan terdakwa menebang pohonpohon tersebut denganmaksud untuk dijadikan kayu papan yang nantinya akanterdakwa serahkan untu dipergunakan olehadik ipar terdakwamembuat kandang ternak sapi.Bahwa terdakwa melakukan penebangan terhadap delapan pohontersebut dengan alasan bahwa pohonpohon tersebut adalah milikorang tua terdakwa yang berada di atas tanah ulayat orang tuaterdakwa, padahal pohonpohon yang ditebang

oleh terdakwatersebut ditanam oleh saksi Moncok Paduko Sutan dan yang jugatelah menikmati hasil dari pohonpohon yang ditebang olehterdakwa tersebut.Bahwa saksi Moncok Paduko Sutan menanam dan menikmatihasil dari pohonpohon tersebut dikarenakan tanah tempattumbuhnya pohonpohon tersebut sebelumnya merupakan milikdari saksi Moncok Paduko Sutan sendiri yang telah digarapselama beberapa puluh tahun dan dikuatkan juga dengan adanyakesimpulan dari Kerapatan Adat Nagari Koto Sani Kecamatan XKoto Singkarak

(enamjuta rupiah) dikarenakan pohonpohon yang telah ditebang olehterdakwa tersebut telah mati serta tidak dapat tumbuh kembaliatau menjadi tidak dapat dimanfaatkan lagi.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam menanggapi surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isi Surat Dakwaan tersebut dan menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai

ditebang oleh terdakwa tersebut telah berumur sekitar20 (dua puluh tahun);e Bahwa, akibat dari pengrusakan pohonpohon yang telah ditebang terdakwatersebut tidak dapat tumbuh atau menghasilkan lagi.e Bahwa, saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan ada yangsalah yaitu yang dirapatkan di KAN Koto Sani adalah masalah sawah, tidak adagurun.6.

oleh terdakwa adalah pohon yang di luar pagarkepunyaan orang tua terdakwa, bukan kepunyaan Moncok;Bahwa, antara terdakwa dan Moncok pernah ada masalah di KAN, yaitutentang sawah, bukan masalah ladang/tanamn yang ditebang;Bahwa, yang membuat pagar adalah Moncok;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai gadai antara Moncok dengan Nur AsmaJamhur/Jhon Hendris;Bahwa, saksi ada melihat barang bukti setelah kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan benar.4.

panjang 42 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 40 cm;- 1 (satu ) bilah arit dengan panjang 30 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 19 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 43 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang

Marli serta beberapa oranglainnya yang Saksi tidak kenal kembali melakukan pengrusakan terhadappohon karet dengan cara ditebang menggunakan parang;Bahwa, pada saat itu ada sekitar 34.000, (tiga puluh empat ribu) pohon yangrusak;Halaman 14 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa selainTerdakwa V. Budiono dan Terdakwa IV.

Boalemo;Bahwa, Saksi merupakan karyawan di Perusahaan PT.PG Gorontalo;Bahwa, saksi tidak melihat langsungpengrusakan tanaman karet tersebutpada peristiwa tanggal 04 Mei 2016 karena saat Saksi sampai di lokasikejadian Saksi melihat pohon karet sudah ditebang dan Saksi melihatTerdakwa Usman Rahman, Terdakwa Il.

ISMAIL NUSI yang dilakukandengan cara masingmasing Para Terdakwa menebang pohon karet milikpabrik gula dengan menggunakan parang;Bahwa, Terdakwa IV tidak mengetahui berapa jumlah pohon karet yangsaat itu ditebang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT. PG Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG. Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut karena PT.

Gorontalo;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, lokasi tanaman karet tersebut jauh dari pemukiman warga karenaterletak di dataran tinggi/bukit;Bahwa, pohon karet yang telah ditebang oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, akibat Perbuatan Para Terdakwa tersebut PT. PG.

Boalemo, Para Terdakwa kembalimendatangi lahan karet yang di atasnya tumbuh pohon karet milik PT.PG.Gorontalo,kemudian Para Terdakwa kembali menebang pohon karet mengggunakan parang,yang mana jumlah pohon karet yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal 7Halaman 52 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Mei tahun 2016 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) pohon, sedangkan jumlah pohonkaret yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal19 Mei tahun 2016 sebanyak34.393, (tiga pulun empat ribu tiga ratus

sertadibakar meliputi pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiakemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sekitar jam 09.00Wita saksi korban bersama ABDUL MAJID dan KONDIRI pergimenuju kebun milik saksi korban, dan setibanya di tempat saksikorban melihat pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiatelah ditebang dan kebun saksi korban telah dibakar setelah itudatang terdakwa dan mengakui bahwa terdakwa yang menebangpohon serta mengakui tanah tersebut bukan milik saksi korbanmelainkan

milik nenek moyang terdakwa.Bahwa tanaman yang dirusak dan ditebang oleh terdakwa Il.BUDUKAMA Bin AGOSA, dan terdakwa II.

Bahwa Jambu mente yang ditebang masuk dalam wilayah atau lahansaksi korban MULIADIN. Bahwa ada sekitar 10 (sepuluh) pohon yang ditebang. Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korbansebelumnya. Bahwa benar saksi yang membuat sket TKP bersamasama denganMULIADIN, AMIR, KONDIRI, ABD MAJID dan terdakwa I. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan ditunjukkan bekastebangan di lahan MULIADIN dan bekas tebangan di lahan KONDIRI.

Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :.

Potongan Kayu Pakis diameter 10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;e Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan

Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :1. Potongan Kayu Pasang diameter30 cm sebanyak 12 pohon,2.

Potongan Kayu Pakis diameter10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan puluh

Bahwa benar pohon yang ditebang oleh para Terdakwa antara lain pohonpasang, pohon kebek, pohon ampet, pohon tutup, pohon dampul danpohon pakis;6. Bahwa benar alat yang digunakan untuk menebang pohon dan membuatarang di kawasan hutan tersebut antara lain berupa gergaji, sabit,parang, cangkul, kapak, karung/sak yang berisi arang dan 3 (tiga) unitsepeda motor, ada juga jobong (lubang untuk membuat arang);7.

Selanjutnya batang pohon jati yang telah ditebang tersebutoleh terdakwa dipotong rantingnya dengan menggunakan parang besi dandipotongpotong lagi menjadi berbagai ukuran mulai dari ukruran 1 meter, 2meter dan 2,5 meter sehingga berjumlah sekitar 73 batang ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira 2012 sekira jam 07.00 wibterdakwa menyuruh saksi ASPARI, ARIP. PD.

Kokop, Kab.Bangkalan ; e bahwa yang saksi tahu terdakwa menebang pohon jati sebanyak 10 batang lalu dipotongpotong ;bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa milik ayah saksi bernama H. Samud bin Narum ;bahwa H.

Bangkalan sekitar + 10 meter ; bahwa yang saksi ketahui tanah yang ditanami pohon jati tersebut sudahbersertifikat ; bahwa yang saksi tahu terdakwa menebang pohon jati sebanyak 10 batang lalu dipotongpotong ;bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa milik bermama H. Samud binNarum ; bahwa H.

Samud yang mengatakan bahwa ia tidak setujukalau pohon jatinya ditebang terdakwa ; bahwa yang saksi tahu pada waktu jual beli tanah antara P. Sahrawi Adimadengan H.

ditebang dengan menggunakan gergaji ;e bahwa pengukuran tanah atas permintaan H.

Pemalang, dan pada waktu itu ikut pula diamankan 9 (Sembilan) batangkayu mahoni yang baru ditebang beserta kendaraan jenis truk Mitsubishiwarna birukuning yang dikemudikan oleh sdr. KASMUI.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019 sekira jam 08. 30 wib. saksimengetahui bahwa pohonpohon peneduh di pinggir jalan DI panjaitanPemalang telah ditebang tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Dinas PU Kab.Pemalang. Bahwa pada prinsipnya pohonpohon dipinggir jalan tersebut dapat ditebangoleh masyarakat namun harus ada ijin secara tertulis yang dikeluarkan olehDinas PU Kab. Pemalang. Bahwa jijin penebangan harus disertai alasan yaitu dimana, untuk apa danmengapa harus ditebang.

Bahwa yang memberi petunjuk pohonpohon mana yang mau ditebang adalahsdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI, sdr. SURYO NOJIANG TORO sdr. ANDIWILIYANTO dan sdr. DANA. Bahwa pada saat saksi menebang pohon, sdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI,sdr. SURYO NOJIANG TORO mengawasi, sedangkan sdr. ANDI WILIYANTOdan sdr. DANA mengatur lalulintas jalan raya.

SUDONO, dkk.Bahwa batangbatang kayu ayoman tersebut setelah ditebang lalu dipotongpotong berbagai ukuran, lalu dinaikkan dengan kendaraan truk warna birukuning no.Pol G1380W milik saksi KASMUI dan dibawa ke pedagangkayu/UD.TAMA milik sdr. Kisnani.Bahwa selanjutnya batang kayu dijual kepada sdr. KISNANI di KecamatanBodeh, Kab.

Melihat hal tersebutsaksi Bibiana hanya terdiam dan menatap saja hingga para terdakwapulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban dan jugadilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohon yang ditebang olehpara terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, proses penebangan tersebutberakhir hingga jam 17.00 wita.

Melihat hal tersebut saksi Bibiana hanya terdiam danmenatap saja hingga para terdakwa pulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban hinggatumbang dan juga dilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohonyang ditebang oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, prosespenebangan tersebut berakhir hingga jam 17.00 wita.

saksi yakni saksi BIBIANA NIUS denganmengatakan para terdakwa menebang pohon kemiri denganmenggunakan parang dan kapak ;e Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon kemiri padahari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 witaSampai dengan pukul 17.00 wita dan dilanjutkan pada hari Senintanggal 14 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampai denganpukul 17.00 wita bertempat di Kampung Kulang, Desa SuruNumbeng, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat ;e Bahwa jumlah pohon kemiri yang ditebang

oleh para terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon kemiri ;Bahwa pohonpohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwatersebut adalah milik saksi BERNADUS GAUL yang ditanam sejak11tahun 1975 ketika saksi BERNADUS GAUL memperoleh tanahpemberian dari suami saksi selaku Kepala Desa ;e Bahwa saksi BERNADUS GAUL dan keluarga yang selalu panenhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan Kepala Desa tidak punya hak untuk membagi tanah ; 4.

RAIMUNDUSNATUNG ;e Bahwa saksi melihat NANGGOR dan keluarganya memanen hasildari pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah terdakwa VIII.KANISUS ATO ;e Bahwa jarak rumah saksi BERNADUS GAUL dengan lokasi pohonkemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut sekitar 100(seratus) meter ;e Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pembagian tanah untuk saksiBERNADUS GAUL pada tahun 1975 ;e Bahwa tanah lokasi pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwamiliknya

oleh terdakwa; Bahwa usia kayu jati yang ditebang oleh terdakwa dengan rekannyaberusia kurang lebih 30 (tiga puluh) tahun dan belum layak ditebang; Bahwa akibat perbutan terdakwa, KPH Randublatung mengalami kerugiansebesar Rp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh empat sembilan ratusenam puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;2.

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang, kKemudianterdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantiandengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebut tumbang,terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batang kayujati dipacak hingga berbentuk pesagen; Bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sodara JIMAN dan SUKARDImengangkut kayu jati tersebut dengan cara dipikul diatas pundak, namun sekitar 50(lima puluh) meter terdakwa dan

SUKARJI; Bahwa umur kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan rekannyaberusia sekitar 30 (tiga puluh) tahun; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian sebesarRp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga pulun empat Sembilan ratus enam puluhlima rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang,kemudian terdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secarabergantian dengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebuttumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batangkayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

JIMANmemilin pohon jati yang akan ditebang, kemudian terdakwa dan kedua rekannyamenebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantian dengan menggunakan alat berupaperkul, setelah pohon jati tersebut tumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkandahan dan rantingnya lalu batang kayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

Ginting menunjukkan batasbatas tanah yang hendak dibersihkandan menunjukkan batang bambu yang akan dipotong oleh terdakwa dansetelah terdakwa mengetahui batas tanah yang hendak yang hendakdibersihkan tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RiswanGinting mulai menebang batangbatang bambu sebanyak kurang lebih 200(dua ratus) batang yang tumbuh diperrladangan tersebut denganmenggunakan parang, kemudian setelah ditebang, batangbatang bambutersebut dibakar oleh terdakwa dan saksi Riswan Ginting.Akibat

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;7.

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;.

Rem Barus, Njayam Br Barus, SuarniBr Barus dan tanah tersebut terdapat tanaman pohon bambu ;Bahwa tanah yang dijual tersebut luasnya + 7000 m2 ;Bahwa tanaman bambu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahdi dalam lokasi tanah yang telah dijual pada orang lain (Drs.

Unsur Dengan Sengaja dan Melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwamenerangkan bahwa tanaman pohon bambu yang telah disuruh terdakwauntuk ditebang sebanyak + 200 (dua ratus) batang yang berada di dalambatas tanah milik Drs.