Ditemukan 331 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 112/PDT/2013/PTY Tanggal 19 Maret 2014 —
52 — 37
52 — 37
Bahwa tanah TAHAP I yang adasekarang untukanggota koperasi yang terletak di Desa Timbulharjo,Kec.Sewon Kab Bantul sudah tersedia sebelurn Tergugat I menawarkan untukumum.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 15 Desember 2016 — RIDWAN PANJAITAN, S.Psi
125 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebelurn kami mengemukakan alasan kekhilafan dan/ataukekeliruan yang nyata dalam pertimbangan hukum dan amar putusan JudexFacti Tingkat Pertama dan Judex Facti Tingkat Banding, perlu dijelaskanterlebih dahulu mengenai pengertian kekhilafan dan/atau kekeliruan yangnyata sebagairnana dirumuskan dalarn Pasal 263 ayat (2) huruf c KUHAP.Penjelasan ini perlu disampaikan dengan maksud agar tidak keluar dankoridor kewenangan peradilan Peninjauan Kembali.
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 711/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 6 Maret 2017 — PT.CIPTA KRIDATAMA >< PT. ARTHA SUMATERA ENERGI CS
113 — 76
113 — 76
2016/PT.DKIkuasa hukum yang harus diberlakukan oleh Penngugat terhadapTurut Tergugat I.Bahwa dalil Penggugat yang menuduh Turut Tergugat telah lalai,karena kalimat "surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu"pada Pasal 1238 KUH Perdata bukanlah Surat Somasi KuasaHukum Penggugat, yang dibuat secara sepihak saja, melainkanharus berupa surat perintah berupa putusan BANI yang berkekuatanhukum tetap yang menyatakan Turut Tergugat telah lalai, putusanBANI mana telah memenuhi rasa keadilan dimana sebelurn
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 441/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 30 Agustus 2016 — Drs. ARIEF HENDRA WINATA LAWAN Drs. SUGIAT
74 — 22
74 — 22
Bahwa didalam Gugatan Penggugat halaman 4 (empat) Nomor 17diyelaskan oleh Penggugat, bahwa Penggugat telah mengundurkan diri padatanggal 01 Desember 2009 sebelurn berusia 65 Tahun, yakni berusia 64tahun.2. Bahwa atas Pengunduran diri Penggugat Tersebut ditenma olehPerserikatan berdasarkan Rapat Umum Luar Biasa Rekan Serikat padatanggal 04 Mei 2010 yang dituangkan dalam Akte Notaris Berita AcaraAalaman 48 dan 78.
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf
Vs.
- JPU
110 — 20
110 — 20
., Mobeler Rp. 35.000.000, 1 (satu) unitcomputer Rp. 8.500.000 dan buku perpustakaan Rp. 19.500.000,Bahwa benar peiaksanaaan pembangunanan USBK SMAN 2Sunggumiansa yang berupa 3 (tiga) RKB, (satu) ruang LaboratorumIPA, 1 (satu) ruang Perpustakaan serta pengadaan, mobeler, buku,komputer dan alat praktek dilaksanakan dan Dikelola oleh PanitiaPembangunan yang dianglcat oleh dinas pendidikan Kabupaten Gowa;Bahwa benar sebelurn pelaksanaaan pembangunanan USBK SMAN 2Sunggumiansa pertama tama dibentuk Panitia
Register : 14-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 13 Februari 2013 —
76 — 192
76 — 192
sehingga tidak menghambat jalannya persidangan; Terdakwa telah mengembalikan sebagian kerugian Negara yaitu sebesar Rp. 150.000.000,(terbilang seratus lima puluh juta rupiah); Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan dari proyek pengadaan alatalat kesehatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam rurnah tahanan Negara makaberdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelurn
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA Tanggal 2 Juli 2014 —
57 — 33
57 — 33
Alumni, Bandung;Bahwa terhadap tuntutan sita jaminan yang dimohonkan oleh Para Penggugatpada posita gugatan angka 13 akan Tergugat dan Turut Tergugatll tanggapisebagai berikut :Bahwa tuntutan sita jarninan (Conservatoir beslag) terhadap harta pribadlmilik Turut Tergugat ll yang dimohonkan oleh Para Penggugat adalah tidakberalasan hukum, sita jaminan (Conservatoir beslag) hanya dapat dilakukanapabila ada persangkaan yang alasan, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat Ilsebelum putusan dijatuhkan atau sebelurn
Register : 08-11-2016 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 56
155 — 56
GUGATAN PARA PENGGUGAT PREMATURGugatan Para Penggugat adalah terlalu dini (prernature) diajukan dandipaksakan sehingga gugatan ini sudah lebihr dahulu diajukan sebelurn adanyapembatalan akta jual beli sehingga gugatannya menjadi tidak normal danmengandung cacat ibarat ibu melahirkan sebelum waktunya melahirkan dandipaksa untuk lahir dengan cara sesar sehingga bayi tersebut banyak tidaksernpurna dan butuh perawatan yang intensif serta dirnasukan dalam incubatorsupaya bayi tersebut terlahir sempurna
Register : 17-10-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/ Pid.Sus/TPK/2012/ PN.Bdg Tanggal 7 Februari 2013 — -AHMAD SUHADA als. DEDI bin NONO ACHMAD SYOBANA.
-TATO TRIYATNA, SE bin AYUN WAHYA.
121 — 17
121 — 17
Bin ZAENAL ARIFIN (alm) selakuLurah Cibeureurn telah menerirna uang dari peserta Kegiatan Percepatan PendaftaranTanah (PRONA) Tahun 2010 dengan dalih untuk mernbayar biaya pernbuatansertifikat yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk masingrnasingpeserta, dirnana para terdakwa rnenerirna uang tersebut sebelurn rnelaksanakantugasnya sebagai pelaksana dalarn kegiatan PRONA tersebut, dengan demikianun sur delik terse but tidak terbukti dan terpenuhi.Menirnbang, bahwa oleh karena salah satu
Putus : 22-01-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794K/PDT/2004 Tanggal 22 Januari 2007 — Direksi Perum. Perhutani cq. Kepala Unit Perum. Perhutani Unit III Jawa Barat; Pemerintah Daerah Tk. I Propinsi Jawa Barat cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat; Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Menteri Kehutanan RI; Dedi; Hayati; Entin; Oded Sutisna; Ujang Ohim; Dindin Holidin; Aceng Elim; Mahmud; Pemerintah RI cq. Presiden RI; Pemerintah Daerah Tk. II Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat cq. Bupati Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat
1602 — 4870 — Berkekuatan Hukum Tetap
1602 — 4870 — Berkekuatan Hukum Tetap
geologis yang diakibatkan oleh curahhujan yang ekstrim 121 mm/hari secara terus menerus dan telahmengakibatkan terjadinya pergeseran tanah, sehingga ada atautidak ada hutan bencana tetap akan terjadi, dan kejadian serupajuga terjadi di Gunung Salak yang kejadiannya justru terletak dilokasi hutan yang sangat rapat dan tertutup.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka telah terjadi kekeliruanpenafsiran oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya sebab fakta telah membuktikan bahwa sebelurn
Register : 14-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 11/G/2021/PTUN.JKT Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.M. RAMADHAN NASUTION
2.Ardiansyah
Tergugat:
Kejaksaan Agung Republik Indonesia
315 — 378
1.M. RAMADHAN NASUTION
2.Ardiansyah
Tergugat:
Kejaksaan Agung Republik Indonesia
315 — 378
Panitia segera menentukan waktu pengumumansetelah menerima keputusan mengenai Formasidari instansi terkait, paling lambat 15 (lima belas)hari sebelurn waktu pendaftaran ;d. Pengumuman lowongan Formasi sekurangkurangnya berisi :a) jumlah dan jenis jabatan yang lowong;Hal. 55 dari 126 Hal. Putusan Nomor: 11/G/2021/PTUNJKTb) syaratsyarat yang harus dipenuhi oleh setiapPelamar;c) alamat dan tempat lamaran diajukan; dand) batas waktu pengajuan lamaran ;c.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. JUMRIAH VS H.SUPENDI DKK
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1963 K/Pdt/2017karena memang sejatinya belum terjadi kesepakatan hargajual Beli, yang terjadi masih dalam konteks tawar menawaryang merupakan tahapan awal dalam suatu transaksi jualBeli; Bahwa hutang suami Penggugat kepada Tergugat sebesarRp2.040.000.000,00 (dua miliar empat puluh juta rupiah),belum dapat diklasifkasikan sebagai pembayaran atas hargajual Beli objek perkara a quo, sebelurn adanya kesepakatantentang harga jual Beli yang akan direalisasikan.
Register : 08-05-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 20 Nopember 2013 — SURI ANNI als ANNIE TIO als CHIA als CHIALING VANDEZZ dan Terdakwa THIAM KIM als ACUAN
105 — 66
105 — 66
;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dipidana, maka harusdibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelurn memidana Para Terdakwa, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang meringankan dan yangmemberatkan ;Hal 77 dari 81 hal Putusan No. 1193/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel78Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan pemilik kartu / bank pemilik kartu kredityang tergabung dalam Asosiasi Kartu Kredit Indonesia (AKKI) mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.000.000
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Psb Tanggal 3 Desember 2015 —
42 — 16
42 — 16
Tergugat F memecahSertipikat tersebut, dan selanjutnya mengenai Tergugat C dan Dmenjual rumah yang dibangmm dilokasi Perumahan Pasaman BaruGarden kepada Tergugat E yang kemudian mendapat fasilitas kreditkepemilikan rumah (KPR) dari Tergugat H dengan memasang haktanggungan atas sertipikat yang sudah dipecah tersebut padaTergugat H adalah perbuatan yang berdasar hukum, oleh karenanyaseluruh perbuatan Tergugat C, D, E F dan H bukanlah perbuatan yangmelawan hokum.Dan perlu para Penggugat ketahui bahwa sebelurn
Putus : 08-09-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2011 Tanggal 8 September 2011 — HERIYANTO, DKK Vs. NJOO SlOE KIEP, SH. alias SOEDJONO NJOTOWIDJOJO, SH., DKK
93 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surabaya sebagai badan hukumpublik bukan sebagai pemilik, demikian pula Negara Republik Indonesiabukanlah pemilik tanahtanah tersebut, sehingga dengan demikian tidakdapat menyewakan tanah (penjelasan Pasal 44 dan 45 UUPA No. 5 Tahun1960)"Hal ini perlu ditegaskan karena berdasarkan pengamatan DirektoratAgraria Propinsi Daerah Tingkat Jawa Timur, Pernerintah Daerah Tingkat IISurabaya hanya rnenguasai tanah negara secara fisik dan belum secaraformil dengan hak pengelolaan dimaksua";"Oleh karena itu, sebelurn
Putus : 27-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2687K/PID.SUS/2015 Tanggal 27 September 2016 — Agusalim,S.Kep NS,M.Kes
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembantu pada saat sebelurn delik diwujudkan;Para peserta yang disebutkan pada butir a sampai dengan butir csebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Ayat ( 1) ke1 KUHP yang bersamadengan pelaku (pleger) termasuk kategori pernbuat (dader).
Register : 28-03-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Tidak pernah terbersit sedikitopun di pikiranTergugat halhal buruk terhadap tergugat, Tergugat tetap berpikir positifkalau tergugat itu online untuk kepentingan mencari uang, biarpunTergugat sebenarnya tidak suka tergugat selalu begadang tiap malarn,dan baru akan tidur saat jam pagi hari.Sampai pada suatu pagi 3 hari sebelurn lebaran, terdorong rasa jenuh daningin bermain game, saat itu Tergugat menggunakan laptop milik tergugatuntuk main game, (tapi Masya Allah, Allanu Akbar, Allah memang MahaBesar
Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 155/PDT/2019/PT DPS Tanggal 6 Desember 2019 — 1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SRI ARTHA LESTARI,
melawan
1. PT PANDAWA NUSA DUA
210 — 170
210 — 170
Pinjaman(Dalam PinjamanJutaan) DalamJutaan)Akta RUPS Nomor 1 Permohonan pinjaman tidakPerjanj Rp8.000 0 Kredit (batas pinjaman Rp 8 sah karena tanggalian pinjaman milyar terpenuhi) permohonan pinjamankredit tetap sebelum tanggal Direksi140 diberikan persetujuan olehAkta RUPS Nomor 1 untukmengajukan permohonanpinjamanTambahan Akta RUPS Permohonan pinjaman tidakAdden Rp 5.000 Rp 5.000 Kredit Nomor 29 Sa korea =eragigalpermohonan pinjamandum 1Pinjaman (batas sebelurn tanggal DireksiTetap tambahan diberikan
Register : 10-01-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 3 Juli 2013 — ALI CHANDRA
M E L A W A N
1. PT. PEMBANGUNAN PERISAI BAJA
2. PT ALAM SUTERA REALTY Tbk
3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEPALA KANTOR KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINISI BANTEN Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG
174 — 63
174 — 63
Dengan ini Tergugat Il mensomir Penggugatuntuk membuktikan apakah pernah Penggugat melakukan upaya yangsungguhsungguh dan mengajukan gugatan Terhadap Tergugat untukmenuntut hak nya sebelurn Tergugat dibubarkan?
Register : 30-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/IPid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 17 Maret 2014 — -SAEFUL MULYANA, ST. BIN SUGINTO
77 — 15
77 — 15
NASRUNBahwa saksi bekerja di PU sebagai Kabid SDA.Bahwa saksi mernbenarkan dalarn Proyek Bronjong tersebut ada pergantian antarwaktu karena saksi memasuki masa pensiun.Bahwa dalam Proyek Bronjong terse but sebelum pensiun saksi sebagai KPA(Kuasa Pengguna Anggaran).Bahwa saksi sebelurn pensiun dalam Proyek Bronjong tersebut, saksi yangmernbuat HPS (Harga Perkiraan Sendiri).Bahwa saksi membenarkan sumber dana anggaran Proyek Bronjong tersebut dariAPBO Propinsi Jawa Barat Tahun 2011.Bahwa pad a saat