Ditemukan 625 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Hieoobeaaoenoaeeonie) tarhadap Penggugat (Htehtbesbbbnbbiiben)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami ABUBAKAR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.
Register : 28-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
2012, foto copy tersebutbermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai aslinya, selanjutnyadiberi kode (P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang tertanggal 19 Mei 2008,foto copy tersebut bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaiaslinya, selanjutnya diberi kode (P.2);3 Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor : xxx tentangtindak kekerasan yang dilakuan (suami Pelapor) tarhadap
Putus : 14-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 260/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 14 Agustus 2012 — Pidana
- AHMAD DASULI Alias MAMAD Bin MASNI
60 — 6
60 — 6
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 3(tiga) lembar kertas bertuliskan nomor togel, 1 (Satu) buah Hp Nokia 3100 warnahitam dan putih, dan 3 (tiga) buah bolpoint yang digunakan untuk menuliskan nomorjudi togel, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 263/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Mengabulkan permohon Pemot on dengan verstek,Memberi izin kepada Pemotion (Ibrahim, SE bin Haji Ahmad) untukmenjatuhkan talak satu raj tarhadap Termohon (Faridani binti Nurdin) didepan sidang Mahkamah Syaryan Sigli.4. Menghukum Pemohon untuk fnembayar nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp. 1.500.000. (satu ibte lima ratus nbu rupiah)%.
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 262/PID/2013/PT SMG Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : ROBIN WELLEM ILINTU Bin EDY ILINTUTU Diwakili Oleh : ROBIN WELLEM ILINTU Bin EDY ILINTUTU
Terbanding/Jaksa Penuntut : P.WULANDARI,SH.
46 — 21
Terbanding/Jaksa Penuntut : P.WULANDARI,SH.
46 — 21
barang berupa : 5(lima) paket ganja didalam kertas semen warna coklat berada didalam taskain warna orange motif bunga dibungkus plastik kretek warna hitamputih yang ditemukan dibelakang tikar berada dipojok kamar rumahterdakwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polda Jatenguntuk dilakukan pemeriksaan dan proses lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab. 225/NNF/2013 tanggal 27 Pebruari 2013 yang ditandatanganioleh AKBP Yayuk Murti Rahayu, BSc tarhadap
Register : 12-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 878/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI Il yang menerangkantentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017, Tergugat suka berhutangdengan pihak Bank namun yang membayar Penggugat, Tergugat selingkuhdan Tergugat tidak bertanggung jawab tarhadap istri dan anaknya, telah adaupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 291/Pid.Sus/2014/PN.Tbn Tanggal 27 Agustus 2014 — MARWI bin SAKIMIN
358 — 4
358 — 4
Tuban kemudianterdakwa ditangkap oleh saksi Dody Irawan dan M.David K dan setelah ditanyaterdakwa mengaku bernama Marwi bin Sakimin dan selanjutnya diserahkan kepadaPolsek Senori ;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak ada ijin dari Perhutani atautidak memberitahu dulu kepada pihak Perhutani dan ketika terdakwa ditangkap10oleh saksi Dody Irawan dan M.David K, ternyata terdakwa juga tidak menunjukkansurat surat tarhadap kayu tersebut ;e Bahwa setelah saksi Dody Irawan dan M.David K melakukan
Register : 22-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PID.SUS/2014/PTR Tanggal 8 Mei 2014 — ERWINDO Als ERWIN Bin BACHTIAR;
DENDI DASRI Als DENDI Bin RUSLI;
79 — 39
79 — 39
perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat danbenar antara Pengugat dengan Tergugat suami isteri sah danbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dmai hanya 3 bulan dan setelah mulai terjadiperselisihan, yang penyebabnya disamping Tergugat cemberuyang berlebihan tarhadap
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
sesuai ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya gugatanPenggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat ( 2 ) huruf (c) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra Tergugat tarhadap
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihRukun dan Harmonis akan Tetapi sejak Bulan januari 2019, hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak Rukun danHarmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah; Terguggat tidak jujur tarhadap Penggugat; Tergugat tidak terobuka terhadap Penggugat; Tergugat dan egois terhadap Penggugat; Tergugat juga sudah mentalak Penggugat; Tergugat tidak menafkahi penggugat dari bulan
Register : 13-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(ichisdobeaaneooaaoanneannoee) tarhadap Penggugal (sttektbokkbaobidabinheiiaiH)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 28 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0808/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahsejak 6 Agustus 2009; Bahwa Termohon sering merasa kurang tarhadap
Register : 02-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
tanggal 21 Mei 2014;Anakanak pertama saat ini ikut bersama Pemohon, sedangkan anak kedua saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh;7.1.Termohon tidak memiliki kejujuran tarhadap
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0014/Pdt.G/2018/PTA.Pal Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
123 — 28
123 — 28
AdapaunPembanding dalam persidangan Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapatmenghadirkan saksisaksi (bukti ) untuk menguatkan dalil dalil tuduhannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terungkap faktabahwa Terbanding mampu memelihara, menjaga dan merawat anak dengan baikserta berbudi pekerti yang luhur;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam persidangan tingkatpertama tidak terbukti sebagai orang tua yang melalaikan kewajibannya atauberkelakuan buruk tarhadap anakanaknya tersebut
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Oleh karena itu, sejalan dengan kaidah hukum Islam bahwamenghindari kemudharatan lebih penting dibandingkan mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan runiah tanggaPemohon dan Termohon, yang sudah retak tersebut, apabila dipaksakan untukterus bertahan justru akan mendatangkan mudharat yang lebih besar datipadarhaslahat yang didapat, dan tarhadap masaiah ini Majelis Hakim sependapatdengan kaedah fighiyah dalam Kitab AFBayan halaman 38 yang berbunyi Halaman 16 dati 20 Halaman
Putus : 10-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 196/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 10 Juli 2012 — Pidana
- SAIFUL BAHRI alias IFUL Bin MA
26 — 4
26 — 4
P5459GA warna hitam, sebuah HP Merk Mito warna merah, karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan : Halhal yang memberatkan
Putus : 23-02-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 29/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 23 Februari 2012 — Pidana
- SUPRIYADI Bin MADUN
41 — 5
41 — 5
tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; 12Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :KEMOREN 200 ( dua ratus ) butir/tablet; PONSTAN 48 ( empat puluh delapan ) butir/ tablet;PLANOTAB 12 pak; dan DUMOCYLINE 70 (tujuh puluh ) butir/tablet, karena telah selesai sebagaialat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.Tbh Tanggal 13 Oktober 2016 — - NURHAYATI (Pelawan / Dahulu Tergugat).
- Hj. MASITA (Terlawan / Dahulu Penggugat)
86 — 11
86 — 11
Olehkarenanya menurut pendapat Majelis Hakim hal ini tidakHalaman 59 dari 63 halamanberdasar, sehingga tarhadap hal ini patutlah tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang adanya pemaksaan sertakekerasan dan penyerobotan dari Pelawan/dahulu Tergugat dalammenguasai tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan atau penegasan dalil dariPelawan/dahulu Tergugat tersebut tidak bisa
DARWIS, sehingga tarhadap hal inipatutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang perbuatan Terlawan/dahuluPenggugat dengan melapor kepada kepala parit, kepala Dusun,Kepala Desa Penjuru dan kepada kepolisian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah dari masingmasing pihak, baik itu Pelawan/dahulu Tergugat maupunTerlawan/dahulu Penggugat, didapati fakta bahwaPelawan/dahulu Tergugat telah
Berdasarkan hal tersebut, maka dalil dariPelawan/dahulu Tergugat ini tidak berdasar dan tidak dapatdibuktikan, sehingga tarhadap hal ini patutlahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang Pelawan/dahulu Tergugatmenolak dalil yang dikemukakan oleh Terlawan/dahulu Penggugatpada point 5,6,7,8,9 adalah pada prinsipnya Pelawan/dahuluTergugat merasa bahwa tanah tersebut merupakan milik sahanakanak