Ditemukan 579 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
terpasang
to'pampang
tarampang
teramang
terpasaang
terpaasang
terpancang
tergambang
terpanjang
Register : 12-07-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 259/Pdt.G/2016/PN BDG Tanggal 18 April 2017 — YACKY KUSUMA MIHARJA LAWAN PT. Telekomunikasi Indonesia, DKK
127 — 28
127 — 28
ternyatatidak tersambung karena telepon di toko tidak tersambung makasaksi ke toko Penggugat ;Bahwa saksi bertemu Penggugat waktu itu dia mengatakan kepadasaksi teleponnya sudah mati (putus) baru 1 (satu) minggu pada waktuitu tahun 2014:Bahwa apakah saksi sering membeli onderdil (spare part) motorkepada Penggugat tahun 2014, tidak sering, kadang satu bulansekali:Bahwa saksi mengetahui nomor telepon di toko Penggugat karenanomor telepon tersimpan di Handphone saksi ;Bahwa di toko tempat jual beli Penggugat terpampang
Register : 04-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 67/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 15 Juni 2016 — Pidana
- NAIN MUNTHE Alias NAIK MUNTHE Alias NAEK Alias DONI SAPUTRA
221 — 77
221 — 77
Simatupang pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 ;e Bahwa benar saksi melihat foto korban terpampang dipersimpangan jalan baruRantauprapat ;e Bahwa benar saksi menghubungi keluarga korban ;e Bahwa saat saksi melihat Almarhum Seniwati di RSUD Rantauprapat pada waktuitu posisi mayat Seniwati sudah berada di kamar mayat RSUD tersebut dan sudahmengeluarkan bau, kemudian dibagian kepalanya masih ada bekas luka ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa membunuh AlmarhumSeniwati ;Terhadap keterangan
Register : 20-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 257/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
Ronald Sunrise,ST.
339 — 790
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
Ronald Sunrise,ST.
339 — 790
Dalam presentasinya RONALD SUNRISE menjelaskan bahwa dirinya memangsanggup dan mampu untuk membangun rumah yang saksi harapkan, serta sudahbiasa membangun rumah sejenis itu, dengan menunjukan website PT Wastu GrahaDevelopment www.sunrisearchitect.com terpampang gambargambar rumah, yangdikatakan pernah dibangun oleh perusahaan PT Wastu Graha Developmentsehingga saksi langsung percaya, selain itu RONALD SUNRISE juga memberikandiscount sebesar 70 % biaya pengembangan gambarnya kepada saksi ALIVIAWINDU
Dalam presentasinya RONALD SUNRISE menjelaskan bahwa dirinyamemang sanggup dan mampu untuk membangun rumah yang saksi harapkan,serta sudah biasa membangun rumah sejenis itu, dengan menunjukan website PTWastu Graha Development www.sunrisearchitect.com terpampang gambargambarrumah, yang dikatakan pernah dibangun oleh perusahaan PT Wastu GrahaDevelopment sehingga saksi langsung percaya, selain itu RONALD SUNRISEjuga memberikan discount sebesar 70 % biaya pengembangan gambarnyakepada saksi ALIVIA WINDU
jasa pak RONALD,pada saat presentasi saksi juga menekankan kepada pak RONALD bahwa saksimenekankan untuk safety kontruksinya (struktur pondasi bangunan) dan saksi tidakmau mainmain dengan permasalahan kontruksi, dan itu di sanggupi oleh pakRONALD; Bahwa pada saat setelah diperkenalkannya diri pak RONALD SUNRISE danperusahaannya pada saat presentasi saksi tidak pernah menayakan keabsahandari perusahaan yang dipimpin oleh pak RONALD, karena saksi hanya melihat dariwebsitenya www.sunrisearchitect.com terpampang
Putus : 12-08-2008 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 26/PDT.G/2004/PN.BJN Tanggal 12 Agustus 2008 — Dr. Drs. HM. THALHAH, SH,M.HuM vs KPU
57 — 14
57 — 14
Berpangkat Letkol; Bahwa saksi pernah melihat dikoran RADAR BOJONEGORO tanggal 19 Desember 2007pada kolom Advetorial dimana terpampang foto Drs. Setyo Hartono/ turut tergugat IIdengan penjelasan tentang identitas dirinya dimana disebutkannya bahwa Drs. SetyoHartono/ tuirut tergugat I adalah berpangkat Kolonel ;25Bahwa sepengetahuan saksi pada tanggal 10 Desember 2007 kirakira pukul 17.00 WIB.Penggugat Intervensi I, HM.
Register : 22-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.SIT Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 6
85 — 6
,APA SUDAH MELIHAT BUKTI SURAT JUAL BELINYA, Kok seenaknyamenarik orang dalam perkara), karena Tergugat II saat ini sering berada diJakarta bersama keluarga dan menetap di Jakarta, jadi ini FITNAH jikadisebut Tergugat Il membeli tanah dengan Tergugat I, dan mencemarkannama baik Tergugat II, sehingga patut kiranya jika Perkara ini oleh TergugatIl akan juga SEGERA DILAPORKAN PIDANA atas FITNAH atau HOAXsecara tertulis (apalagi Tersiarkan dalam SIPP Pengadilan AgamaSitubondo, dan Terpampang jelas disana
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — NYONYA IPA NUR ALYDRUS, S.Pd
VS
Hi. LA SAINI, DKK
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 619 k/Pdt/2015datang pertama kali untuk menyampaikan keberatan/pencegahan jauhsebelum gugatannya diajukan justru pelaksanaan pekerjaan proyeksedang berlangsung baru pada tahap pengecoran lantai Il dan di depanfondasi gedung itu terpampang Papan Nama Proyek yang memuatPemilik Pekerjaan serta Sumber Dana; Pada memori banding angka 6: Hakim Pertama begitu saja memenuhipermintaan sita jaminan dalam hal ini sita konservatoir (conservatoirbeslag) pada petitum gugatannya padahal dalam posita
Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 754/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 27 April 2017 — penggugat dan tergugat
144 — 279
144 — 279
kalau tanggal 6Agustus 2016 di Lippo Mall sekira jam 2,00 Wib penggugat meneleponsaksi untuk bersiap ke mall bersama anakanak untuk menonton bioskopdan sesampai didepan bioskop saksi melihat sudah ada pria yangmenunggu, anakanak, saksi dan orang tuanya nonton di bioskopsementara Penggungat keluar dari gedung bioskop dan baru balik kembalisetelah film habis dan pria tersebut masih ada dengan Penggugat;Bahwa lakilaki yang saksi lihat saat bertemu didepan bioskop tersebutadalah orang yang wajahnya terpampang
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 184/Pid.B/2015/PN.Kds Tanggal 1 Februari 2016 — RAMA PUTRA alias ANTON bin MUHAR, Cs.
58 — 14
58 — 14
AGUS WIBOWO Bin SUPAATkarena nama yang terpampang pada ATM Mandiri yang telah ditukaroleh Terdakwa tersebut adalah nama AGUS WIBOWO.Bahwa Terdakwa maupun Terdakwa ALI AZWAR Bin MUHAMMADADAM tidak ada izin dari Sdr. AGUS WIBOWO Bin SUPAAT untukmengambil uang yang ada dalam rekening Bank Mandirinya tersebut..
Register : 14-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 28 Juni 2016 — EDI SUPRIATNA Karyawan PT. Niaga Nusa Abadi Cabang Palu, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di BTN Tinggede Permai Blok HH3 No.15, Kelurahan Palupi, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Dalam hal ini PENGGUGAT diwakili oleh kuasanya yaitu NI PUTU DARMAWATI, S.H., AFANDI, S.E., dan RISMAWAN LAULA, semua Pengurus DPC FSB. NIKEUBA SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah pada Kantor Korwil KSBSI Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 25 Palu, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dibawah Nomor 23/SK/2016/PN.Pal., tanggal 23 Maret 2016 ;
LAWAN
1. PT. NIAGA NUSA ABADI, alamat kantor di Jalan Pue Bongo Nomor 35 Palu, Kelurahan Kayumalue Boyaoge, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
Dalam hal ini TERGUGAT I diwakili oleh kuasanya yaitu JABAR ANURANTHA DJAAFARA, S.H., MOHAMMAD ARIF, S.H., dan RAHIM ATJO, S.H., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Sungai Gumbasa Nomor 06, Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Mei 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dibawah Nomor 35/SK/2016/PN.Pal., tanggal 02 Mei 2016 ;
2. PT. DELTA INTERNUSA, alamat kantor di Jalan Pue Bongo Nomor 35 Palu, Kelurahan Boyaoge, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. PT. NOJORONO, alamat kantor di Jalan Pue Bongo Nomor 35 Palu, Kelurahan Boyaoge, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut TERGUGAT III;
62 — 11
62 — 11
Peraturan Perusahaan tersebuttelah terpampang/ditempel pada dinding ruangan kantor, dimana seluruh karyawanmemilki akses untuk dapat melihat dengan jelas dan dapat membaca PeraturanPerusahaan tersebut ;Dengan demikian berdasarkan segala uraianuraian sebagaimana diatas, maka wajardan patut demi keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberikan Putusan dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :DALAM EKSEPSI
Register : 18-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 30-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 127/Pid.B/2011/PN.Ktb Tanggal 8 Juni 2011 — JUNGHIT Als PA RARAT Bin(Alm) GIUT, dkk
70 — 9
70 — 9
Waletsa, pada hari kamistanggal 3 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00 Wita di DesaBangkalan Dayak Rt.01.Rw.01 Kecamatan Kelumapng hulukabupaten Kotabaru ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikantor PT.Walesta, sedang persiapan untuk memanen sarung burungwalet;e Bahwa plang tersebut terpampang di muka kantor PT.Walesta;e Bahwa plang tersebut akan diturunkan ;e Bahwa yang menurunkan Junghit, Nain dan Sani;e Bahwa cara menurunkannya ditarik pakai tangan sampailepas dari tempatnya;5Bahwa plang
Register : 27-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0698/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
dari Penggugat terhadap saya selakutergugat adalah fitnah yang keji, hal ini jelas melanggar Pasal 317 KUHPyang berbunyi : Barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduanatau pemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupundituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknyaterserang, diancam karena melakukan pengaduan fitnah dengan penjarapaling lama 4 tahun.Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.Saya melihat dan membaca sebuah hadist yang terpampang
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 89/PID.SUS/PEMILU/2019/PT MKS Tanggal 1 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Abdul Haris Tappa Bin Idris
79 — 42
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Abdul Haris Tappa Bin Idris
79 — 42
Bahwa demikian halnya denganspanduk atau baliho Terdakwa yang terpampang menjadi latar belakang kegiatanreses di rumah Hamzah Dg. Pole sebenarnya dipasang atas inisiatif Hamzah Dg.Pole. Sebab berdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaian dengankesaksian Hamza Dg. Pole yang menyatakan telah lama ingin memasang balihoTerdakwa tapi belum sempat diambil oleh Hamzah Dg.
Register : 07-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PTUN MANADO Nomor 40/G/2018/PTUN.Mdo Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
JON KLORUS MAKAGANSA
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN SANGIHE
198 — 60
JON KLORUS MAKAGANSA
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN SANGIHE
198 — 60
Tumei, Imanuel Ruitan, JurbanusPantas dan Alfian Limpong;Halaman 28 dari 44 Halaman Putusan Perkara Nomor : 40/G/2018/PTUN.MdoBahwa pada tahapan penetapan Daftar Pemilin diadakan verifikasibersamasama antara MTK, Pemerintah Kampung, Panitia PemilihanKapitalaung dan Semua Calon;Bahwa adapun permasalahan terkait DPT seperti ada namanamaganda dan yang sudah meninggal sudah diplenokan dan kelima calonsudah menandatangani DPT;Bahwa DPT sudah terpampang di lokasi pemilihan dan panitia sudahmenyebarkan
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sbs Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Meirita Pakpahan, S.H.
2.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
SYAMSUDIN Z Bin ZAINAL Z
79 — 25
1.Meirita Pakpahan, S.H.
2.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
SYAMSUDIN Z Bin ZAINAL Z
79 — 25
Bahwa kronologi saksi mengetahu barang tersebut hilangadalah berawal ketika pada sekira hari Selasa tanggal 29September 2020 sekira pukul 09.30 Wib, saksi selaku KepalaSekolah SDN 13 Pangkalan Bemban merencanakan untukmelakukan rapat bersama dewan guru, kKemudian saksi sempatduduk di ruang tamu yang pas kebetulan berhadapan denganruang saksi selaku Kepala Sekolah, saat itu saksi melihat didepansaksi biasanya ada terpampang Visi dan Misi SDN 13 PangkalanBemban, ternyata sudah tidak ada, lalu saksi
Register : 19-09-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 62/PDT/2017/PT BTN Tanggal 18 September 2017 — RATNA DEWI KOESOEMAWATI, beralamat di Jln. Siaga Raya, Komp. LAN, nomor. 51 Rt. 008/Rw. 005, Pejaten Pasar Minggu, Jakarta Selatan dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir. TOGAR M. NERO, SH., Ridwan, SH, dan Tumpal Simbolon, SH, Advokat dan Konsultan Hukum, pada Law Office âÃÂàTOGAR M. NERO & PARTNERSâÃÂÃÂ, beralamat di Jl.Cempaka I, No.46 Cengkareng Timur, Jakarta Barat 11730, berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 27 Juni 2016, selanjutnya disebut Pembanding/semula Pelawan;
M E L A W A N
1. OKIE DANIERO, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Komplek Perumahan Bukit Pamulang Indah Niok. F 10, No. 1 A, Rt. 02/Rw.013, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TONI SASTRA, S.H.,M.H, Dkk, LAW FIRM TOSA & PARTNERS berkantor di Jl.Ir.H.Juanda Komplek Perkantoran MEGAMALL, Blok C.17 lantai 2 Ciputat Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2016, selanjutnya disebut Terbanding I/semula Terlawan I selaku Terlawan Penyita;
2. UKE LUKMANTARA, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Pun Bintaro Blok PB 15/17, Rt.004/RW.009, Kelurahan Sawah Baru, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut Terbanding II/ semula Terlawan II selaku Terlawan Tersita;
181 — 33
181 — 33
Putusan Perdata Nomor 62/PDT/2017/PT BTN11.Bahwa tidaklah benar pelawan adalah pelawan yang jujur dan benarpada fakta yang terjadi dilapangan dan atas alat bukti yang adadilapangan sepaduk pengumuman yang isinya tanah ml sedang dalamsita jaminan di PN tangerang dicopot dan dibawa pulang oleh orang yangmengaku suruhan dan pelawan tidak ada permintaan serta pemberitahuan dan plang yang terpampang dilokasi hilang, yang ada adalahpengumuman bahwasannya rumah ini dijual oleh Agen property atassuruhan
Register : 26-07-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1499/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 27 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
98 — 75
98 — 75
Penggugat bersamasama dengan TriaSeptariana kemudian menemukan sejumlah barangbarang berupaperlengkapan pribadi Tergugat berupa baju, peralatan mandi danbeberapa buah alat pengaman seksual/kondom di dalam unit tersebut.Setelah memasuki unit tersebut, Penggugat akhirnya menemukanfakta bahwa unit tersebut diduga merupakan milik seorang lakilakiyang diketahui melalui fotofoto yang terpampang di dalam unittersebut yang dimana menurut pengetahuan Penggugat berdasarkaninformasi yang berkembang di masyarakat
Register : 23-01-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.PDG Tanggal 10 Oktober 2013 — SUTAN AULIA DIPENEGORO MASJHORDIN, CS vs POETRI DEWI ASMARA OESMAN, CS
48 — 11
48 — 11
kenal dengan Penggugat dan Tergugat A karena telahpernah datang ke tempat objek sengketa yang menjadi perkara ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat C dan Tergugat D ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat B dan Tergugugat E ;e Bahwa saksi kenal dengan Poetri Martini ;Bahwa saksi tinggal didepan objek sengketa yang menjadi perkarasemenjak 40 tahun ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya perkara yang menjadi sengketaantara Penggugat dengan Tergugat A adalah masalah Hibahsebagaimana Papan Pengumuman yang terpampang
Putus : 08-03-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TEBO Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mrt. Tanggal 8 Maret 2017 — HUZAIRI, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
L a w a n :
1. YADI SETIA PUTRA, S.E., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;
2. JUWAHIR, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II;
3. AGUS RUBIYANTO, S.E., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III;
4. PT. PLN Persero Rayon Rimbo Bujang, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat IV;
5. Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) IZMIRAL, S.H., selanjutnya disebut sebagai : Tergugat V
6. Pemerintah RI cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI cq. Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jambi cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tebo, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III ;
29 — 17
29 — 17
memegang Foto copy sebagaibukti kepemilikan atas tanah tersebut ;Bahwa karena kesibukan seharihari sehingga persoalan sertipikat yang asilidan persoalan adanya bangunan PT.PLN Persero rayon Rimbo Bujangyang ada diatas tanah milik Penggugat tersebut belum sempat diurus dandiselesaikan ;Bahwa pada tahun 2016 anak kandung Penggugat datang ke Rimbo Bujanguntuk melihat lagi tanah milik Penggugat tersebut, namun alangkahterkejutnya Penggugat mendapat kabar bahwa diatas tanah milik Penggugattersebut telah terpampang
Register : 02-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 156-K /PM.II-09/AD/IX/ 2014 Tanggal 23 September 2014 —
41 — 39
41 — 39
Pada saat Terdakwa mendatangi rumah Sdri.Farida Aryani di ruang tamu ada terpampang foto suami isteri antara Sdri. FaridahAriyani dengan Kapten Laut Zaenal Bajuri.3. Bahwa benar pada saat Terdakwa menyetubuhi Sdri. Farida Ariyani statusnyaadalah isterinya orang, yaitu Kapten Laut Zaenal Bajuri dan sampai saatpersidangan berlangsung status Sdri.
Register : 11-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 07/G/2013/PTUN-MTR Tanggal 19 Juni 2013 — JAFAR AHMAD dkk
MELAWAN
BUPATI DOMPU
74 — 32
74 — 32
Acarapenghitungan suara di TPS oleh KPPS ; Bahwa saksi menyatakan Rianto sama Rusma dari Dusun Wera yang tidak ada dalamDPT yang ikut menyoblos dan mereka sudah beristri juga sudah mempunyai anak; Bahwa saksi tahu namanama yang disebutkan karena selalu memantau ; Bahwa saksi menyaksikan apabila ada kejanggalan dalam proses pemilihan dan ituadalah tugastugas sebagai saksi di TPS ; Bahwa saksi menyatakan pemilihan di TPS III dari Jam 08.00 sampai jam 12.00 ; Bahwa saksi tidak ingat berapa namanama orang yang terpampang