berusia sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di Kantor Koperasi yang dikelola oleh orangtuanya, sedangkan Tergugat bekerja di bidang DesignInterior; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat harmonis, dan kemudian setelahkelahiran anak mereka mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga menurut Penggugatanaknya menjadi tidak terurus

dikelola oleh orangtua Penggugat sehingga hampir setiap hari kecuali hari libur saksi ke rumah orang tua Penggugatyang juga dijadikan sebagai Kantor Koperasi dimaksud, sedangkan Tergugat bekerja di bidangDesign Interior; Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat harmonis, dan kemudian setelahkelahiran anak mereka mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga menurut Penggugatanaknya menjadi tidak terurus

sedangkan Tergugat di bidang designinterior; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama MICHELLE KEIKO HARTONO yang dilahirkan di Sukoharjo pada tanggal 2Desember 201 1 ; Bahwa seiring dengan berjalannya waktu kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimana penyebab perselisihan tersebut antara laindikarenakan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga menurut Penggugat anaknyamenjadi tidak terurus

Bahwa saksi TIMOTIUS ARIC KRISTANTO sebagai keluarga setuju apabila perkawinanPenggugat dengan Tergugat diputuskan karena perceraian, karena mereka sudah hidup terpisahsekian lama, sehingga menurut saksi rumah tangga mereka sulit untuk bisa dipersatukankembali; Menimbang, bahwa dari kenyataankenyataan di atas, telah ternyata bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat terlalu sibuk denganpekerjaannya sehingga menurut Penggugat anaknya menjadi tidak terurus

sering dititip atautinggal bersama orang tua Tergugat (neneknya), sehingga oleh Penggugatanak tersebut diambil dibawa ke Jember untuk diasuh sendiri sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu hingga saat ini tidak pernah dikembalikan/diantarkankembali kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.1 sampaidengan T.13 yang diajukan Tergugat dan didukung oleh keterangan tiga orangsaksi Tergugat, maka telah membuktikan bahwa selama anak dalam asuhanTergugat anak tidak terlantar masih terurus

dengan baik, anak belajar ngaji,disekolahkan di PAUD dan catatan hasil prestasi disekolah juga cukup baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 sampaidengan P.22 yang diajukan Penggugat didukung keterangan dari saksisaksiPenggugat telah terbukti pula bahwa selama anak bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING tersebut ada dalam asuhan Penggugatsejak 6 Juni 2015 sampai dengan sekarang, anak juga terurus dengan baikdisekolahkan, belajar ngaji, les tari, les renang dan anak juga tumbuh

Sleman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 1997, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, yaituNISA NOVIANA PUTRI dan ANINDA DYAH NOVITA ANGGI, akan tetapiPenggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2007;Bahwa dahulu anakanak Penggugat dan Tergugat ikut orang tua Tergugat,tetapi kurang terurus, akhirnya diambil oleh Penggugat selaku ibukandungnya

Klas II, dan ANINDADYAH NOVITA ANGGI, sekarang SMP klas II; Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anaknya karena selama anakanaknya ikut ibunya Tergugat kurang terurus, lalu anakanaknya diambilPenggugat, dan Tergugat tidak mempermasalahkannya; Bahwa setelah anakanak Penggugat dan Tergugat ikut Penggugat selaku ibukandungnya, anakanak tersebut diurus Penggugat dengan baik, kelihatananakanak tersebut bahagia ikut ibunya;Menimbang bahwa atas keterangan pasa ssaksi tersebutmembenarkannya, dan tidak menaruh

sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dengan PemohonBahwa benar anak yang bernama Almira Haryani adalah anak kandungPemohon dengan almarhumah Nurcaya;Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16Nopember 2019 sakit;Bahwa saksi tahu persis setelah isteri Pemohon meninggal dunia,ketiga anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi selama dalam pengasuhan Pemohonketiga anak tersebut tetap terurus

Sinjai, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa benar anak yang bernama Almira Haryani adalah anakkandung Pemohon dengan almarhumah Nurcaya; Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16Nopember 2019 sakit; Bahwa saksi tahu persis setelah ister Pemohon meninggal dunia,ketiga anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi selama dalam pengasuhan Pemohonketiga anak tersebut tetap terurus

Yang menikahkan adalah Kakak Kandung Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggalv Saksi nikah adalah saksi sendiri dan satu orang lagi yangbernama Gani Ahmad Para pemohon menikah dengan mahar 1 gram cincin emas tunaiv Para Pemohon menikah dengan status Perjaka dan Gadis sertakeduanya tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan dantidak ada yang menghalangi pernikahan tersebut Pernihakan para Pemohon belum ada buku nikah, sebab yangmengurusnya dulu telah meninggal jadi belum sempat terurus

Penetapan No.62/Pat.P/2020/PA.SS Saksi nikah adalah saksi sendiri dan Nusri Efendi Maharnya 1 gram cincin emas tunai Para Pemohon status Perjaka dan Gadis saat menikah sertakeduanya tidak ada hubungan darah Pernihakan para Pemohon belum ada buku nikah, sebab yangmengurusnya dulu telah meninggal jadi belum sempat terurus kembaliBahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk

betah dirumah; Bahwa berdasarkan cerita Termohon kepada Saksi, Termohon 2(dua) bersaudara, Termohon mempunyai kakak yaitu Pemohon; Bahwa setelah tinggal di kios Saksi, Termohon tinggal di kiosSaksi ADE BASUKI dan diajak kerja bersama saksi ADE BASUKI; Bahwa Termohon tinggal bersama saksi sekitar 10 (Sepuluh)bulan; Bahwa Saksi tidak mengetahui Termohon pergi kKemana, hanyaSaksi pernah diberitahu oleh tetangga sekitar kios bahwa mereka melihatTermohon dijalanan dan pakaiannya sudah kotor dan tidak terurus

dari Pemohon (vide bukti P4 yangbersesuaian dengan bukti P5, P8 dan P9); Bahwa Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat mengalamigangguan jiwa (vide bukti P10 yang berkaitan dengan bukti P12); Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, sejak tahun 2013Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat telah menghilang dan tidak kembalilagi Sampai saat ini (bersesuaian dengan bukti P2 dan P6), dan terakhirsebelum menghilang Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat terlihat beradadi jalanan dan pakaiannya sudah kotor dan tidak terurus

dan untuk keperluan hukum lainnya karena anak tersebutbelum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almh isterinya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Shakayla Azkiya Fitriansyah Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, kKeadaannya sehat dan terurus

Bogor dan untuk keperluan hukum lainnya karena anak tersebutbelum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almh isterinya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Shakayla Azkiya Fitriansyah Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetaokan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus

olehTergugat karena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat initidak dipulangkan oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan anak kedua Penggugatdan Tergugat saat ini karena saksi dan Penggugat tidakdiperbolehkan melihat anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan saksi sudah berusaha untuk menjengukanak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidak diperbolehkanoleh Tergugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat kedua anaktersebut terurus

olehTergugat karena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat initidak dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan anak kedua Penggugatdan Tergugat saat ini karena saksi dan Penggugat tidakdiperbolehkan melihat anak kedua Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan orang tua Penggugat sudah berusahauntuk menjemput anak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat kedua anaktersebut terurus

Bahwasebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus dengan baik dan dalamkeadaan sehat, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya ketentuan Pasal171 dan 176 R.bg serta Pasal 308309 R.bg, maka secara formil dan materilalat bukti saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti surat (P.2)serta keterangan saksi

oleh Tergugat dan sampai saat ini tidak dipulangkanoleh Tergugat;Bahwa keadaan anak kedua Penggugat dan Tergugat saat ini tidakdiketahui karena Penggugat dan keluarga Penggugat tidak diperbolehkanmelihat anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untukmenjenguk anak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidakdiperbolehkan oleh Tergugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat danTergugat diasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus

tinggalnya Penggugat dengan Tergugatsampai perkara ini diputus selama hampir 1 tahun 8 bulan dan tidak pernahberkumpul kembali dalam rumah tangga;Bahwa saat ini anak kedua Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatkarena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat ini tidak dipulangkanoleh Tergugat serta tidak diperbolehkan bertemu dengan Penggugatmaupun pihak keluarga Penggugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat danTergugat diasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus

Akhirnya sejak tanggal 1 September 2014 yang lalu sampai sekaranganak Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah kembali tinggal bersamaPenggugat;Menurut saksi, Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak tersebut sampaidewasa, karena saksi melihat sendiri Penggugat sangat sayang terhadap anaktersebut;Saksi mengatakan Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik serta sangatsayang terhadap anak tersebut karena saksi sendiri melihat waktu anak tersebutbersama Tergugat keadaannya seperti tidak terurus dengan

Sekarang ini anaktersebut sudah kembali tinggal bersama Penggugat; Menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak tersebut sampaidewasa, karena saksi melihat sendiri Penggugat sangat sayang terhadap anaktersebut; Saksi mengatakan Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik serta sangatsayang terhadap anak tersebut karena saksi sendiri melihat waktu anak tersebutdiambil dari Tergugat keadaannya seperti tidak terurus dengan baik dan kurangsehat disebabkan anak tersebut diasuh oleh orangtua

Sejak tanggal 1 September 2014 yang lalu sampaisekarang anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah tinggal kembali bersamaPenggugat; Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak tersebut sampai dewasa, karenasaksi melihat sendiri Penggugat sangat sayang terhadap anak tersebut, waktu anaktersebut bersama Tergugat keadaannya seperti tidak terurus dengan baik dan kurangsehat disebabkan anak tersebut diasuh oleh orangtua Tergugat, sementara Tergugatbekerja dan sering keluar rumah.

Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Hal. 3 dari 16 Putusan Nomor 0725/Pdt.G/2016/PA.TDN Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 orang anak; Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Air Merbau; Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak bulanJanuari 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohonsering keluar rumah tanpa izin dan tujuan yang tidak jelas, sehinggarumah tangga tidak terurus

adalah Tetangga Pemohon; Saksi kenal dengan Termohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah; Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 orang anak; Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon diDusun Asam Lobang; Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak 2 tahunterakhir antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohonsering keluyuran keluar rumah, sehingga rumah tangga dan anakanaktidak terurus

terikat dalam pernikahansah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dalam kesaksiannya menerangkan halhal yang pada pokoknya saling bersesuaian sebagai berikut: Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak bulan Januari 2014antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohon seringkeluar rumah tanpa izin dan tujuan yang tidak jelas, sehingga rumah tanggatidak terurus

menikah pada tahun 2002 dan telah bercerai sejak bulanJanuari 2016; Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK ,ANAK II dan ANAK III; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0841/Pdt.G/2017/PA.TbhBahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

Tergugat pada mulanya adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2002 dan telah bercerai sejak bulanJanuari 2016;Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK ,ANAK II dan ANAK III;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat di rumah saksi;Bahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

menjalani masa perkawinantelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama ANAK I, tempat tanggal lahirdi Tembilahan tanggal 07052003, ANAK Il, tempat tanggal lahir diHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0841/Pat.G/2017/PA.TbhTembilahan tanggal 31102006 dan ANAK III, tempat tanggal lahir diTembilahan tanggal 22062009; Bahwa setelah terjadi perceraian anakanak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat sampai sekarang; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anakanak Penggugat danTergugat dalam keadan terurus

Bahwa ditolak dalil Termohon pada halaman 4 butir 13karena atas permintaan Pemohon lah supaya Pemohon tidakdipertemukan dengan Termohon, dan sejak dirawat oleh anakanak kondisi Pemohon jauh lebih baik dan lebih terurus,sementara ketika tinggal bersama dengan Termohon kondisiPemohon sakitsakitan dan tidak terawat.18.

awal pernikahan, Pemohon dan Termohonmenempati kamar utama yaitu yang terletak di depan,namun sekarang kamar tersebut ditempati oleh anakbawaan Termohon, sedangkan Pemohon menempati kamarbelakang yang tidak layak huni.Bahwa setahu saksi sejak berpisah rumah, antara Pemohondengan Termohon tidak ada yang saling mendatangi.Bahwa sewaktu Pemohon masih tinggal bersama Termohon,kondisi Pemohon tidak bisa menggunakan kursi roda, tetapisekarang sejak tinggal bersama anak bawaan Pemohon,kondisi Pemohon terurus

Dan saksi melihat langsung kondisi Pemohonpada saat itu sangat memprihatinkan, tidak terurus, dan sejak 7 (tujuh)bulan yang lalu hingga sekarang Pemohon tidak tinggal serumah lagi.Demikian pula keterangan saksi kedua yang dihadirkan Pemohon yangbernama Maemunah memberikan kesaksian bahwa saksi sebagaitetangga dekat mengetahui persis sejak beberapa tahun terakhirSampai saat ini Pemohon sudah tidak harmonis lagi dengan Termohonbahkan sudah pisah rumah, ketika Termohon hendak pergi ke Padang,Termohon

Demikian pula saksi yang ketiga bernama ANAK PEMOHON memberikan keterangan bahwa pada bulan September2012 anakanak Pemohon menjemput Pemohon dalam kondisi sakit dansangat tidak terurus, pada saat itu Termohon sedang pergi ke Padang,dan saksi pernah mendengar dan melihat langsung Termohonpernah membentak Pemohon, penyebabnya karena Termohon seringpergi sendiri ke Padang meninggalkan Pemohon sendiri di rumah, danpada awal pernikahan, Pemohon dan Termohon menempati kamarutama yaitu yang terletak di

depan, namun sekarang kamar tersebutditempati oleh anak bawaan Termohon, sedangkan Pemohonmenempati kamar belakang yang tidak layak huni, dan sewaktuPemohon masih tinggal bersama Termohon, kondisi Pemohon tidak bisamenggunakan kursi roda sendiri, tetapi sekarang sejak tinggal bersamaanak bawaan Pemohon, kondisi Pemohon terurus dan sudah bisamenggunakan kursi roda sendiri; dan para saksi tidak bersedia lagimerukunkan dan menyatukan kedua belah pihak, dengan demikianketerangan dan atau kesaksian saksi

berkedudukan sebagai suami isteri Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniaiserang anak; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Agustus 2012, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu, penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon terlalu keras dalam mendidik anak dan sering membiarkansehingga anak tidak terurus

tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hak, makaPemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang keduanya telah bersumpah menurut agama Islam dan memberikanketerangan yang pada pokoknya saksisaksi mengetahui sendiri bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan, disebabkan Termohon terlalukeras dalam mendidik anak dan sering membiarkan sehingga anak tidak terurus

Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama A M Y, lahir diSerang tanggal 29 Mei 2008 (berumur 2 tahun).seluruhnya masih dibawahumur dan masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian Penggugat sebagaibu kandungnya dan selama ini anak terurus dengan baik oleh Penggugat,sedangkan disisi lain Tergugat sebagai ayah kandungnya selama ini tidakmencari nafkah dengan baik, sehingga Penggugat merasa khawatir jika anakanak diasuh oleh Tergugat, maka nasib dan masa depan anakanak akanterlantar tak terurus

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat suka membesarbesarkan masalah kecil sehingga seringtimbul bertengkar, sebab Tergugat keberatan jika Penggugatbekerja sehingga akibatnya rumah dan anak tidak terurus denganbaik;2) Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatsampai bersikap acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;3) Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak Januari 2017 sampai

dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Agustus 2016, antara Penggugatdan Tergugat telan terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamembesarbesarkan masalah kecil sehingga sering timbul bertengkar, sebabTergugat keberatan jika Penggugat bekerja sehingga akibatnya rumah dananak tidak terurus

tahun); yangsekarang berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Yang menjadi penyebabnya karena Termohon seringmeninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpa alasan yangsah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

11 tahun); yangsekarang berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak 0 tahun 2015, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Yang menjadi penyebabnya karena Termohon seringmeninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpa alasan yangsah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak taat dan patuh terhadap arahanPemohon, dan Pemohon meminta Termohon untuk tidak kuliah agar bisamengurus anakanak dengan baik namun Termohon tetap ingin kuliahsehingga anakanak menjadi kurang perhatian dan tidak terurus;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;7.

sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap arahanPemohon, dan Pemohon meminta Termohon untuk tidak kuliah agar bisamengurus anakanak dengan baik namun Termohon tetap ingin kuliah sehinggaanakanak menjadi kurang perhatian dan tidak terurus

terakhir tinggal dibersama di rumah orang tua Pemohon di Petamburan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2012 yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Termohon sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Pemohon kadangkadang sampai berharihari, sehingga anakanaknya tidak terurus

oleh kedua saksi adalah keterangan berdasarkan pengetahuannyadan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah yang telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangganya mulai tidakrukun terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringpergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon kadang sampai berharihari,sehingga anakanak tidak terurus

berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu mulai tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon kadangsampai berharihari, sehingga anakanak tidak terurus

teman perempuan tergugat;Bahwa penggugat sudah mempunyai rumah sendiri dan ada pekerjaantetap sebagai Pegawai Negeri Sipil di Puskesmas, sehingga penggugatpunya penghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhannya dankebutuhan anaknya yang bernama RADITYA PRATAMA;Bahwa menurut saksi demi untuk kepentingan dan masa depan anakmereka yang bernama RADITYA PRATAMA, sebaiknya anaknya itu adadalam pengawasan dan pengurusan penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak yang bernama RADITYA PRATAMA akan lebih terurus

sangat lantang sehinggaterdengar dengan jelas;Bahwa saksi pernah dua kali melihat tergugat mencekik leher penggugatdan menendang penggugat;Bahwa setahui saksi perinagi tergugat suka kasar kalau lagi bertengkardengan penggugat dan suka main pisik;Bahwa menurut saksi penggugat adalah seorang sosok ibu yang baikdan bertanggng jawab;Bahwa menurut informasi dari penggugat tergugat sekarang sudah punyawanita Idaman lain;Bahwa menurut saksi anak mereka yang bernama RADITYA PRATAMAakan lebih baik dan lebih terurus

tergugat ributribut atau cekcok dan kalau lagi bertengkar suara tergugat sangat lantangsehingga terdengar dengan jelas; Bahwa setahui saksi perinagi tergugat suka kasar kalau lagi bertengkardengan penggugat dan suka hendak main pisik; Bahwa menurut saksi penggugat adalah seorang sosok ibu yang baikdan bertanggng jawab; Bahwa menurut informasi dari penggugat tergugat sekarang sudah punyawanita Idaman lain; Bahwa menurut penilaian saksi anak mereka yang bernama RADITYAPRATAMA akan lebih baik dan lebih terurus

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saya dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Perkara Nomor 466/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa saya pernah 2 (dua) kali ikut serta bersama Tergugat menemulPenggugat untuk menyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknyaBahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan, Sudah cukup;Abdullah bin Ismail, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanMekanik,

tidak lagi hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya;Bahwa keduanya sudah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saya bersedia mendamaikan Tergugat dan Penggugat;Bahwa setahu saya Tergugat masih mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, namun ibu Penggugat melarang menerima pemberian dariTergugat;Bahwa saya pernah pernah diberitahukan oleh Tergugat ketika Tergugatmenyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

Perkara Nomor 466/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saya Tergugat masih mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, namun ibu Penggugat melarang menerima pemberian dariTergugat;Bahwa saya pernah pernah diberitahukan oleh Tergugat ketika Tergugatmenyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknyaBahwa tidak ada