Ditemukan 3512 data
40 — 8
Indonesia Nomor 8/2/PBV2006 adalahsebagai PERBUATAN YANG MELAWAN HUKUM, oleh karenanyaTERGUGAT harus dihukum untuk menghentikan penghitungan bunga yangberbunga serta penghitungan denda dan melakukan Restrukturisasi kreditsesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku, sebelummasalah hutang PENGGUGAT tersebut dibawah kesaluran hukum ;Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT tersebut merupakan suatuPerbuatan Melawan Hukum, yang sangat merugikan PENGGUGAT , makaadalah layak dan pantas apabila PENGG UGAT
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Exelindo Cellular Utama, beralamat di JalanMelawai Raya Nomor 23.A.B.C Jakarta 12160 sesuai dengan "SuratTugas" yang diterima dari Terc ugat , akan tetapi faktanya Tergugat Ilterus saja melakukan penagihan kepada Penggugat meski perbuatanTergugat Il telah salah pihak (error in personna) serta tidak memilikidasar hukum malakukan penagihan kepada Penggugat. Oleh karena ituterhadap segala perbuatanperbuatan yang telah dilakukan Tergugat llHal. 7 dari 37 hal. Put.
62 — 17
Bahwa Te ugat menolak dengan tegas setiap dan seluruh dalildalil,posita, maupun petitum Para Penggugat yang disampaikan dalamHalaman 26 dari 50 Halaman Putusan Nomor : 222/G/2015/PTUNJKT.gugatan, kecuali halhal yang secara tegas diakui dan dinyatakan olehTergugat dalam jawaban ini;4.
Terbanding/Tergugat : KAHORA MARAMBA AWANG
158 — 42
Bahwa Penggugat/Pembanding menyatakan secara tegas tidak menerima(menolak) putusan ludex Facti Pengadilan Negeri Waingapu Kelas II dalamperkara aquo, putusan mana telah keliru dan atau salah dalam menerapkanhukum sehingga tidak memberikan kepastian hukum kepada masyarakatpencari keadilan khususnya kepada Pengg ugat/Pembanding;.
13 — 0
144233charrsid14712177 salah ekonomi rumah tangga; rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid14712177charrsid14712177par d.tab rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid3352157charrsid14712177 Bahwa penggugatdengan tergugat telah berpisah tempat tinggal dan yang meni rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid7 144233charrsid14712177 nggalkan kediaman bersama adalah rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid3352157charrsid14712177 rtlchfcs1 afO ltrchfcsOinsrsid7 144233charrsid14712177 ter rtlchfcs1 afO ltrchfcsO insrsid3352157charrsid14712177 ugat
63 — 13
Jamil.Barat dengan tanah Jalildan Rahman;Adalah sebagai harta @ oaiae dari Banta Bin Leubeben sebagaibundel warisan yang belum idifaraidhkan kepada ahli warisnya yangberhak menerima.Menfaraidhkan objek perkara angka 13 (petitum) di atas, kepada ahliwaris yang berhak menerima sesuai dengan hak dan bagiannya masingmasing;Menyatakan sertifikat nomor 254 tahun 1996 atas nama M.Kasemdan Hasballah, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NegaraKabupaten Pidie (Turut ugat il), cacat hukum dan tidakberkekuatan
1.DANIEL WANEWAR
2.MESAKH ALFRED FREDRIK DIMOMONMAU
3.IDHAM
4.ALBERD KIKY WENGGY
5.YAN NUMBRE
6.KORNELES MELKY DAUFERA
7.AGUSTINA WENGGI
8.ALBERTH SALMON NINIWEN
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN SARMI
Intervensi:
1.STEVI RULOF SOETING
2.JUMRIATI
3.CHOLISNATIN
4.H. TASWIN
5.HJ. NURJANNAH, SH.
6.ARANUS MANIWA
7.NURDIN
8.KORNELIUS PALOBO, ST
176 — 63
Sarmi Timur Selisih 101 Dapil Sarmi 3:Perolehan Suara dan Selisin Suara Menurut Versi Penggugat VII, VIII dan Tergugat:Perolehan Suara Perolehan SuaraNo Partai, menurut Caleg, Menurut" Penggu Tergu Selisi .Par Parpol Selisihgat gat h Pengg TergpoModel Model ugat ugatC1 DB1DEMOKRATAgusthina14 550 402 148 260 112 148Wenggi(Penggugat VII)13 HANURA 487 363 124 298 174 124Alberth SalmonNiniwen Halaman 25 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR (Penggugat VII)9.7.
Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 1.527 583 994 333 71 262(Daniel Wanewar/Penggugat 1)20 PKPI (Mesakh 510 191 319 395 76 319Alfred Fredrik/Penggugat II)10 PPP (Idham/ 667 604 63 203 140 63Penggugat III) Halaman 55 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR a. Dapil Sarmi 2Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat IV, V, VI danTergugatNo.
Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 630 387 243 349 106 243(Alberd KikyWenggy/Penggugat IV)12 PAN (Yan 490 393 97 384 287 97Numbre/Penggugat V)03 PDIP (Kornelis 485 384 101 324 223 101Melki Daufera/Penggugat VI)b. Dapil Sarmi 3Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat VII, VIII danTergugatNo.
Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 550 402 148 260 112 148(AgusthinaWenggy/Penggugat VII)12 HANURA (Albert 487 363 124 298 174 124Salmon Niniwen/Penggugat VIII) Halaman 56 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPRBerkaitan dengan hal tersebut, Tergugat dengan tegas menolakmekanisme hasil menurut versi tergugat, karena mekanisme rekap telahdilakukan secara berjejang
122 — 38
Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang seharusnya diterimaPara Penggugat dalam setiap bulannya selama proses perselisihan iniberlangsung yaitu untuk Penggugat terhitung sejak bulan Juni 2015 sampaidengan bulan Februari 2016, sedangkan untuk Pengg ugat II terhitung sejakbulan Mei 2015 sampai dengan bulan Februari 2016, dengan perhitungansebagai berikut:Upah selama proses Penggugat :. Terhitung sejak bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Februari 2016.8 x Rp. 2.053.000, = Rp.16.424.000.
18 — 3
rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOcf19lang1057langfe1033langnp1057langfenp1033insrsid2508625 hichaf0dbchaf0lochf0 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid2508625hichaf1dbchaf11lochf1 Bhichaf1dbchaf11lochf1 ahwa hichaf1dbchaf11lochf1 pekerjaanTehichaf1dbchaf11lochf1 r rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid12612377 hichaf1dbchaf11lochf1 grtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf19lang1057langfe1033langnp1057insrsid2508625hichaf1dbchaf11lochf1 ugat
130 — 38
disana dankalau tuan tanah atau pemilik yang dulu minta babi maka harus diberi ;Bahwa kalaupun tanah yang diberi kepada orang yang tinggal diatas tanah tersebutsudah ada sertifikat tetapi pemilik yang dulu minta babi kepada orang yang diberitanah dan tinggal disana maka ia bisa memberi kalau dalam perjanjian jual belidisebutkan maka ia harus memberi ;Bahwa kalau tentang masalah antara penggugat dan para tergugat ini menurutpenggugat belum tuntas karena tergugat I belum serahkan babi kepada pengg ugat
26 — 1
penghasilan, namun penghasilan Tergugattersebut dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenangrtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1057langfe1033langfenp1033 insrsid6974196charrsid3175073, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa tujuan rumah tangga sebagaimanatercantum dalam surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tidak tercapai bahkan akan menambah beban penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Penggrtichfcsl afoO ltrchfcs0lang1057langfe1033langfenp1033insrsid6974196 ugat
25 — 2
1), bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas seam wajibmemberikan Mut'ah kepada Termohon Konpensi/Peng ugat Rekonpensi selakubekas istrinya, adapun mengenai Mut'ah yang wajib yang diberikan olehPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi adalah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) danhares diberikan secara tunai pada saa, ikrar talak diucapkan oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi di hadapan Majelis Hakim.
169 — 100
dengan Penanggung dalamsebuah perjanjian khusus asuransi, Penggugat tidak mendapatkan PolisAsuransi, Tergugat memotong langsung uang Penggugat sebesar Rp27.208.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus delapan ribu rupiah) sebagaipembayaran premi tapi bukti penyetoran premi tidak diberikan Tergugatkepada Penggugat, sampai dengan gugatan ini diajukan di Pengadilan, tidakada Akta Sertifikat Polis Asuransi diberikan kepada Penggugat, walaupunsudah disampaikan protes berulangkali kepada Tergugat tapi Terg ugat
32 — 20
Tergugatsebagai Bapak yang jumlahnya sesuai dalam rincian posita dan petitum;gugatan penggugatBahwa sehubungan dengan nafkah lampau tersebut di mana apabila .11Tergugat tidak dapat memenuhi karena alasan tidak mempunyai uang,maka sangat layak dan berdasar hukum jika nafkah lampau tersebutdiperhitungkan dengan bagian Tergugat terhadap harta bersamaSebagaimana yang dimintakan pembagian dalam gugatan RekonvensiTENTANG GUGATAN REKONVENSIEksepsiBahwa Tergugat Rekonvensi membantah seluruh dalildalil Pengg ugat
Dimana berdasarkan ke4 SEMA tersebutdiatas, maka secara garis besar syaratsyarat dan formulasi Surat Kuasa: Khusus yang dibenarkan menurut hukumadalahHalaman 33 dari 97 Putusan Nomor: 523/Pdt.G/2019/PA.Mks.Menyebutkan dengan jelas dan spesifik surat kuasa, untuk berper 1an dipengadilanMenyebabkan kompetensi relative, pada Pengadilan Negeri mana 2;*kuasa itu dipergunakan mewakili kKepentingan pemberi kuasaMenyebutkan identitas dan kedudukan para pihak (Sebagai pengg 3(ugat dan TergugatMenyebutkan
34 — 4
Hingga Penggugat dR/Terg ugat dK didatangni oleh Tergugat II dR/Tergugat Il dK yang bekerja s ebagalkaryawan bagian marketing diperusahaan pengembang/Developer PasadenaRegency dan juga yang sejak awal transaksi pembelian tanah kavlingtersebut diurus oleh Terquaat Il dR. Dalam pertemuan tersebut Tergugat !
95 — 22
Jhoni Hartono, M.Sc. seluas 1,9 Ha;Bahwa saksi tahu ditawarkan pada tahun 1997 karena saat itu saksi adadi depan meja pak Adhe Santya Halim/Penggugat , karena saat itu saksisebagai karyawan toko pak Adhe Santya Halim/Pengg ugat ; Bahwa yang saksi dengar Pak Ir. Jnoni Hartono, M.Sc. bilang saksi ada tanah di Benete seluas 1, 9 Ha; Bahwa saksi lupa berapa harga ditawarkan;Bahwa tanah yang di Benete tersebut jadi di beli olen pak Adhe Santya Halim/Penggugat ;Bahwa saksi lihat ada 3 kali pak Ir.
Jhoni Hartono,M.Sc/Terg ugat ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut dikuasai oleh Ir. Jhoni Hartono,M.Sc/Tergugat karena tanah tersebut awalnya saksi punya kemudiansaksi jual kepada Sulaiman kemudian Sulaiman jual lagi ke Ir.
15 — 9
12adjustrightrin0lin1134itap0pararsid3627925 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid3627925Bahwa saksi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1033langfe1033langnp1033insrsid14378145charrsid3627925 tetangga rtlchfcs1af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid3627925 Penggugat;par listtextpardplainltrparrtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057langfenp1033insrsid14226325charrsid3627925hichaf1dbchafOlochf1 tab Bahwa Penggugat dan Tergrtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid6520386charrsid3627925 ugat
46 — 18
1053langfe1033langnp1053insrsid 16452126charrsid1248171 membenarkannya.par tab tab Bahwa atas rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 izin dan melalui Majelis, oleh kuasa t rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid383 1525charrsid1248171 er rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 grtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3831525charrsid1248171 ugat
172 — 52
Posita Angka 1418 :Lainnya sehingga Tergugat tidak di wajibkan oleh Peraturan yang berlakuuntuk melaksanakan Pengumuman seperti yang di dalilkan Pengg ugat;Bahwa Penggugat tidak terkwalifikasi sebagai Pihak yang berkepentinganseperti yang telah di jelaskan pada point terdahulu, sehingga Penggugat tidakberhak mengetahui dan Tergugat tidak berkewajiban untuk memberikaninformasi adanya Pengabungan Sertipikat dimaksud; Bahwa sebagaimana di maksud dalam Peraturan Menteri Negara AgrariaNomor 3 Tahun 1997
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 30 Agustus 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il padatanggal 28 September 2013 kemudian terhadapnya oleh Para Pembanding/Terg ugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 November2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan