PUTUSANNOMOR:77/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;GILBERT BUI KHOIKewarganegaraan Perancis, Pemegang passport No.06AV87066 untuksementara di Indonesia bertempat tinggal di Jalan Barito I/9 JakartaSelatan, dalam hal ini member kuasa kepada Nurul Amalia, SH,Faudjan Muslim, SH, Aristya Kusuma Dewi, SH, DeviyantiDwiningsih

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Teguh Aristya bin Sudirman Yunus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Darmayanti binti Darman) di depan Sidang Pengadilan Agama Pontianak;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama

3. Menghukum tergugat memberikan biaya hadhanah anak yang bernama Farrel Larenza Aristya, Fahry Ananda Aristya dan Faizy Ananda Aristya sebesar Rp650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah) setiap minggunya sampai ketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.

suatutempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu seberat 0,093 gram (tanpa kantongplastik), perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas TerdakwaRADEN SOEHARTONO Bin SOEMAROEM ditangkap oleh saksi HEDJENOKTIANTO dan saksi ARISTYA

No. 1218 K/Pid.Sus/2011 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas TerdakwaRADEN SOEHARTONO Bin SOEMAROEM ditangkap oleh saksi HEDJENOKTIANTO dan saksi ARISTYA HADI (petugas dari Polwiltabes Surabaya)berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut seringdigunakan untuk penyalahgunaan narkotika dan Psikotropika, ketika Terdakwadilakukan penangkapan tTerdakwa RADEN SOEHARTONO ~ BinSOEMAROEM baru selesai mandi di Hotel Sonni Lt 2 kamar Kenari,menindaklanjuti hal tersebut

sehinggapidana yang dijatuhkan Hakim atas diri Terdakwa sangatlah terlalu ringanjika dibandingkan dengan putusan Hakim atas perbuatan yang sama dalamperkara tersebut ;Dengan demikian Pengadilan Negeri Surabaya telah salah dalam pertimbangannya yaitu tidak menerapkan atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya ;Bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa RADENSOEHARTONO Bin SOEMAR'OEM ditangkap oleh saksi HEDJENOKTIANTO dan saksi ARISTYA

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : UMAR HAMZAH bin SANUSI (Alm) Diwakili Oleh : ARIEF SYAFRILLAH,SH

Penuntut Umum:
1.HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H., M.H
2.Karisma Bintang, S.H.
Terdakwa:
MOHAMMAD ALI MURDANI Bin AKHMAD MUSAMMA

Tembaan Nomor 59 Surabaya atau setidak tidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan 1 bukan tanaman jenis sabu sabu dengan berat lebih dari 5 (lima)Gram yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut e Pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi Rawdhatul Magfiroh, saksiAnas Sulam,SH, dan saksi Aristya

RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa Chrisje Poo Alias Clara Binti Poo Tek Lay pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu di atas, secara tanpahak atau melawan hukum telah memiliki, menyimpan menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman Jenis sabu sabu denganberat lebih dari 5 (lima) gram perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi Rawdhatul Magfiroh, saksiAnas Sulam,SH dan saksi Aristya

Tembaan No.59 Surabaya ;e Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan adalah 16 bungkusplastik kristal putih diduga narkotika jenis sabusabu denganberat 71,36 gram beserta pembungkusnya ditemukan diatas mejadalam kamar tidur Terdakwa :e Bahwa barang bukti berupa sabusabu tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat atau dokumen yang dipergunakan untuk itu ;e Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama dengan RawdatulMagfiroh, SH dan Briptu Aristya Hadi Dwi Prabowo ;e Bahwa kamar tempat ditemukan sabusabu

Saksi ARISTYA HADI DWI PRABOWO ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.;Bahwa benar saksi membenarkan keterangan saksi di BAPKepolisian.

CLARA BintiPOO TEK LAY yang beralamat di Jalan Tembaan No. 59Surabaya ; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan bersama denganBrigadir Anas Sul'am, SH dan Briptu Aristya Hadi DwiPrabowo ; Bahwa benar Narkotika yang berhasil disita tersebut adalahjenis sabusabu sebanyak 16 (enam belas) bungkus denganberat 71,36 gram yang ditemukan diatas meja dalam kamartidur terdakwa ; / Bahwa benar ...........15Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dariseorang yang bemama IBU (DPO) dengan cara diberi

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dan sangat keberatan dengankeputusan Majelis Hakim Tingkat Banding, karena telah salah dalammenerapkan hukum terhadap unsur yang menggunakan dapat menimbulkansuatu kerugian, kerugian yang dimaksud oleh judex facti adalah kerugian yangdi derita oleh saksi Pelapor yaitu Ricky Aristya menurut fakta dipersidangansaksi Ricky Aristya tidak mengalami kerugian dengan terbitnya ijin HO malahmenguntungkan keduanya baik Pemohon Kasasi maupun saksi Ricky Aristyakarena dari

keterangan saksi Harry Wibowo, saksi Nur Aziz Al Ansori, SaksiKustiyono, saksi Siti Riariyanti maupun keterangan dari Pemohon Kasasidipersidangan bahwa Pemohon Kasasi bersama Ricky Aristya melakukan kerjasama bisa dilihat dalam putusan hal : 45 perkara Nomor : 164 / Pid.B / 2011 /PN.

Bahwa perlu diketahui Pelapor saksi Ricky Aristya bukan orang yang tandatangannya dipalsukan dan tidak mendapatkan kerugian dengan terbitnya ijin HOatas nama Pemohon Kasasi malah diuntungkan perusahaan yang dikelolabersama telah mempunyai ijin HO sedangkan saksi Harri Wibowo yang tandatangannya dipalsukan entah siapa yang memalsukan tidak mengalami kerugianmenurut keterangan dari saksi Harri Wibowo dipersidangan adalah sebagaiberikut : Saksi kenal dengan Terdakwa bersama Ricky Arista menyewa gedung

Msi (Sekcam Ungaran limur);Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut diatas maka Laporan Polisi yangdilakukan oleh saksi Ricky Aristya adalah tidak sah sehingga tidak dapatdipergunakan sebagai dasar penyidikan dalam perkara ini, mengingat tidak adapelanggaran hak yang merugikan saksi Ricky Arista dengan adanya ijin HOtersebut saksi Ricky Arista malah diuntungkan dalam fakta hukum yangterungkap dipersidangan saksi Ricky tidak dapat membuktikan kerugiannya balksecara materiil dan Immateriil ;Bahwa dengan

Penuntut Umum:
1.HANIS ARISTYA HERMAWAN, SH, MH
2.MASDEN KAHFI, SH
Terdakwa:
BAHRUDIN Alias UDIN BASIT Bin ABDUL BASIT

Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
1.ADITYA DANAL AGUNG GUMILAR Bin HARTO ZAERI
2.RUDI KUSWANTO Bin KATENAN

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMalang, serta dihadiri oleh Hanis Aristya Hermawan, S.H., Penuntut Umum danPara Terdakwa beserta penasihat hukumnya,Hakim Anggota, Hakim Ketua,Byrna Mirasari, S.H., M.H. Noor Ichwan Ichlas Ria Adha, S.H.Ratna Mutia Rinanti, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,BAMBANG RUDIAWAN, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2019/PN MigHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2019/PN Mig

Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.ADITYA DWI RANGGA SADEWO bin SULAM TAUKHID
2.TANTO SUDARMO bin NAWAWI

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (RIZAL AMIR BIN SAIBUL BAHRI) terhadap Penggugat (ARISTYA LATIFA BINTI JOYO SUKARNO);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SYAIFUL RIZAL bin H. MUSTOFA
2.SAIFUL BADRI ILZAM bin H. MUSTOFA

DIAN ARISTYA ke satuan Reserse Narkoba PolrestaPekanbaru untuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa dalam pemeriksaan di Polresta Pekanbaru terdakwa PANDERLUBIS ditanya darimana diperoleh barang berupa Narkotika jenis PilEkstasi merk ikan warna biru sejumlah 372 (tiga ratus tujuh puluh dua)butir tersebut, selanjutnya terdakwa menjawab bahwa barang Narkotika itudiperoleh dari PUTRA (DPO) yang rencananya oleh terdakwa PANDERLUBIS akan dijual/diedarkan di tempat Karaoke CE7 jalan CempakaPekanbaru melalui karyawan

DIAN ARISTYA ke satuan Reserse Narkoba PolrestaPekanbaru untuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa dalam pemeriksaan di Polresta Pekanbaru terdakwa PANDERLUBIS ditanya darimana diperoleh barang berupa Narkotika jenis PilHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan No. 513/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Ekstasi merk ikan warna biru sejumlah 372 (tiga ratus tujuh puluh dua)butir tersebut, selanjutnya terdakwa menjawab bahwa barang Narkotika itudiperoleh dari PUTRA (DPO) yang rencananya oleh terdakwa PANDERLUBIS akan dijual/diedarkan

WIB bertempat di rumah kost di Jalan Kuras IIIBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasaksi Indra Subrata ;Bahwa berawal saat adanya informasi dari masyarakat bahwa adaoknum TNI yang mengedarkan Narkotika jenis pil Ekstasi saksibersama rekan langsung melakukan penyelidikan dan pada hari Jumat14 Maret 2014 di Jalan Kuras III yang diduga kost target operasi saksimenggedor pintu kost tersebut selanjutnya pintu kamar dibuka olehorang yang mengaku bernama Bobby Syahputra dan Dian Aristya

EKA ARISTYA. SP serta beberapa Anggota Idik IISatResnarkoba Polrestabes Surabaya yang sebelumnya telah berhasil melakukanpenangkapan terhadap saksi AHMAD SYARIF Als.

EKA ARISTYA. SP.

EKA ARISTYA. SP serta beberapa Anggota Idik IISatResnarkobo Polrestabes Surabaya melakukan penangkapan terhadap terdakwa diHal 11.

EKA ARISTYA.

suatutempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu seberat 0,093 gram (tanpa kantongplastik), perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas TerdakwaRADEN SOEHARTONO Bin SOEMAROEM ditangkap oleh saksi HEDJENOKTIANTO dan saksi ARISTYA

No. 1218 K/Pid.Sus/2011 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas TerdakwaRADEN SOEHARTONO Bin SOEMAROEM ditangkap oleh saksi HEDJENOKTIANTO dan saksi ARISTYA HADI (petugas dari Polwiltabes Surabaya)berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut seringdigunakan untuk penyalahgunaan narkotika dan Psikotropika, ketika Terdakwadilakukan penangkapan tTerdakwa RADEN SOEHARTONO ~ BinSOEMAROEM baru selesai mandi di Hotel Sonni Lt 2 kamar Kenari,menindaklanjuti hal tersebut

sehinggapidana yang dijatuhkan Hakim atas diri Terdakwa sangatlah terlalu ringanjika dibandingkan dengan putusan Hakim atas perbuatan yang sama dalamperkara tersebut ;Dengan demikian Pengadilan Negeri Surabaya telah salah dalam pertimbangannya yaitu tidak menerapkan atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya ;Bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa RADENSOEHARTONO Bin SOEMAR'OEM ditangkap oleh saksi HEDJENOKTIANTO dan saksi ARISTYA

Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SYAIFUL RIZAL bin H. MUSTOFA
2.SAIFUL BADRI ILZAM bin H. MUSTOFA

diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangil, pada hari Kamis tanggal 31 Mei2018, oleh kami ASWIN ARIEF, S.H,M.H. sebagai Hakim Ketua, ANDIMUSYAFIR, S.H. dan HANDRY SATRIO, S.H.M.H. sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidangdengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh TRIALIEBOH, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangil, sertadihadiri oleh HANIS ARISTYA

Penuntut Umum:
1.HANIS ARISTYA HERMAWAN, SH, MH
2.INDRA CAHYO UTOMO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD APRIAN HAFIZ Bin H MAHDI

Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.PRIYANTO bin SODIK
2.IMRON bin KASTANU
3.PITONO bin AYUN

MENETAPKAN

1. mengabulkan permohonan Pemohon;

2. memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulis pada kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malang Nomor 3573-LT-18022019-0033 tanggal 18 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malang disitu tertulis telah lahir AHMAD CETTA UGAMA anak dari suami istri : Ricky Birawa Aristya dan Nurul aini dirubah

/diganti menjadi telah lahir ERANBY BIRLY FIRMANSYAH ARISTIA anak dari suami istri Ricky Birawa Aristya dan Nurul Aini;

3.

Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.PRIYANTO bin SODIK
2.IMRON bin KASTANU
3.PITONO bin AYUN