Ditemukan 900 data
12 — 0
Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Dusun Unda un Desa Kolpo KecamatanBatang batang Kabupaten Sumenep, tanggal, 28 September 2011, Nomor460/307/435.417.103/2011 (P.1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 319/11/XH/2007 tanggal 13 Desember 2007) yang dikeluarkan KUA.
11 — 7
No.0041/Pdt.P/2019/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohonpatut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Unda omor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama
8 — 0
Materali Rp. 6.000, UNDA Heres eter eeseserc es esereesesen sss eiexenses ens oa ee: Rp. 766.000, (Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.11
18 — 7
perceraian Penggugat dikabulkandengan menjatuhkan talak bai sughra sebagaimana diatur dalam Pasal419 ayat 2 huruf (c) Kompilasl Hukum islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka agar putusan iniGetetan pode Karine Lrwan Agine Sopa puntatarsya dan eget pulusen int yang tech trbstunion Yuleam talup teaptde Puqened PosnetekNikah Kantor Unasan jon Teneo, Kerter trv nae a bh Ht ure ee b dalam ~ Manimbang, b bahwa baad ketentuan Pasal 69 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1689 yang telah dirubah dengan Unda
11 — 2
Unda ang Peradilan Agamayang telah diubah d : 37Tahun 2006 dan diubahuntuk kali kedua denga al 4 4 f0/Nopd : 50 Tahun 2009, perkara iniadalah termasuk kewenangan't eee acjama Blitar;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut namun tidak
ISMUHAR
16 — 3
LsmISKANDAR,, S.H.Perincian biaya perkara:OarWNEBiaya pendaftaran ......Biaya ATK ..............65Biaya panggilan .........PNBP Risalah ............Biaya Materai ............Biaya Redaksi...........UNDA cxcstsesecinss 628 0MUKHLIS, S.H.Pima seta Rp. 30.000,00be teeeeeeeees Rp. 30.000,00be eeeaeaeeees Rp. 100.000,00beeeeeeeees Rp. 10.000,00beet eeeeeeaees Rp. 6.000,00oe isa waen esas Rp. 10.000,00vietnamese Rp 186.000,00(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 199/
9 — 2
Putusan Nomor 0936/Pdt.G/2018/PA.BL.a o~$ 5 < 47% = >~ 4.7 9Lys VS Palos A Ge olzens Avie ceyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Unda Gain e=aniemor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 3 Kggtpwas) @alah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sak : ie ata aMg diliputi rasa kasihtidak dapatWah tidak adapun
14 — 10
PA.BL hal. 6 dari 11 hal.Siapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.6;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.6 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti sur P.6 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Unda
26 — 1
pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang tercukupidimana Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkanatas pengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yanglain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi;Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman%CauMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Unda
67 — 36
Bucu, Desa Paksebali, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014 sekitar pukul16.30 wita bertempat di Banjar Bucu, Desa Paksebali, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung; Bahwa saksi sudah menikah sah secara agama Hindu dengan saksi I WayanSudiarsana ;Bahwa awalnya saksi melihat suami saksi yaitu saksi I Wayan Sudiarsanasedang mengobrol dengan temannya yang bernama Gung Raden, akhirnyasaksi tinggal mandi ke Kali Unda setelah itu saksi kembali ketempat
DesaPaksebali, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung dan membicarakanmasalah rumah tangga;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Ni Wayan Sumayanti supayamenyelesaikan dulu masalah keluarganya tersebut dan kalau ingin berceraisupaya menyelesaikan urusan perceraiannya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014 siang hari terdakwa didatangisaksi Ni Wayan Sumayanti di bengkel tempat terdakwa bekerja untukmeminjam sepeda motor terdakwa dan akan pulang ke Kusamba;Bahwa sore harinya terdakwa pergi ke Tukad Unda
12 — 1
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; pasal 49 ayat (1)Agama yang telah if i dan berdasarkan pasal es omor 7 Tah p59 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Unda
12 — 8
Bahwa saat Ka status perjakadan Pemoh tidak adahubungan m Bahwa yang an Pemohon IImelangsungka an Habid sertapara tamu unda Bahwa dalam perka a berupa seperangkatalat sholat yang diberikai Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama:a.Didi Prapto,umur 4 tahun;b.Jeniar Adi Saputra, umur 17 tahun;c.Lili Aprilia Nasdianti, umur 2 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat nikah karenaperkawinannya belum dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAlas
18 — 9
dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara seorangpria sebagai Ssuami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batin ini sudah lagi maka sebenarnya perkawinantersebut sudah rapuh dan tidak utuh lagi dan pada hakikatnya perkawinantersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa rumah tangga.Beaggugat dan Tergugat yang demikian tidak mencerminkan oS a yang bahagia,sejahtera, sakinah, mawadg@h %& imana tujuanperkawinan yang tercantum dey Pasakl Unda
49 — 13
Dengan kata lain keputusan Tat ha Negara yangditerbitkan Tergugat / Pembanding (obyek se a) tidak melanggarketentuan pasal 52 ayat (1) huruf c Unda ng No. 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan (U karena substansi keputusan aquo sesuai dengan obyek keputusan =>0 22 nono nn nn nnMenimbang, bahwa terkait dengan permasalahan dalam kasusa quo, dengan berlakun dang Undang No. 5 Tahun 2014 tentang ASNketentuan pemberhentian PNS yang melakukan pelanggaran/tindak pidanapasal 8 dan F No. 32 Tahun
12 — 2
Ini adalahMenimbang,atas, maka Majelistidak melawan huk finilai oledalam penjelasan jp Unda Pemohon dapat an dengan verstek dengaKePemohon untuk jatutkan Vials ridtey Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syari dan peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
11 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman telah diubahMajelis Haki2006, makaPengadilan AgamaSampang un ; rit A ; Si LB a ian putusanperkara inj 3 if Shu ; it tap kepadaPegawai , pleh ~~ Pasaltersebut 3Menimuiig , hptks we : e jie ing termaguk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diubah PO06, seluruhbiaya yang dibgBankan kepadaPenggugat; 4 %* el F FMengingat i re jie fa gai KetuaMajelis dengan dj ifthe i at . IMIARWAN, MH. danDrs.
6 — 0
Materali Rp. 6.000, UNDA Heres eter eeseserc es esereesesen sss eiexenses ens oa ee: Rp.244.000, (Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H.SYAIFUDDIN LATIEF, S.H11
21 — 7
ke rumahnya untukmengambil shabushabu tersebut;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa tentang shabushabutersebut karena pada saat itu saksi kebetulan berada di rumahTerdakwa dan saksi pernah melihat teman Terdakwa datang kerumah Terdakwa dan pada saat itu ada sesuatu yang jatuh darikantong baju Terdakwa dan saksi menanyakan kepada Terdakwa laludijawab bahwa barang tersebut adalah shabushabu;Bahwa kemudian pada malam harinya, saksi dijemput oleh saksi IrmaHS Alias Pims bersama dengan Rifda (DPO), Unda
;e Bahwa shabushabu tersebut kemudian disimpan di saku jaketsebelah kiri saksi Irma HS Alias Pims kemudian saksi dan saksi IrmaHS Alias Pims berboncengan kembali ke Pangkep;e Bahwa ketika saksi berada di Jalan Bougenville Kabupaten Pangkep,saksi dan saksi Irma HS Alias Pims ditangkap oleh pihak kepolisianPangkep dan ditemukan shabushabu di tanah karena shabushabutersebut jatuh dari saku Jaket saksi Irma HS Alias Pims;e Bahwa pada saat saksi dan saksi Irma HS Alias Pims digeledah,Rifda (DPO) dan Unda
dan Terdakwa menjawab jadi ji itu;Bahwa benar pada malam harinya, saksi Syamsidar Alias Sidardijemput oleh saksi Irma HS Alias Pims bersama dengan Rifda(DPO), Unda dan 1 orang lagi yang saksi Syamsidar AliasSidar tidak kenal dengan menggunakan mobil sedan menuju ke kostRifda (DPO) di Jalan Bougenville lalu pada saat itu saksi SyamsidarAlias Sidar dipaksa masuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi SyamsidarAlias Sidar melihat Rifda (DPO) memberi uang kepada saksi Irma HSAlias Pims sejumlah Rp700.000,00 (
dan Terdakwa menjawab jadi ji itu dimanapada malam harinya saksi Syamsidar Alias Sidar dijemput oleh saksi Irma HSAlias Pims bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan 1 orang lagi yang saksiSyamsidar Alias Sidar tidak kenal dengan menggunakan mobil sedan menujuke kost Rifda (DPO) di Jalan Bougenville lalu pada saat itu saksi SyamsidarAlias Sidar dipaksa masuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi Syamsidar Alias Sidarmelihat Rifda (DPO) memberi uang kepada saksi Irma HS Alias Pims sejumlahRp700.000,00 (tujuh
8 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal B9 ayat (1) Undang Unda Nomers0 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Mengingat Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Mengingat Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundaneanlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIL11.
17 — 3
Ad dengan Termohonadalah SANGAW ac hay ; ped dah damai sehinggadikaruniai kety ade al rte : AzzamFaizaPutra Efengif sd bert dp berkumpulbersamatTer2. hidup selaludituntut u fan disisi lainPemohon n keluarga( memenu il : ~ 4.7 9Lys VS Palos A Ge olzens Avie ceyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Unda Gain