Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    11Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    Septembertahun 2019 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 116/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa 1 bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak duakali agar Pemohon keluar dari Kediaman bersama, sedangkan Pemohonbingung karena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir olehTErMON ON nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn enn nenab. Bahwa oleh karena Pemohon diusir tersebut akhirnya Pemohon keluardari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep;.
    sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
    , setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ngp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3623
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir dan di ancam oleh Tergugatsehingga Penggugat meminta saksi untuk menjemputnya pulang keNanga Pinoh; Bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
    tajam mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau sehingga Penggugat lari ke rumah pakRT, selain itu juga Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama YY bahkan telah memiliki anak umur 1 (Satu) tahun dansekarang Tergugat sudah tidak menjadi Anggota Polri karena pernahdi panggil oleh Interpol Diserse Propom Kasus Narkoba sehinggasekarang Tergugat di Pecat dan tidak menjadi anggota Polri lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir
    sering melakukanKDRT kepada Penggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhirmembawa senjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakanpisau sehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memiliki anakumur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadi AnggotaPolri karena kasus Narkoba sehingga di pecat oleh atasannya, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu karenaPenggugat di usir
    kepadaPenggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhir membawasenjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakan pisausehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memilikianak umur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadiAnggota Polri karena kasus Narkoba sehingga di pecat olehatasannya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1(satu) bulan yang lalu karena Penggugat di usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0899/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Juni 2012 —
121
  • Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib. Suwami pasrah apa bila di cerai karena tergugat sudah tiidak bisa memenuhinafkah batin saya4.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodaradan tidak boleh kembali kerumah surabaya lagib.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib.
Register : 05-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1349/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 2 Agustus 2010 — PEMOHON, TERMOHON
113
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan~ tetapi tidak berhasil danPemohon di usir ;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,makaseyokHanggal 30pebruari 2010 pemohon pergi meninggalkan termohon pulangkerumah orangtuaPemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hinggakini telah berlangsungselama 5 bulan lamanya ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; 6.
    anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak tanggal 30januari 2010 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTermohon merasakurang tercukupi kebutuhan ekonominya dan Pemohonsudah semaksimalmungkin untuk memenuhi kebutuhan tersebut namun Termohonmasih memintalebih ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor:1349/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil danPemohon di usir
    berhubungan sebagaimana layaknyaSuamiisteri hinggadikarunia namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejakmereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon merasakurang tercukupikebutuhan ekonominya~ dan Pemohon sudah semaksimalmungkin untukmemenuhi kebutuhan tersebut namun Termohon masih memintalebih ; Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil danPemohon di usir
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Buk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • hari di penginapan dengan perempuan lain;Bahwa selain itu saksi juga pernah melihat di lampu merah Tergugatberboncengan dengan Perempuan lain dan saksi kejar akan tetapisaksi kehilangan jejak karena Tergugat telah melihat saksi;Bahwa sering sekali saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saat bertengkar Tergugat tidak pernah memukul Penggugathanya hampir Tergugat mau memukul Penggugat dengan sapukarena saksi melihatnya kemudian tidak jadi yang sering itu kalaubertengkar Penggugat di usir
    oleh Tergugat;Bahwa saksi melihatnya sebanyak tiga kali yang ketiganya ituPenggugat sudah tidak kembali lagi ke rumah mereka;Bahwa setelah di usir yang ke tiga tersebut Penggugat tinggalmenumpang di rumahnya orang kemudian di jemput sama orang tuadiajak ke rumah orang tua;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 Penggugat tinggal bersama orang tua diXXXXXXxxX kalau Tergugat masih tinggal di Xxxxx;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena
    di usir oleh Tergugat;Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.
    Putusan No.93/Pdt.G/2019/PA.Buk Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat kKemudian saksi menjemputnya saksi ajakpulang ke rumah saksi di XXxxXxxxx; Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.; Bahwa manurut cerita dari Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahmemberikah nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat namuntidak berhasil;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cukup dan
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON TERMOHON
1116
  • Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Kirana Ratu Balqis lahir tanggal 21 April2013;Bahwa, usia pernikahan Pemohon dengan Termohon lebih kurang 1 tahun,yang bergaul sebagai suami isteri lebin kurang 1 tahun, selama berumahtangga antara Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenadisebabkan oleh adanya pihak ketiga yaitu orang tua Termohon selalu ikutcampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada bulan Oktober 2013, Pemohon di usir
    oleh ibu Termohonkarena Pemohon pergi ke tempat teman dan pulang jam 10 malam, laluorang tua Pemohon langsung marah dan mengusir pemohon dari kediamanbersama. berpisah 1 minggu kemudian rukun kembali;Bahwa, pada bulan November 2013, Pemohon di usir untuk yang keduakalinya oleh orang tua Termohon karena Pemohon marah kepadaTermohon, Termohon terlambat pulang membayar iuran TV di PasarPayakumbuh, lalu keponakan Termohon menyampaikan kepadaibuTermohon lalu ibu) Termohon datang dan marah bahkan mengusirPemohon
    , antara Pemohon dan Termohon berpisah 5 hari kemudian rukunkembali;Bahwa, pada bulan Maret 2014, Pemohon di usir lagi karena Pemohonpamit untuk mengunting rambut lalu pulang jam 8 malam, dan saat ituTermohon memasak dirumah orang tuanya di Kelurahan Payolansek laluTermohon SMS bahwa ia akan menginap di rumah orang tuanya.
    Pemohonpulang dengan mengajak temannya tidur di rumah kontrakan, lalu pagiharinya ayah Termohon datang ke rumah kontrakan, dan menyuruhPemohon mengantar motor ke rumahnya, sampai di rumah orang tuaTermohon kunci motor di minta dan Pemohon di usir lagi olen kedua orangtuanya;8.
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1198/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat sering kali ringantangan dan Tergugat sering kali bermain judi/gaplek dan judi bola,Tergugat yang bekerja sebagai pedagang ikan semua penghasilanTergugat tersebut dihabiskan untuk bermain judi bola tersebut, haltersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.tersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan
Register : 02-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • bahwa Penggugatadalah seorang istri dan seorang Perempuan.Bahwa Tergugat ketika marah tidak segansegan, bertindak kasar hinggamerusak barangbarang peralatan rumah tangga dan barang pribadi milikPenggugatBahwa Tergugat sebagai seorang suami, terlalu memiliki sifat posesifkepada Penggugat yang membuat tidak nyamanBahwa pada bulan September 2020 Penggugat sudah mulai merasa tidaknyaman dengan Tergugat sebab sifat, karakter dan perbuatan Tergugatsemakin keras dan menjadijadi;Bahwa Penggugat pernah di usir
    oleh Tergugat dari rumah sebanyak 3 kali,dan yang terakhir kali Penggugat di Usir oleh Tergugat Sekitar pertengahanBulan September 2020.Bahwa Penggugat Sebagai seorang istri merasa malu kepada KeluargaPenggugat, dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan Karakter yang tidaksuka bersilaturahmi dengan Keluarga Penggugat.
    Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihnan terjadi pada bulanSeptember 2020 yang pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat,sehingga Penggugat memilin pulang dan tinggal di rumah Saudara kandungPenggugat di JI. Benteng Somba Opu, Desa Jenetallasa Rt/Rw 002/002 Kec.Pallangga, Kab. Gowa dan setelah kejadian tersebut akhirnya Penggugattinggal di rumah saudara kandung Penggugat sampai saat ini;7.
    oleh Tergugat darirumah sebanyak 3 kali, dan yang terakhir kali Penggugat di usir oleh Tergugatsekitar pertengahan bulan September 2020, Penggugat sebagai seorang istrimerasa malu kepada keluarga Penggugat, dikarenakan Tergugat memiliki sifatdan Karakter yang tidak suka bersilaturahmi dengan Keluarga Penggugat.Disetiap tahunnya, ketika hari Raya Idul Fitri, maupun Hari Raya Idul Adha,Tergugat tidak pernah berkeinginan untuk ikut berkumpul bersama dengankeluarga dan kerabat dari Penggugat dan selalu
    Putusan No.128/Pdt.G/2021/PA Sgm.Penggugat merasa kesal dan sakit hati berlarutlarut, dan puncak daripertengkaran dan perselisinan terjadi pada bulan September 2020 yang padawaktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat memilih pulangdan tinggal di rumah Saudara kandung Penggugat di JI. Benteng Somba Opu,Desa Jenetallasa Rt/Rw 002/002 Kec. Pallangga, Kab.
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada akhir bulan Januari 2021 yang menyebabkan antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, dimana Pemohon pergi dan kembali ke rumahorang tuanya karena di usir oleh Termohon. Sehingga sejak saat ituPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin Nubungansebagaimana layaknya suami istri;Him. 2 dari 18 Hlm. Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA Sak7.
    bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering minta ceraikepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak awal tahun 2021 yang laluPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon sering minta ceraikepada Pemohon dan Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak 3 (tiga) bulan yang laluPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka pelaksanaan mediasi dikecualikan dariperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangsulit dirukunkan kembali, dan puncaknya pada akhir bulan Januari 2021 yangmenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, dimanaPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    keduanyatelah pisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering melihat Keduanya bertengkar di rumahkediaman bersamanya, adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena sejak awal tahun 2021 yang lalu Pemohon pergi dan kembali kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 31-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
170
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 17 pebruari 2013 yang mengakibatkan Penggugat di usir olehTergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 3 tahun 6bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
    berjalan harmonis, namun sejak bulan januari 2000 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar tanggal 17 pebruari 2013 yangmengakibatkan Penggugat di usir
    rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 2053/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 14disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 17 pebruari 2013 yang mengakibatkan Penggugat di usir
Register : 20-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • ANAK III, Tempat,tanggal lahir : Pekalongan, 19 Maret 2001 (DalamAsuhan Penggugat dan Tergugat);Bahwa sejak tanggal 03 Mei 2018 tanpa alasan yang jelas tibatibaPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, kemudian pada saat itu jugaPenggugat pergi kerumah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Arini di Tirto RT.
    O05 RW. 001 Kelurahan Tirto KecamatanPekalongan Barat Kota;Bahwa pada akhir bulan Mei 2018 Penggugat baru mengetahui alasanPenggugat di usir oleh Tergugat, yaitu karena Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain yang bernama Mulyati dari Doro KabupatenPekalongan, dan semenjak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 1Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan 286/Pdt.G/2019/PA.Pklbulan, dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat
Register : 15-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 889/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
104
  • di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juni 2009;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 2 tahun lebih dan terakhir di rumahorang tua Tergugat bulan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2010 sering bertengkar penyebabnya mas alahekonomi, kemudian Penggugat di usir
    telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Junitahun 2009 sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan terakhir dirumah Tergugat selama bulan;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2010sering bertengkar adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi Penggugat di usir
    yang dalam hal inidiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu:auJL ailul 5b aucogl sloigl j5nu 55% uleArtinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalahnya Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat akhirnya pada bulan Desember 2011 Penggugat si usir
    harapan lagiakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama : xxxxx dan xxxxx yang memberikan keterangan di bawah sumpah danternyata keterangan mereka bersesuaian satu dengan yang lainnya, yaitu samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun karena sering bertengkar disebabakan masalahekonomi karena Tergugat malas bekera sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya karena di usir
Register : 29-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SOE Nomor -32/PID.B/2016/PN SOE
Tanggal 20 April 2016 — -YOHANIS TAFULI (TERDAKWA)
8343
  • tahun2015 bertempat di samping Gereja Ebenhezer di Nonmeto Desa Oebobo, KecamatanBatuputih, Kabupaten Timor Tengah Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe, telah melakukanPembunuhan terhadap Korban, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika terdakwa sedang membersihkan kebun (tofa kebun) di dekatrumahnya datang saudari Yoada Talan memberitahukan kepada terdakwa bahwa Daud Selan(Korban) mau usir
    tersebut sekuat tenaga ke arah kepalaKorban namun Korban menunduk sehingga mengenai kepala bagian belakangKorban, setelah itu Terdakwa memotong berulang ulang kali ke arah kepala, leherKorban serta bagian atas punggung Korban sampai Korban terjatun ke tanahbaru Terdakwa berhenti memotong;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa sedang tofa (membersihkanrumput) di kebun milik Terdakwa di dekat rumah Terdakwa, lalu datang Saksi YetiYoada Talan dan menyampaikan bahwa Daud Selan (Korban) mau usir
    kita darisini (tanah), sehingga Terdakwa merasa tidak puas lalu pergi mencari Korban dirumahnya untuk menanyakan langsung mengapa mau mengusir Terdakwa daritanah tersebut, namun saat tiba di Gereja Nonmeto Terdakwa melihat KorbanHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN Soebersama Egidius Lim dan Gasper Mafenat, sehingga Terdakwa menghampiriKorban lalu bertanya Kunyadu, kenapa mau usir kami keluar dari itu tanah laluKorban menjawab nanti baru kita omong, kemudian Terdakwa memegangtangan
    PN SoeKorban sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), setelah menyampaikanmaksud permintaan kembali uang tersebut kepada Korban, Korban mengatakankepada Saksi Yeti Yoyada Talan bahwa pulang, kasih tahu lu pung mama danbapak Tafuli, supaya mereka datang, kalu tidak saya coret dari Gereja dan tanahmilik saya, sehingga Saksi Yeti Yoyada Talan kembali;Bahwa Saksi Yeti Yoyada Talan kemudian menemui Terdakwa di kebun yangsedang tofa (membersihkan rumput), dan menyampaikan bahwa Daud Selan(Korban) mau usir
Register : 23-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1173/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon lalu Termohon sering minta di ceraikan karenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak tanggal 15 Mei 2011Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon di usir
    dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi Termohon memintanafkah di luar kemampuan Pemohon, jika ada pertengkaran Termohon selalumengusir Pemohon bahkan Termohon sering minta cerai akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Mei 2011 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Pemohon di usir
    terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon diwarnai perselisihan terus menerus disebabkan masalahekonomi Termohon meminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, jika adapertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon bahkan Termohon seringminta cerai akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Mei 2011 Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0173/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugattelah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.
    ;e Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.
    Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain; ;e Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 08-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2230/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 27 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah milik bersama sudahmempunyai ANAK; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah2.sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 obulan danpenyebab percekcokan mereka itu) masalah ekonomi, tergugatkurang mencukupi nafkah keluarganya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    setelah menikah keduanya tinggal di di rumahmilik bersama sudah mempunyai ANAK;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi, tergugat kurang mencukupi nafkahkeluarganya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah milik bersama sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, tergugat kurangmencukupi nafkah keluarganya; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 07-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0687/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah,
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Bahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli dengan PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdan lebih memprhatikan keluarganya serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dengan penyebab yangsama lalu pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    Menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTkarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang
    Mmenerangkan padapokoknya sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan bukti surat danketerangan
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sekitar 6,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon sehingga sering terjadipertengakaran didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon sering menuntut nafkah melebihi kKemampuan Pemohonsehingga sering terjadi pertengakaran didalam rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa, dari pihak keluarga
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0927/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat, saat ini berada dirumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat,saat ini berada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah
    tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir