Ditemukan 589 data
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Raden Yusuf Hermawan
175 — 87
Lamsinar Natalia Sirait)selaku petugas Laboratorium dengan mendasari SuratPerintah dari Danlanud Soewondo Medan NomorSprin/217/VII/2020 tanggal 23 Juli 2020 melakukanpengambilan urine dan darah terhadap Terdakwa di ruangUGD Rumkit Lanud Soewondo (Berita Acara PengambilanSample Daran dan Urine Nomor Pom419/A/IdikO2/VII/2020/Swo tanggal 23 Juli 2020 dengan cara Saksi3memberikan botol penampung urine kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menuju ke kamar mandi yang terletakdi ruang UGD dr.
Lamsinar NataliaSirait) selaku petugas Laboratorium dengan mendasari SuratPerintahn dari Danlanud Soewondo Medan NomorSprin/217/VII/2020 tanggal 23 Juli 2020 melakukanpengambilan urine dan darah terhadap Terdakwa di ruangUGD Rumkit Lanud Soewondo (Berita Acara PengambilanSample Daran dan Urine Nomor Pom419/A/IdikO2/VII/2020/Swo tanggal 23 Juli 2020 dengan cara Saksi4memberikan botol penampung urine kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menuju ke kamar mandi yang terletakdi ruang UGD dr.
LamsinarNatalia Sirait) selaku petugas Laboratorium denganmendasari Surat Perintah dari Danlanud Soewondo MedanNomor Sprin/217/VIII/2020 tanggal 23 Juli 2020 melakukanpengambilan urine dan darah terhadap Terdakwa di ruangUGD Rumkit Lanud Soewondo (Berita Acara PengambilanSample Daran dan Urine Nomor Pom419/A/IdikO2/VII/2020/Swo tanggal 23 Juli 2020 dengan cara Saksi4memberikan botol penampung urine kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menuju ke kamar mandi yang terletakdi ruang UGD dr.
14 — 9
mencakup anak lakilakimaupun perempuan, hal ini sejalan dengan pendapat Ibnu Abbas yangdiambil alin menjadi pendapat majelis dan juga dikuatkan olehYurisfrudensi Mahkamah Agung Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 27 Juli1995 menyatakan dengan ada anak perempuan dari Pewaris makasaudarasaudara kandung Pewaris tertutup oleh anak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas,telah jelas bahwa penentuan seseorang untuk menjadi ahli waris adalahkarena adanya hubungan kekerabatan/pertalian daran
100 — 25
Bahwa benar pada tanggal 26 November 2019 sekira pukul17.30 Wib Terdakwa diambil sample darah dan urine, kemudianberdasarkan Surat Komandan Denpom Il/4 Nomor B/579/X1/2019tanggal 26 November 2019 urine dan sampel darah dikirim keLaboratotium Forensik Polda Sumsel, dan sesuai Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 3182/NNF/2019tanggal 28 November 2019 dan sample daran dan urine dinyatakanmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftar NarkotikaGolongan sesuai Lampiran UndangUndang
Bahwa benar pada tanggal 26 November 2019 sekira pukul17.30 Wib Terdakwa diambil sample darah dan urine, kemudianberdasarkan Surat Komandan Denpom Il/4 Nomor B/579/X1/2019tanggal 26 November 2019 urine dan sampel darah dikirim keLaboratotium Forensik Polda Sumsel, dan sesuai Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab :3182/NNF/2019tanggal 28 November 2019 dan sample daran dan urine dinyatakanmengandung Metamfetamina.Hal 16 dari 23 hal Putusan Nomor: 22K/PM 104/AD/III/202021.
21 — 7
Heru iskandar Sp.B M.Kes Dengan hasil Pemeriksaanantara lain pasien tidak sadar, telinga keluar daran dengan kesimpulan(perdarahan di kepala);e Bahwa terdakwa saat mengemudikan bus tersebut tidak memperhatikanbarang yang dibawanya dengan baik sehingga barang yang dibawanyatersebut mengenai saksi JAYADI sehingga mengalami luka;Dengan demikian unsur Unsur mengemudikan Kendaraan Bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban lukaberat telah terpenuhi dan terbukti
26 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sofrimolwedi alias Syafri Molwedi bin Tambalan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Roslina binti Daran) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum
1.IRWAN ASHADI, S.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
3.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terdakwa:
FARLIN Alias LOLO
45 — 27
Setelah ituTerdakwa dan Saksi IDRUS Alias RU berjalan kaki sambil menuntun 2 (dua)ekor sapi tersebut ke arah bukit, selanjutnya 2 (dua) ekor sapi tersebutdipotong dan dikeluarkan isi perutnya dengan menggunakan parang.Setelah itu Terdakwa meninggalkan Saksi IDRUS Alias RU di bukit karenaSaksi tidak tahan melihat daran dan takut aksinya diketahulwarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka menurut Majelis Hakim unsur Ad.2 tersebut telahterpenuhi menurut hukum;Ad.
18 — 7
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian pulahalnya dengan
24 — 7
diaditinggalin dengan perkataan terdakwa tersebut saksi Oji Saeroji tersenyum, kemudiansempat terjadi adu mulut (cek cok) antara terdakwa dengan saksi Oji, setelah itu dahi saksiOji ditanduk oleh terdakwa dengan pelan dengan menggunakan kepala terdakwa sebanyak1 (satu) kali Selanjutnya terdakwa memukul kepala bagian belakang saksi Oji denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, kemudian terdakwa menanduk kembali hidung saksiOji dengan keras dengan menggunakan kepala terdakwa sehingga mengeluarkan daran
Terbanding/Oditur : Zul Fadli, S.H.,M.H.
100 — 38
Bahwa benar pada tanggal 26 November 2019 sekira pukul 17.30 Wib Terdakwadiambil sample darah dan urine, kKemudian berdasarkan Surat Komandan Denpom II/4Nomor B/579/XI/2019 tanggal 26 November 2019 urine dan sampel darah dikirim keLaboratotium Forensik Polda Sumsel, dan sesuai Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 3182/NNF/2019 tanggal 28 November 2019dan sample daran dan urine dinyatakan mengandung Metamfetamina yang termasukdalam daftar Narkotika Golongan sesuai Lampiran
Mumuh Madya,S.H
Terdakwa:
1.ADEUNG HIDAYAT bin DAYAT Dk
2.AEP SAEPUDIN bin TACHRUDIN
62 — 13
Dokter pemeriksapada UPT Puskesmas Rawat Inap Tanjungsari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan ; Terdapat luka memar disekitar telinga kananukuran diameter kurang lebin 7 cm keluar darah segar dari lubang telingakanan selaput gendang telinga tidak dapat dinilai tertutup daran segar. Keadaantersebut termasuk luka ringan dan curiga ada kecacatan permanen sertadiajukan untuk konsultasi dokter ahli.
5 — 3
DARAN bin YASIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Mojo RT. 002 RW. 002 Desa ToyomartoKecamatan Singosari Kabupaten Malang;= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama BAMBANG Bin TARUP;= Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon bernama BAMBANGBin TARUP
23 — 13
Muhajirin gang Al Mukaromah 8 RT.15 RW. 05 Kelurahan Dusun BesarKecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ta tidak ada hubungan dengan Pemohon dan Pemohon Il,baik hubungan daran, hubungan pekerjaan maupun hubungansesusuan; Bahwa ia adalah ayah kandung calon mempelai wanita (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi); Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernama JulianFernando Bin Saibi) saat ini baru berumur
13 — 3
AWALUDIN bin DARAN, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggai di RT.05, RW. 12, Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Huku, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya, saksi memberikan katerangan sebagaiberikut: Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon Karena saksiayahkandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri sah, yangmenikah pada tahun 2015, tercatat di PPN.KUA.Kecamatan Siak Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah
ketigaapakah Penggugat rekonvensi berhak minta penggantian uang bersalin / biayamelahirkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonvensi dibantaholeh Tergugat rekonvensi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat rekonvensi dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi telah menguatkan gugatandengan mengajukan bukti tertulis T 4, berupa Kutipan Akta Kelahiran an.Rafardha Rayan, dan T 5 berupan Perincian Pembayaran an, Anita Khairani dandua orang saksi yaitu Awaludian bin Daran
1.MUKHRAYON
2.NOFRIANTO
3.MAHYUDIN
4.DEFRI YANDRA
5.YASMI
6.KASMAWATI
7.EFRITA DEWI PAL YESTUTI
8.ASMA WARNIS
Tergugat:
1.BATARUDDIN AMPONO OMEH
2.SYAFRIWAL DT SOMPONG HULU
3.BAK UDIN DT PARMATO BUDI
4.MASRIWELDI DT MALIN OMEH
161 — 37
Malin Omeh (Tergugat IV) tidak bertali darah denganPara Penggugat melainkan hanya hubungan bertali adat dan yang menjadiahli waris bertali daran adalah Para Penggugat, maka tindakan MasriweldiDt. Malin Omeh (Tergugat IV) jelas nyata bertentangan dengan ketentuanhukum waris menurut adat Minangkabau bila yang bertali daran masih adamaka yang bertali adat belum berhak sebagai ahli waris dan perbuatanHalaman 8 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bsk18.Masriweldi Dt.
dikerjakan oleh para pihak sampai penyelesaianmenurut semestinya;Bahwa pengambilan objek ini dilakukan Masri Weldi Dt.Malin Omehsesudah menerima hasil penganalisaan surat 4/31935 dan surat tgl 12Juli tahun 1953 serta hasil musyawarah dari Majelis PenyelesaianSako/Pusako dari KAN Atar;Bahwa oleh karena Gugatan tidak jujur atau tidak sebagaimana mestinyamaka Gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat di terima;Bahwa pada angka 17 Penggugat menegaskan, bahwa Masriwel diDt.Malin Omeh tidak bertali daran
32 — 15
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan, Nomor: B496/KK.18.05.5/pw.01.1/12/2021, tanggal 28 Desember 2021, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor urusan agamaXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Bukti fotokopi surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P.7)8.Fotokopi Surat Keterangan Dokter spesialis Kandungan yangmenjelaskan bahwa selaput daran anak para Pemohon telah dalamkeadaan robek tertanggal 28 Desember 2021.
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat 1 sampai dengan 4adalah sekaum bertali daran seharta sepusaka, sehina semalu, segoloksegadai suku Caniago Jaruai;4. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat dan Para Tergugat 1sampai dengan 4 adalah samasama berhak atas tanah objek perkara;5.
12 — 7
memberikan keterangan di bawah sumpah, materi kesaksiannya salingmendukung antara satu dengan yang lainnya yaitu mengenai anak Pemohonbernama Nilma Muarifah binti Hartono, hendak menikah dengan calonSuaminya bernama Edy Syaputra bin Abas, anak Pemohon belum cukup umur,antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran, anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran
16 — 1
Rekening0414178621IDR, tabungan di Bank Danamon Nomor Rekening102616968 dan tabungan di Bank Mandiri KCP Tarakan Simpang TigaNomor Rekening 1480005381408;Menimbang, bahwa dasar hukum Penetapan Ahli Waris ini didasarkanpada ketentuan yang termaktub dalam AlQuran surat Annisa ayat (7), (11)dan (12) maupun Pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sertaketentuanketentuan lain yang terkait dalam hukum waris Islam;14Menimbang, bahwa yang dikatakan ahli waris adalah seseorang yangmemiliki pertalian daran
126 — 171
NUR JAMILAH, TAHRUNI, DARAN dan M. SYAMSURI HD, dimana keempatnyamenerangkan sebagai berikut:Saksi Hj.
Yusrani namun yang bersangkutan tidakpernah memperlihatkan suratsurat tanah maupun bercerita jika tanah tersebuttelah dijual kepada orang lain ;Bahwa keterangan saksi untuk selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan;Saksi DARAN menerangkan:Bahwa sekitar Agustus 2013 saksi diajak Penggugat untuk melakukanpengukuran tanah;Bahwa waktu pengukuran dihadiri oleh 2 orang dari kantor pertanahan, 3orang dari pihak Penggugat;Bahwa ukuran tanah yang diukur adalah lebar 37 m2, panjang 340 m2;Bahwa setelah
11 — 9
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian pulaHal. 2 dari