Ditemukan 56540 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
247
  • Bahwa pada tahun 2002 Tergugat Rekonpensi telah menggadaikan sertifikat tanahatas nama Ibu Jum, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya karena malu,dengan cara mengangsur Rp. 200.000 , kali 24 bulan, sehingga total sebesar Rp.4.800.000 ,2 222 nnn nanan nnn nnn anne3.2.
    Bahwa pada tahun 2008 Tergugat Rekonpensi telah menggadaikan BPKB motor3.8.3.9.3.10.Honda Kharisma kepada Koperasi Simpan Pinjam di Prambanan, karenaPenggugat Rekonpensi merasa malu akhirnya Penggugat Rekonpensi menebusnyasebesar Rp. 1.750.000 ,Bahwa pada tahun 2009, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadapaguyuban bapakbapak di dukuh Papringan sebesar Rp. 1.000.000 , karenaPenggugat Rekonpensi merasa malu, akhirnya Penggugat Rekonpensimelunasinya sebesar Rp.1.000.000 ,Bahwa pada tahun 2009
    , Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadaseseorang yang bernama Sukimo sebesar Rp. 250.000 , karena PenggugatRekonpensi merasa malu, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya sebesarRp.250.000 , 29222 22222 non nnn nnn nnn nnn nnn ne eeBahwa pada tahun 2010, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadaseseorang yang bernama Hardiyo sebesar Rp. 800.000 , karena PenggugatRekonpensi merasa malu, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya sebesarRp. 800.000 j22ee cence ence nen en ene nnennnnnenene3.11
    Bahwa pada tahun 2011, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadaseseorang yang bernama Sutarno sebesar Rp.1.500.000 , karena PenggugatRekonpensi merasa malu, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya sebesarRp. 1.500.000 , 3.12. Bahwa pada 28 April 2011, Tergugat Rekonpensi telah meminjam uang kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000 , dengan dalih untuk berobatkerumah sakit, padahal Penggugat Rekonpensi tahu kalau Tergugat Rekonpensitidak sakit ; 202 ==3.13.
    Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonpensi berkewajibanmengembalikan pinjaman kepada Penggugat Rekonpensi, atas pinjaman padatahun 2002, dimana Tergugat Rekonpensi telah menggadaikan sertifikat tanahatas nama Ibu Jum, akhirnya Penggugat Rekonpensi melunasinya karena malu,dengan cara mengangsur Rp. 200.000 , kali 24 bulan ;2.2.2.3.2.4.2ndMenyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonpensi berkewajibanmengembalikan pinjaman kepada Penggugat Rekonpensi pada tanggal 20Maret 2006 Tergugat Rekonpensi
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 563/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
JULIANDA Als. JULIAN Bin ILYAS.
320266
  • Akibatnya saksi korbanMurni Januasari malu. dikarenakan foto screenshoot dirinya sedang terlanjangtersebut telah dilihat dan telah dikomentari kawan kawan saksi korban difacebook dan instagram milik saksi korban.Perbuatan terdakwa JULIANDA Als. JULIAN Bin ILYASSebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 45 ayat (1) jo.
    telanjang dengan posisi dikamar mandi VC dgpelaku.Bahwa pada hari Jumat tgl. 21 Agusuts 2020 sekira jam 09. 12 wib, saksi di WaOleh destri sebagiamana yang saksi terangkan diatas.Bahwa orang tua saksi melaporkan peristiwa ke polisi.Bahwa sebelum kejadian pelaku mengirimkan foto bugil melalui akun saksi,saksi meminta putus hubungan, dan pelaku tidak terima dan akhirnyamengirmkan fotofoto telanjang saksi.Bahwa saksi telanjang 3 kali, 2 kali di kamar mandi, dan 1 kali ditempa ttidur.Bahwa benar saksi malu
    , kepada teman saksi, dan saksi malu keluar rumahdan malu bertemu dengan orang.Bahwa benar saksi tidak ada memberikan akun fab : = mumijanuasari@yahoo.com dengan kata sandi 28012001 kepada orang lain, selainkepada JULIANDA yang saat itu pacar saksi.Halaman 5 dari17 Putusan Pidana Nomor 563/Pid.Sus/2020/PN BglBahwa saksi tidak pernah menyuruh JULIANDA ataupun orang lain untukmengupload, mentransmisikan dan memposting foto bugil saksi ke dalam mediasocial atau ke akun facebook milik saksi tersebut.Bahwa
    Bahwa murni merasa sangat malu, kepada teman yang melihat foto bugildirinya dan juga malu untuk keluar rumah, dan juga malu bertemu orang, sertaposting memikirkan peristiwa ini dan syok.Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga dihadirkan saksi ahli Albert Aruan,SH, yang pada pokoknya menerangkan sebagain berikut :Bahwa jabatan ahli adalah Sub coordinator di Seksi Penindakan, DitPengendalian Aplikasi Informatika.Bahwa tugas dan tanggung jawabnya
    Bandar RAtu Kec.Kota Muko Muko, karena sakit hati, terdakwa mengupload dengan menggunakanHP Samsung A 10 warna biru, gambar dari Screenshoot badan telanjang saksikorban Murni Januasari ke akun fo saksi korban Murni dengan nama :januasari@yahoo.com dengan kata sandi 28012001 Bahwa setelah mengupload fotofoto badan telanjang saksi korban MurniJanuasari mengakibatkan saksi koroban Murni Malu, dan trauma.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,selebihnya menunjuk kepada Berita Acara
Register : 31-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 200/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 9 Desember 2019 — JPU : Danik Rochaniawati,S.H.,M.H. Terdakwa : Dewi Sri P Makmur Alioas Ledi
11951
  • Bahwa akibat kejadian saksi koroban LINDA ABDULLAH menjadiperbincangan di kampung sehingga saksi korban merasa merasa malu danjarang keluar rumah.Perbuatan terdakwa DEWI SRI P. MAKMUR ALS LEDI diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Bahwa akibat yang adik saksi alami sdri LINDA ABDULLAH alamankeluarga merasa di rugikan dan merasa malu kepada orang yangmendengar hal tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberi pendapatmembernarkannya;3.
    LINDA ABDULLAH atas perbu atanterdakwa yakni merasa malu;Menimbang, bahwa Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan tidakmenghadirkan saksi yang meringankan Terdakwa ;Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikutBahwa benar pada hari Kami's tanggal 28 Februari 2019 sekitar puku07.00 wita bertempat di Warung Sdri. ACI PAU Kel.
    Keadaan buruk mana apabiiadiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
    Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia.Menimbang,bahwa ,berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan menerangkan bahwa tindakan terdakwa pada hari Kamis tanggal28 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita bertempat di Warung Sdri. ACI PAUKel. Kayubulan kec.
Putus : 14-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 715/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 14 Mei 2015 — DAHLIA BORU PANDIANGAN alias MAK NORA;
308
  • tidaklama kemudian Terdakwa dan saksi koroban pun kembali ke rumahnya masingmasing;Bahwa katakata LONTE, ANJING, BABI yang ditujukan Terdakwaternadap saksi korban diteriakkan dengan suara yang keras di muka umum dan didepan khalayak ramai sehingga banyak orang dapat mendengarnya;Bahwa = akibat = perouatan Terdakwa ssyang mengatakan HElmengakibatkan saksi koroan merasa malu dan nama baiknya tercemar karena katakata LONTE ditujukan pada perempuan panggilan yang memuaskan nafsubirahiseorang lakitaki
    tak tau malu kau, yang dilakukan pada HaniJuvvat tanggal 18 Jul 2014 sekira pukul 06.30 WB, bertempat di dekatrumah Terdakwa;Bahwa pada Harn Jumvat tanggal 18 Jui 2014 sekira pukul 06.30 WBtersebut, saksi sedang pulang darn jalan pagi bersama dengankeponakannya, Saksi DANIEL PARNINNGOTAN SIAHAAN alias DANEEL, danketka melewati depan rumah Terdakwa, saksi melihat Terdakwa ada didepan rumahnya, lalu Terdakwa berteriak dengan mengatakan, Hei lonte...!,bidan lonte...!, bidan lonte...!
    tak tau malu kau:Bahwa setelah mendengar teriakan Terdakwa tersebut, saksi hanya diamsaja dan berjalan menuju ke rumah, namun Terdakwa tetap berteriak saja.Bahwa setelah di depan rumah saksi, saksi kembali ke arah rumah Terdakwadan ketika sampai di depan rumah Saksi RONAL BUTAR BUTAR alias PAKHENGKI, yang berada di samping rumah Terdakwa, saksi masih mendengarTerdakwa mengucapkan hinaan kepada saksi;Bahwa yang mendengar hinaan Terdakwa kepada saksi antara lain: SaksiRONAL BUTAR BUTAR alias PAK HENGKI
    Sedangkansaksi sendiri masih punya suami yang tinggal bersmasama dengan saksi;Bahwa saksi keberatan dengan katakata Terdakwa yang mengatakanLonte dan ia merasa malu dengan masyarakat sekitamya, karena ia bukanseorang Lonte, melainkan seorang bidan yang juga Pegawai Negeri Sipil(PNS);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwakeberatan dengan sebagaian keterangan saksi dan selaniunya menyatakansebagai berikut:Bahwa antara saksi dan suami Terdakwa memang ada hubungan khusus
    Tentang kehendak Terdakwa atas rusaknya kehormatan ataunama baik seseorang (dalam hal ini Saksi RISMA BUNGARIASIAHAAN);Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan dalam halin) =bukarnlah merupakan kehormatan dalam lapangan = seksull.Kehormatan dalam hal in adalah mengenai nama baik seseorang.Adapun seseorang yang merasa dirusak kehormatannya biasanyaakan merasa *malu. (Bandingkan dengan: R.
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 96/PID.B/2016/PN.Atb
Tanggal 18 Oktober 2016 —
13350
  • dalamberkas penuntutan terpisah) dan MARIA BETE ROHAN (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah) telahdengan sengaja mengugurkan ataumematikan kandungan seorang wanita yakni Maria Bete Rohan denganpersetujuannya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal padabulan Agustus 2015 terdakwa mengetahui jika Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) hamil dari suami terdakwa yakni Aleksander Banafausehingga karena malu
    terdakwa bersama Aleksander Banfanu (terdakwa dalamberkas terpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkasterpisah) untuk meminta Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk mengugurkan kandungannya dan saat itu Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) setuju karena takut ketahuan suaminya dan saat ituAleksander Banafau (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kita harusbeli obat untuk kasih gugur kalau tidak nanti kita 3 malu besar sehingga padatanggal 15 September
    sekaligus danbeberapa hari terdakwa dan Aleksander Banafanu (terdakwa dalam berkasterpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk menanyakan keadaan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkasterpisah) setelah minum pil M kapsul namun karena belum berhasil sehinggaAleksander Banafanu (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kita lihatobat pun reaksi satu ...dua minggu kedepan kalau tidak berhasil kita cari obatyang lain lagi untuk kasih gugur kalau tidak, kita tiga yang malu
    Putusan No.96/Pid.B/2016/PN.AtbBahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa melakukan hubungan suami isteri dengan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada bulan Agustus 2015 Maria BeteRohan (terdakwa dalam berkas terpisah) hamil dan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahukan kepada terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa cari obat kasih gugur, nanti kita malu , nanti sayayang cari dan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah
    ) menyetujuikarena malu dan takut kepada suaminya sehingga 1 minggu kemudianterdakwa dan isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dalam berkas terpisah)datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saatitu terdakwa mengatakan kita harus beli obat untuk kasih gugur kalau tidaknanti kita 3 malu besar sehingga pada tanggal 15 September 2015 sekitar pukul15.00 wita isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dala berkas terpisah)datang dari belakang rumah Maria Bete Rohan (terdakwa
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1683/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa meskipun Tergugat selalu menyakiti, membuat malu danmengecewakan Penggugat karena perbuatan Tergugat seperti yang di point5 (lima) namun Penggugat berusaha sabar dan selalu memaaftkanTergugat, namun pada pertengahan Juli 2020 Tergugat kembali melakukankeributan dengan kakak Penggugat dan pada akhir Juli 2020 Tergugat jugamelakukan keributan dengan salah satu organisasi massa sehinggamenjadikan Penggugat sangat malu, kecewa dan marah hingga akhirnyapada 30 Juli 2020 terjadi pertengkaran antara
    Penggugat dan Tergugat danpada saat itu Tergugat mengatakan wis ayuh rumahtanggane dewekdiberesi bae dan Penggugat langsung setuju untuk berpisah karenaPenggugat sudah sangat malu, kecewa dan sakit hati karena Tergugat tidakpernah berubah dan selalu membuat malu keluarga dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa karangrau, xXxXXxxXXXXXX XXXXxXxXxx hingga sekarang7.
Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/Pid/2013/PT.Dps
Tanggal 27 Januari 2014 — I GUSTI MADE JELANTIK
7424
  • saksi korban menjawab : tidak enak berbicara disini karena nama bapak keras sehingga saya malu, ayokita bertemu dikarangasem, terdakwa berkata kapan kita bertemudikarangasem?
    perbincangan lalu terdakwadengan kedua tangannya dalam keadaan mengepal dan tangan kananyadiangkat ke atas hendak memukul saksi korban dan berkata : Kembalikan uangsaya , kamu makan uang saya lalu dijawab saksi korban : siapa yang makanuang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing)inilah Koruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangankanan kearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan BankBCA cabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu
    saksi korban menjawab: tidak enak berbicara disini karena nadabapak keras sehingga saya malu, ayo kita bertemu dikarangasem, terdakwaberkata : kapan kita bertemu dikarangasem ?
    depan Kantor Bank BCA cabangKlungkung sekitar pukul 14.30 Wita, terdakwa menghampiri saksi korban danterjadi perbincangan lalu terdapat berkata : kKembalikan uang saya, kamuitmakan uang saya lalu dijawab saksi korban: siapa yang makan uang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing) inilahKoruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangan kanankearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan Bank BCAcabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu
Putus : 17-03-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 278 / Pid.B / 2013 / PN. BLG
Tanggal 17 Maret 2014 — SELFIDA SITORUS; LERDI NADAPDAP
2712
  • Sitompul tetap diam dan tidakmenghiraukannya dan pada saat hendak pergi terdakwa Selfida Sitorus menghalangiRenta Sitompul dengan mengatakan Tunggu dulu kemudian Rotua ButarButarmengatakan kepada terdakwa Selfida Sitorus Ini bukan mau rebutrbut kami maumelaksanakan tugas pendataan lalu terdakwa Selfida Sitorus mengatakan kepada RotuaButarButar Pulanglah kau duluan akan tetapi Rotua ButarButar tidak mau pulangdan menari Renta Sitompul pulang selanjutnya terdakwa Selfida Sitorus mengatakanEnggak malu
    menarik Renta Sitompul kemudian5Erna Sianturi datang dari belakang dan memegang pundak Renta Sitompul kemudianpara terdakwa kembali menjambak Renta Sitompul sampai baju milik Renta Sitompulikut robek kemudian Rotua ButarButar datang dan menarik Renta Sitompul lalu JamelSitorus saat itu berdiri sambil memegang parang selanjutnya Mukmin Sirait dan RotuaButarButar mengajak Renta Sitompul pulang akibat perbuatan terdakwa Selfida Sitorusdan Lerdi Nadapdap, saksi korban mengalami sakit dan takut serta malu
    Kau tidak malu, kau bawa hamilmu dari Jakarta lalu terdakwaSelfida Sitorus ambil batu mau memukul saksi tetapi tidak jadi karena dihalangioleh saksi Rotua ButarButar sambil membentangkan tangannya dan mengatakankepada terdakwa Selfida Sitorus Buang Batu mu itu!
    Bahwa perbuatan para terdakwa telah mengakibatkan kepala saksi korban sakit,merasa malu dengan masyarakat desa Sibadihon dan pekerjaan saksi korbanuntuk mendata penduduk menjadi terganggu;Halhal yang meringankan :1. Para Terdakwa telah berupaya melakukan upaya damai dengan pihak saksikorban;2.
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
358
  • Bahwa akibat perbuatan anak saya, dan untuk menjagakeluarga dari rasa malu (siri), maka sebaiknya anak kami segeradinikahkan. Bahwa selain alasan tersebut, anak kami dengan calonsSuaminya sudah siap untuk berumah tangga. Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminya tidakterdapat hubungan kekerabatan, dan bukan saudara sesusuan.Halaman 6 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Batg.
    Bahwa saksi tidak melihat ....... dengan .......... melakukanhubungan layaknya suami isteri, Sedangkan yang melihat kejadiantersebut adalah Tante ...... sendiri bernama SAKSI 2 sehinggaperistiwa tersebut menimbulkan rasa malu (sin) keluarga. Bahwa akibat perbuatan anak Pemohon, saat ini keluargamengalami rasa malu (siri) dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang tidak di inginkan diantara keduanya mengingat di keluarga danjuga budaya masyarakat yang menjunjung tinggi budaya sin.
    Keduanyaharus segera dinikahkan karena antara .... dengan ... telah menjalinhubungan dekat bahkan keduanya sering bersama bahkan saksi sendirisudah 2 (dua) kali menemukan keduanya melakukan hubungan layaknyasuami isteri dan telah diketahui oleh pihak keluarga kedua belah pihak.Akibat perbuatan keduanya, dinilai telah membuat malu (siri) keluargasehingga keduanya harus segera dinikahkan untuk menghindari halhal yanglebih buruk kedepannya lagipula anak pemohon dengan calon suaminyatelah bersedia untuk
    baru mencapai 16 (enamHalaman 13 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Batg.belas) tahun 4 (empat) bulan.e Bahwa alasan anak Pemohon hendak dinikahkan dengan calonsuaminya .... dikarenakan keduanya telah menjalin hubungan asmaraselama 3 (tiga) tahun lamanya dan hubungan keduanya sudah demikianeratnya bahkan keduanya diketahui pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri.e Bahwa akibat perbuatan ........ dengan ........ tersebut, telah membuatpihak keluarga kedua belah pihak merasa malu
    cinta selama 3(tiga) tahun dan hubungan keduanya sudah demikian eratnya bahkankeduanya pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga untukmencegah halhal yang tidak di inginkan oleh pihak keluarga dari keduabelah pihak maka menikahkan keduanya adalah solusi yang dinilai tepat.Menimbang, bahwa selain itu, akibat dari perbuatan .........dengan ........... , dinilai tidak sesuai bahkan merusak budaya kultural yanghidup di masyarakat yaitu keduanya tidak menjunjung nilainilai budaya siri(malu
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 688/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi Saran yang terjadi hanya perselisihan.4.
    Permasalahan ekonomi rumah tangga dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Pergugatb.Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semuabiaya kebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehinggaPenggugat merasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanyaperselisinan.0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;XX Bin
    Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 5 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalaha.Permasalahan ekonomi rumah tangga dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada PergugatPutusan Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 4 dari 9 halamanb.Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semuabiaya kebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehinggaPenggugat merasa malu
    Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanya perselisihan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan alat bukti otentikyang
    Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanya perselisihan.kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun 8 bulan, danselama itu, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengan demikianmaka dalildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugat
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
110
  • Tergugat tidak mau sehinggaantara Penggugat dan Tergugat bertengkar;c Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat lebih membela orangtua dan saudara Penggugat yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan kurang lebih selama 1bulan;d Bahwa awal bulan Januari 2017 Penggugat dan Terggugat kembalibertengkar, karena Tergugat membuka aib keluarga dengan bercerita kepadatetangga bahwa rumah tangganya sering terjadi pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat malu
    pihak sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugattidak cocok dengan orang tua Tergugat, Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah agar mandiri dan tidak ada campur tangan dari orang tuaTergugat namun Tergugat tidak bersedia;Bahwa jika ada masalah Tergugat selalu membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat;Bahwa Tergugat juga senang membuka aib keluarga dan memceritakan kepadatetangga bahkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga diceritakansehingga Penggugat merasa malu
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2006 keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatdiajak hidup mandiri dengan mengontrak rumah namun Tergugat tidak mau;e Bahwa Penggugat juga tidak cocok dengan orang tua Tergugat sehingga kalauantara Penggugat dan Tergugat sedang ada masalah, Tergugat lebih membelaorang tua Tergugat dari pada membela Penggugat sebagai istrinya;e Bahwa Tergugat juga menceritakan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga Penggugat merasa malu
    telah dikaruniai 1 oranganak bernama Valenia Aulia Safitri, perempuan tanggal lahir 240820123 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidupmandiri dan jika bertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat sebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakanpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat kepada orang lainsehingga Penggugat merasa malu
    di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dan jikabertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari pada membela Penggugatsebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugat merasa malu
Putus : 19-01-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 11-K/MM.II-09/AU/I/2004
Tanggal 19 Januari 2004 — Koptu NIKASIUS NOVA V.D
2110
  • Bahwa Terdakwa telah meninggal kan dinas tanpa ijin Dansatnyasejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengan sekarang.Sv Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan disersi karena Terdakwamerasa malu telah menggunakan uang untuk para anggota Skatek 024Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk pembelian atribut namunoleh Terdakwa digunakaaan utnuk keperluan berobat keluarganya.4.
    Bahwa saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaijin Dansatnya sejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengansekarang.3, Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut kelengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnya4Terdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.4.
    Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut ke lengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnyaTerdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan ~ tanpaketerangan meskipun telah dipanggil 3 (tiga) kali secara sah dan sesuaiSurat dari Dan Skadron Tehnik 024 Lanud Atang Sendjaja
    Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan desersi karena Terdakwamerasa malu telah meng gunakan uang untuk para anggotaa Skatek024 Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk membeli atributoleh Terdakwa digunakan untuk keperluan berobat keluarganya.4.
    Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan ini hanya karenaTerdakwa merasa malu telah menggunakan uang anggota Skatek 024untuk yang seharusnya untuk membeli atribut namun poleh Terdakwadigunakan untuk berobat keluarganya.2.
Register : 20-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 101/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 20 Juni 2012 — PAULUS JEHAMAT alias PAUL
288
  • Golo Watu, Kecamatan Wae Rif, KabupatenMangggarai, atau setidak tidalcnya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hulcumPengadilan Negeri Ruteng, telah melakukan pengaidayaan terhadap korban BONIFASIUS NAGUR,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut.Bahwa hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekitar jam 07.00 Wita, bertempat di KampungGolo Watu, Desa Colo Watu, Kecamatan was Kabupaten Manggarai terdakwa PAULUS JEHAMATalias PAUL bertengkar dengan korban BONIFASIUS NAGU, SEBINUS MALU
    yang dijawab Sebinus Malu "Ini bukan kamu punya tanah" lalu terdawa Paulus Jehamatmengatakan "kamu to anjing dan kamu tidak tahu omong, Lae acu" yang artinya kemaluan saksisama dengan anjing.Karena emosi terdakwa Paulus masuk dalam rumah dan mengambil parang,kemudian mengejar Sebinus Nalu,dan sebinus Malu melarikan diri;Bahwa setelah itu terdakwa Paulus Jehamat masuk dalam rumah demikianpun dengan SebinusMalu, sedangkan saksi Martina Mema sedang berdiri di depan rumahnya, secara tibatibaBartolomeus
    Padar (berkas terpisah) datang dengan membawa sebatang kayu kering dan menujuke rumah saksi Sebinus malu, di depan rumah Bartolomeus Padar (berkas terpisah) melihatMartina Mema lalu Bartolomeus Padar (berkas terpisah) mengarahkan kayu yang dibawanya keMartina Mema dan memukul Martina Mema yang mengenai bagian punggung dan tulang keringkaki kiri sehinggga korban Martina Mema jatuh;Bahwa setelah saksi Martina Mema jatuh, lalu saksi Ifonsius Agat membantu saksi Martinamema dengan membawa saksi Martina
    Manggarai ;Bahwa saat itu terdakwa Paulus Jehamat mengikat seekor babi di tanah perbatasan dengan suamisaksi Sebinus Malu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2012 suami saksi memberitahukan istri PaulusJehamat mengenai babi tersebut, yang dilanjutkan pada hari sabtu tanggal 10 Desember 2011,saat itu suami saksi Sabinus Nalu mengatakan kepada terdakwa Paulus Jehamat " mengapa kamuikat babi di batas tanah milik saksi Adolfus Nagur, lalu Paulus Jehamat mengatakan "kamu toanjing dan kamu tidak
    tahu omong, Lae am" yang artinya kemaluan saksi sama dengananjing.Karena emosi Paulus masuk dalam rumah dan mengambil parang, kemudian mengejarSebinus Nalu,dan sebinus Malu melarikan diri;e Bahwa setelah bertengkar tersebut saksi Sabinus malu masuk dalam rumah sedangkan saksiberdiri di depan rumah;e Bahwa secara tibatiba Bartolomeus Padar (berkas terpisah) mendatangi saksi dengan membawasebatang kayu kering lalu terdakwa mengarahkan kayu yang dibawanya ke arah saksi danmemukul saksi Martina Mema
Register : 28-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 654/Pdt.G/2014/PA.Lpk.
Tanggal 18 Juni 2014 — NURIANI Binti OK. DIN AGUS WIDHARTO Bin PAERAN
165
  • ANAK 4, perempuan, 12 tahunBahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dapat rukun sejak menikahhingga 2009, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan : Tergugat selalu mencemburui Penggugat dimana Penggugatbanyak behadapan dengan orang lain, karena kerja Penggugatadalah dagang; Tergugat sering buat malu Penggugat dihadapan para pelanggan;Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat tepaksa mandah ke tempat lainakibat Tergugat membuat malu Penggugat saat melayani pelangganyang
    hendak membeli bahan pakaian yang Penggugat jual;Bahwa sekitar Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang disebabkan sifat rasa cemburu, memaksakan kehendak danmembuat malu Penggugat di depan orang banyak semakin keterlaluan,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi 19 Mei 2014, hal mana saat itu pelanggan hendak membeliminuman dan makanan, lalu Penggugat melayaninya, oleh Tergugatmendatangi Penggugat dengan berkata kasar sehingga PenggugatHalaman 2 dari
    7 HalamanPenetapan 0654/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal Penetapan 18 Juni 2014merasa sangat malu dengan para pelanggan yang ada di sekitar kios/toko Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa sikap Tergugat diuraikan di atas jelas adanya Tegugat telahmengingkari tujuan mulia penikahan Penggugat dan Tergugat,karenanya Penggugatpun tidak tahan dan tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sebab andainyapundipertahankan mudharatnya akan
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 148/PDT.P/2015/PN Yyk
Tanggal 18 Januari 2016 — ENdah Analia
214
  • berikut : Bahwa Pemohon lahir di Yogyakarta pada tanggal 10 Mei 1993 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 1528/1993 yang dikeluarkan dari Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tertanggal 17 Mei 1993; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutyang semula Endah Analia menjadi Endah Anindika, yang lahir di Yogyakartapada tanggal 10 Mei 1993; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama tersebut sering diejek orang namaAnal diartikan tidak baik, sehingga Pemohon merasa malu
    Pemohon tersebutdibacakan, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :n2 nomen nnn nn nn ne nn nnnBahwa Pemohon bermaksud merubah/ mengganti namanya yang semulaEndah Analia menjadi Endah Anindika;Bahwa Pemohon merubah namanya karena dengan menggunakan namaAnalia Pemohon sering diejek oleh temantemannya dan Analia sering diartikanbermakna negatif sehingga Pemohon merasa minder dan malu
    Saksi Ocky Angga Satria : nnn nemo nn nnn nnn cn nnn cence Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya dari Endah Analia menjadiEndah Anindika;0 nnn nnn nnnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnnns Bahwa alasan Pemohon untuk mengganti namanya karena Pemohon seringdibuli oleh temantemannya sekolah dengan mengatakan Endah Analiamenjadi Eridaht Bitialia; =++ aes tee Bahwa setahu saksi perasaan Pemohon menjadi malu menggunakan namnyaAlfaliad TEISGIBUTy
Putus : 20-08-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 172/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 20 Agustus 2015 — MUJI SANTOSA alias MUJI;
3713
  • CHAIRUL ANWAR SINAGA alias CHAIRUL dan isterinya NURMINI alias AN,Kau anak haram, anjing kau, pencun kau, miskin, tidak tahu diuntung kalian,enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang, Saksi NURMNI aliasHalaman 3 dar 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.
    lalu Terdakwa menjawab,Kok kalian kerjakan ladangfanah istenku, dan dijawab oleh saksi, Kalaumemang ini ladangfanah kalian ambil tapi mana suratnya, lalu Terdakwadan isterinya, Saksi TRI PENI RESTU NINGTIAS alias PENI secarabersamasama dan bergantian mengatakan, Kau anak haram, anjing kaupencuri kau, tidak tahu diuntung kalian, enggak tahu malu kalian menggarapladang/tanah orang,Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.
    lalu Terdakwa menjawab, Kok kalian kerjakan ladang/fanahisteriku, dan dijawab oleh Saksi CHAIRUL ANWAR SNAGA alias CHAIRUL,Kalau memang ini ladangfanah kalian ambil tapi mana suratnya, laluTerdakwa dan isierinya, Saksi TRI PENI RESTU NNGTIAS alias PENIsecara bersamasama dan bergantian mengatakan, Kau anak haram, anjingkau, pencuri kau, tidak tahu diurtung kalian, enggak tahu malu kalianmenggarap ladang/tanah orang,Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.
    ThtTentang kehendak Terdakwa atas rusaknya kehormatan ataunama baik seseorang (dalam hal ini Saksi NURMINI alias AN danSaksi CHAIRUL ANWAR SINAGA alias CHAIRUL);Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan dalam halin) =bukarnlah merupakan kehormatan dalam lapangan = seksull.Kehormatan dalam hal ini adalan mengenai nama baik seseorang.Adapun seseorang yang merasa dirusak kehormatannya biasanyaakan merasa "malu. (Bandingkan dengan: R.
    ThtAd 4.haram dan ia merasa malu dengan masyarakat sekitamya, karena ia bukanseorang anak haram, melainkan memang anak dar almarhum PakSNAGA.
Register : 03-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1202/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2012 — penggugat dan tergugat
100
  • dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 11 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkaliberhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhentidari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugatmengingatkannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Bahwa sejak 8 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangnafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhenti daripekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtua Tergugatsehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugat mengingatkannyaTergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;him. 5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat seringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidupkepada orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugatseringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepadaorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0968/Pdt.G/14/PA.Klt
Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • Dengan kejadian itu membuat Pemohon malu terhadap tetangga dan keluargawanita yang dicemburui Termohon." Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahLANQQA. 5~2 ono one nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ene nnn4.
    Saksi Pertama : Saksi 1. 2222222 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara, kandung Pemohon ; 202020 "e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan akhir tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi karenamerasa malu sampai sekarang sudah berlangsung selama 13 tahun 6 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan
    Saksi Kedua : Saksi 2. 222222 noon nnn nnn nena eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Termohon ; 2020 22"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan akhir tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi karenamerasa malu sampai sekarang sudah berlangsung selama 13 tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi
    di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan akhir tahun 2000antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi karena merasa malu
    dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulanakhir tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi karena merasa malu
Register : 11-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 948/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • ANAK 1, lahir 07 Januari 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uangoranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohonsehingga Pemohon sangat malu dan kecewa dengan perilaku Termohontersebut;Bahwa akibat perselisinan
    Bahwa sekitar bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuriuang oranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetanggaHim. 3 dari 10 him.Pemohon sehingga Pemohon sangat malu dan kecewa denganperilaku Termohon tersebut;d.
    Bahwa sekitar bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuriuang oranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetanggaPemohon sehingga Pemohon sangat malu dan kecewa;d.
    Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uangoranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohonsehingga Pemohon sangat malu
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uang oranglainHim. 6 dari 10 him.seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohon sehinggaPemohon sangat malu dan kecewa;3.
Register : 16-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Mei 2015 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon merasa malu karena ketahuansetangga sedang mencuri uang di dalam rumah XXX.5.
    HakimPengadilan Agama bernama ANSHOR,S.H., yang ditunjuk oleh Ketua Majelis denganpenetapan tanggal 28 Juli 2015 untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namunusaha dan upaya mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal, maka dibacakanlahPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon merasa malu
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama 2tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dansudah dikaruniai (satu) anak XXX umur 2 tahun.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon merasa malu
    yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasepupu Termohon,.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama 2tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dansudah dikaruniai (satu) anak EZA RAYA ATINA umur 2 tahun.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon merasa malu
    tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon dan Termohonharus ada hubungan hukum sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Mei 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa malu