terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap Penggugat atau Muhammad Muktar adalahbertentangan dengan Pasal 28 juncto Pasal 43 Undang Undang Nomor21

Menyatakan perbuatan Tergugat dalam melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap Penggugat atau Muhammad Muktar adalahbertentangan dengan Pasal 28 juncto Pasal 43 Undang Undang Nomor21 Tahun 2000;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Para Penggugat bertentangan dengan Pasal 151 ayat (3)juncto Pasal 155 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;4.

tersebut akan tetapi merupakanalasanalasan keberatan yang sifatnya pengulangan dan telah dipertimbangkandalam putusan, maka Memori Banding tersebut patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor 21/G/2019/PTUN.Mdo, tanggal 26 November 2019diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sebagai dasarpertimbangan hukumnya dalam memutus sengketa ini di tingkat banding, untukitu putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21

pengadilan yanguntuk pengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkan seperti tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan Undang Undang Nomor 51Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangterkait;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat;w Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21

Nomor 20 milik Soegianto & Nomor21 milik Ferdinandus 1.A;Bahwa, Jual beli objek sengketa diatas dilanjutkan dengan membuat SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Dan Bangunan Di Proyek PerumahanCitraraya Surabaya Nomor 067/0082/TA6/BTG/VI/2009 (selanjutnya disebutSPPJB) yang dibuat dibawah tangan antara Tergugat sebagai Pembelidengan Penggugat sebagai Penjual pada tanggal 30 Juni 2009 (selanjutnyadisebut perjanjian pengikatan jual beli), dimana didalamnya berisi klausulaklausula yang telah disepakati

Nomor 20 milik Soegianto & Nomor21 milik Ferdinandus .A;Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya atau wakilnya yangsesuai dengan undangundang untuk melakukan Eksekusi Pengosonganterhadap Tanah dan Bangunan Rumah yang terletak di Bukit Telaga Golf,Blok TA6, Kav Nomor 27, Kelurahan Jeruk, Kecamatan Lakarsantri, KotaSurabaya luas tanah dan bangunan yaitu Luas Tanah: 171m ? dan LuasBangunan: 219 m?, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan/tanah milik Citraland;Sebelah Barat : Rumah Kav.

Nomor 20 milik Soegianto & Nomor21 milik Ferdinandus 1.A;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad ) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi atauperlawanan;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul:;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi

Nomor 20 milik Soegianto & Nomor21 milik Ferdinandus .A;12.Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp1.181.000,00 (satu juta seratus delapan puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi

., beralamat di Pasar Jambak, Balah HilirLubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Februari 2019, sebagai ParaTerbanding semula Para Penggugat;Hal 1 dari 7 hal Putusan Perdata Nomor 199/PDT/2019/PT PDGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan pengadilan Negeri Padang Nomor21/Pdt.G/2019/PN

permohonan banding dari kuasa Para Pembandingsemula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohoan banding tersebut seacara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan ParaPembanding semula Para Tergugat pada pokoknya memohon sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Perkara Perdata Nomor21

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 24 Mei 2018 Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Sdn tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Berkas perkara atas nama PENGGUGAT, beserta seluruh lampirannya ;3.

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SampangNomor 21/Pdt.G/2019/PN Spg tanggal 20 April 2020 dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 16Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sampang pada tanggal 16 Desember 2019 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Spg. telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah pihakpihak

dalam Putusan Nomor : 21/Pdt.G/2019/PN Spgtanggal 20 April 2020, Majelis Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapatmenyetujul dan membenarkannya, kemudian diambil alih sebagaipertimbangan untuk putusan ditingkat banding, sehingga putusan tersebutpatut dipertahankan untuk dikuatkan;Halaman 12 Putusan Nomor 375/PDT/2020/PT SbyMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Spg, tanggal 20 April 2020;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Sseratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 15 Juli 2020 oleh Guntur Purwanto Joko Lelono, S.H,M.H.

Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut Pemohon I.melawan,Wartini binti Hamid, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Paku, Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Januari 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali Nomor21

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21/19/II/2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sintang KabupatenSintang dari nama Siyamto bin Muhadi ;3.

No. 0112/Pdt.P/2017/PA.StgMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor21/1 9/I/2004 tanggal 12 Februari 2004 yang diterbitkan olen Pegawai PencatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang adalahmerupakan bukti otentik yang memuat keterangan perihal perkawinanPemohon pada tanggal 09 Februari 2004, pada bukti tersebut tertulis istriPemohon dengan nama Farida binti Mistar, telan mendukung positapermohonan Pemohon perihal dimaksud, sehingga terbukti benar

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Kds tanggal 24 Maret 2020;Telah membaca surat dakwaan yang diajukan Penuntut Umum yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa JAMIUN Alias GOGON Bin ATAS BUSONO pada hari Kamistanggal 01 Agustus 2019 sekira pukul 02.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2019 bertempat di depan Polsek Jati di Jin. KudusPurwodadi No.95 turut Ds.

disebut dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Surat Edran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2017tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungTahun 2017 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 6 Putusan Nomor 188/PID.SUS/2020/PT SMG Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor21

Pengadilan NegeriPandeglang sejak tanggal 21 Pebruari 2010 sampai dengantanggal 21 April 2010;Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 29Maret 2010 sampai dengan tanggal 27 April 2010;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bantensejak tanggal 28 April 2010 sampai dengan 26 Juni20102 Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dansurat surat yang bersangkutan serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pandeglang tanggal 23 Maret 2010, Nomor21

BERMAN PANGGABEAN, MM BinPANGGABEAN menjual tanah tersebut kepada SRIRATNAWAT dengan akta jual beli nomor21/Kp.B/Kdt/2006 tanggal 15 Maret 2006 yangdikuasakan kepada saksi ULLY APRIANTI,SE dankemudian dijual kepada saksi LORENSIANA RENY BintiAGUSTINUS berdasarkan Akta Jual Beli nomor 127/2008tertanggal 23 September 2008.Akibat tidak dapat dijualnya tanah milik saksi Drs Hi.REFZON Bin Hi. RUSTAM EFFENDI, ZN yang terletak diJalan Bumiminanti Kampung Baru) maka selanjutnyasaksi Drs Hi.

BERMAN PANGGABEAN, MM BinPANGGABEAN menjual tanah tersebut kepada SRIRATNAWAT dengan akta jual beli nomor21/Kp.B/Kdt/2006 tanggal 15 Maret 2006 yangdikuasakan kepada saksi ULLY APRIANTI,SE dankemudian dijual kepada saksi LORENSIANA RENY BintiAGUSTINUS berdasarkan Akta Jual Beli nomor 127/2008tertanggal 23 September 2008.Akibat tidak dapat dijualnya tanah milik saksi Drs Hi.REFZON Bin Hi. RUSTAM EFFENDI, ZN yang terletak diJalan Bumiminanti Kampung Baru maka selanjutnyasaksi Drs Hi.

Berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bpp tanggal 8 Januari 2019 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatannya tanggal 5 Pebruari 2018, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Register PendaftaranNomor 21/Pdt.G/2018/PN Bpp tanggal 6 Pebruari 2018, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1.

Turut Tergugat IlIl/ sekarang Turut Tertbanding sebagaimana relaaspemberitahuan putusan kepada Turut Tergugat perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bpp tanggal 25 Januari 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;3. Turut Tergugat IV/ sekarang Terbanding II sSebagaimana relaaspemberitahuan putusan kepada Turut Tergugat perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bpp tanggal 25 Januari 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;4.

Kuasa Turut Tergugat V/ sekarang Terbanding Ill, sebagaimana relaaspemberitahuan putusan kepada Turut Tergugat perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bpp tanggal 24 Januari 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Kuasa Tergugat, TurutTergugat I, Turut Tergugat Il/ sekarang Para Pembanding, mengajukan bandingsebagaimana akta permohonan banding dari An.

/Pdt.G/2018/PN Bpp dari Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriBalikpapan;e Turut Terbanding II semula Turut Tergugat IV, sebagaimana relaaspenyerahan kontra memorie banding tertanggal 16 April 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bpp dari Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriBalikpapan;e Turut Terbanding IIl Semula Turut Tergugat V, sebagaimana relaaspenyerahan kontra memorie banding tertanggal 16 April 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bpp dari Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriBalikpapan;Menimbang, bahwa para

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bpp yang dimohonkan banding tersebut;3.

Maret 2011, yangisinya ialah: Mengabulkanpermohonaneksekusi dan pemohon eksekusi.Memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri Ambon, jika berhalangandiganti oleh wakilnya yang sah, dengan didampingi dua orang saksiyang telah dewasa untuk melaksanakan eksekusi pengosongan padahari Rabu tanggal6April201 1terhadapTergugatuntukmenyerahkanobjeksengketa dalam keadaan kosongkepada Penggugat (Tergugat dalam perkara ini)/Pemohon Eksekusi;Bahwa Penggugat sebagai pihak yang tidak tunduk dan terikat padaputusan Nomor21

Namun karena Karel Muskita(suami Tergugat Rekonvensi II) pernah bersamasama dengan PenggugatRekonvensi mengajukan permohonan eksekusi terhadap putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor21/1950 tanggal 21 Maret 1950, jugaupaya Tergugat Intervensi Il sehingga terlaksananya eksekusi sebagianobjek sesuai putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950 tanggal 21Maret 1950, maka secara moral, seluruh ahli waris dari MariaMuskita/Latumalea juga berhak terhadap objek sesuai putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor21

Jumlah tersebut terus bertambahsampai perkara ini dapat dieksekusi;Menyatakan, sesuai penetapan Pengadilan Negeri AmbonNomor220/Pdt.P/1982/PN.AB Maria Muskita/Latumalea sebagai pewarisdanTergugat Intervensi Il dan Tergugat Rekonvensi III telah memilin dusuntempat bermainaliasmanggapau milik Petrus Latumalea sebagai haknyaraja, sehingga seluruh ahli waris dari Maria Muskita/Latumaleasecarahukum tidak lagi berhak terhadap objek sesuai putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor21/1950 tanggal 21 Maret 1950

bersamasamadenganPenggugatRekonvensimemperjuangkaneksekusiputusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 21/1950tanggal21 Maret1950, jugakarenaT ergugatRekonvensilltelah melakukan pembayaranpembayaran sehingga eksekusi putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor21/1950 tanggal 21 Maret 1950 dapat dilakukan, di mana didalamnya terdapat objek sengketa, maka secara moral seluruh ahli warisMaria Muskita/Latumalea (termasuk Tergugat Rekonvensi II dan TergugatRekonvensi Ill berhak secara moral terhadap objek sesuai putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor21

/1950 tanggal 21 Maret 1950 di mana didalamnya terdapat objek sengketa;Menyatakan, Penggugat Rekonvensi memiliki hak penuh untuk mengurusdan melakukan pembagian hasil yang diperoleh dari objeksesuai putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor21/1950 tanggal 21 Maret 1950 di mana didalamnya terdapat objek sengketa, kepada seluruh ahli waris PetrusLatumalea, tanpa perlu ada keberatan dari seluruh ahli waris MariaMuskita/Latumalea (termasuk Tergugat Intervensi Il dan Tergugat IntervensiIII);Menghukum/memerintahkan

Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi sebagaimana PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kota Pematangsiantar untuk PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar tanggal 7 November 2001, Nomor21/Pdt.G/2001/PN.Pms., juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medantanggal 23 Mei 2002, Nomor 97/PDT/2002/PT.MDN., juncto PutusanMahkamah Agung RI tanggal 31 Mei 2007, Nomor 677 K/PDT/2003jJuncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 24 Februari 2016, Nomor 513 PK/PDT/2015;5.

Nomor 1590 K/Pdt/2019Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar tanggal 7 November 2001, Nomor21/Pdt.G/2001/PN.Pms., juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medantanggal 23 Mei 2002, Nomor 97/PDT/2002/PT.MDN., juncto PutusanMahkamah Agung RI tanggal 31 Mei 2007, Nomor 677 K/Pdt/2003jJuncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 24 Februari 2016, Nomor 513 PK/Pdt/2015, khususuntuk objek yang telah diserahkan Terlawan kepada Pelawan

Bahwa, Penggugat telah menikah denganTergugat pada ttanggal 28 Januari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1/2010, tanggal 28 Januari 2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kerkap,Kabupaten Bengkulu Utara;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;3.

Photocopy Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1/2010, tanggal 28 Januari 2010 = (buktiP.2);. Surat Keterangan ghaib Nomor : 0O1/KEG/BB/V/2011tanggal 21 Mei 2011 (bukti P.3);Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telahmenghadirkan saksi saksinya, masing masing bernama.

., tanggal 13 April 2015 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor21/Pdt.G/2013/PN Rap., tanggal 7 Mei 2014 yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi dari Para Pembanding semula Tergugat danTergugat II untuk sebagian;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan dari Para Terbanding semula Para Penggugat tidakdapat diterima (niet onvankelijke

sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 918K/PDT/2016., tanggal 30 Agustus 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 6 September 2017 kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Februari 2018 diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 20 Februari 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor21

Menetapkan supaya paralerdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor21/Pid.B/2016/PN.Bna.,tanggal 28 April2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan TerdakwaTaufiq bin alm. ismail dan Terdakwa Effendi bin (alm)Abdul Hamidtersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN TERANGTERANGAN SECARABERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG;.

,yangdimintakan banding tersebut sekedarMenetapkan TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal. 4 dari 7 hal,Putusan Nomor927 K/PID/2016 Membebankanbiaya perkarakepada masingmasing Para Terdakwadalamkedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang Permohonan Kasasi Nomor21/Pid.B/2016/PN.Bna.

NegaraIndonesia , Agama Islam, Tempat tinggal di Desa Semata,RT/RW 02/001 Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mempelajari bukti Suratsurat, mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSambas pada tanggal 27 Februari 2019 dalam Register Nomor21

Pangaribuan, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Sambas yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor21/Pdt.P/2019/PN.Sbs tanggal 27 Februari 2019, Penetapan tersebut diucapkanoleh Hakim tersebut pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum, dengan dibantu oleh Andy Robert, S.Sos., sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti:Andy Robert, S.Sos.Perincian biaya:1.a Of & ISBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMateraiRedaksiJumlahHakim

tujuh puluh riburupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp15.241.000,00 (lima belas juta dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiKalimantan Barat dengan Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.Kal.Bar tanggal16 Agustus 2017 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor21

kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon kasasi pada tanggal 12 September 2017, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 25 September 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 4/Akta.Kasasi/Pdt.G/2017/PN.Ktp Juncto Nomor21

Jpr. adalah Penggugat adalah Pujiono danTergugat adalah Noor Ali, sedangkan dalam perkara Perkara Nomor21/Pdt.G/2011/PN. Jpr., yang menjadi Penggugat adalah Pujiono dan Hj.Puji Astuti, sedangkan Tergugat adalah Noor Ali;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis perkaraNomor 32/Pdt.G/2016/PN. Jpr. Dengan perkara Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.Jpr. mempunyai obyek perkara dan subyek yang sama. Menurut Majeliswalaupun Penggugat' tidak menyertakan Hj.

Jpr. dengan perkara Nomor21/Pdt.G/2011/PN. Jpr.;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN JpaMenimbang, bahwa karena perkara Nomor 32/Pdt.G/2016/PN. Jpr.dengan perkara Nomor 21/Pdt.G/2011/PN. Jpr. Mempunyai subyek danobyek yang sama serta telah diperiksa, diputus dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap, perkara tersebut adalah termasuk perkara ne bis inidem. Karena perkara 32/Pdt.G/2016/PN. Jpr. dengan perkara Nomor21/Pdt.G/2011/PN.