Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wartawan,bertempat kediaman di, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di, Kecamatan Soma Opu, Kabupaten Gowa,disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1080/Pid.Sus/2013/PN.BB Tanggal 19 Desember 2013 — SANDI ANDRIANTO Bin TEDI ;
28 — 3
28 — 3
Bintang di HalteStasion Andir ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu) buah clurit dengan gagang warna hitam yang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanPasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, yang unsurunsurnya
Register : 22-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0421/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, Kota Jakartae Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 25-11-2011 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1476/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon tertsebut, makaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 5 (lima)tahun lebih 5 (lima) bulan, dan diantara keduanya tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta Termohon sudah tidakmelayani Pemohon baik lahir maupun batin ; 8.
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 11 Agustus 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
107 — 100
107 — 100
Terbanding Nomor428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 30 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sleman;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding telah mengajukan Memori Bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 9 Juli2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Slemandan atas memori banding tertsebut
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2445/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sangup lagi menjalani' danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanPenggugat dan Tergugat sudah sulit di atasi dan tidak ada harapan untukrukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah mustahil terwujud dan perceraianlah menjadi salahsatunya solusi agar Penggugat dan Tergugattidak melanggar norma hukumdan agama;Berdasarkan dalildalil tertsebut di atas, Penggugat mohon kiranya bapakKetua Pengadilan Agama Cimahi
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1958/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sudah tidak jadi satu lagi tertsebut, Pengugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, serta Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat.Hal.2 dari 9 hal.Put.No:2000/Pdt.G/2013/PA.Sr.7. Bahwa kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit diharapkan rukun danbersatu kembali, maka lebih baik bercerai. 8.
Register : 07-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Biluhu, KabupatenGorontalo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/06/II/2010 tanggal11 Februari 2010, bukti tertsebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah bermeterai cukup (bukti P);2.
Register : 26-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 555/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 5 September 2013 — MOHAMAD IRHAM Bin SEMIN
25 — 3
25 — 3
bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan olehpenuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurut caraagama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :SAKSI 1Saksi SUGIYANTO SH, bahwa, saksi telah menangkap terdakwa karena main judi Togel pada hari Rabu tanggal 26Juni 20.30 wib di DesaTamansari Wuluhan Jember,Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa bahwa atasketerangan saksi tertsebut
Register : 17-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
dan Tergugat diKelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi; e Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 9bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 421/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Putusan No.421/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sereing terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat sering minum minuman beralkohol hinggamabuk dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain akibatnya Penggugat danTewrgugat berpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2021 hingga sekarang danselama berpisah tertsebut antara Penggugat
Register : 18-01-2005 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0070/Pdt.G/2005/PA.TL Tanggal 2 Februari 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
51 — 0
51 — 0
Termohon Nomor: yang dibuat danditandatangani oleh Camat Pule Kabupaten Trenggalek;Menimbang, bahwa bukti bukti yang berupa fotocopy KutipanAkta Nikah tertsebut , telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi materi cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 228/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
21 — 16
21 — 16
fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menurut hukum Islam, telahmempunyai satu orang anak bernama Khairunnisa (lahir tahun 2009) yang sekarangdalam asuhan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga keduanya sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tersebut sudah enam bulan lamanya, antarakeduanya sangat sulit didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Oleh karena ituketerangan para saksi tertsebut secara yuridis memiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak patuh kepadaPemohon sebagai suami tetapi lebih memilih orang tuanya, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan
Register : 06-09-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0492/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa saksi tahu bahwa lakilaki tertsebut adalah Tergugat/suamiPenggugat dari pengaduan Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulunya bertempat tinggal diBali dan baru ke Tanjungpinang pada awal tahun 2016. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak yang sudah dewasa. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi.
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Menetapkan anak bernama ANAK umur 01 tahun 10 bulan, berada di bawahhadhanah Tergugat dengan memberi akses kepada orang tua yang tidakmemegang hak asuh untuk bertemu dengan anak tertsebut;5.
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0969/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan Tergugat sudah berpisah rumahdan ranjang serta sudah tidak melakukan hubungan suamiistri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak diasuholeh Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat mohon kepadamajelis Hakim untuk menetapkan hak hadlanah anak yang bernamatersebut kepada Penggugat; e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 21-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 335/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 21 Maret 2013 — YUYUN SRI WAHYUNI
24 — 2
24 — 2
tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor : 125,Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen ,Gambar Situasi Nomor : 188 / 1990 Luas : + 385 M.2 tertanggal 16 Mei1990 atas nama pemegang hak terakhir Dwi Rahmad ;e Bahwa sebidang tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor :125, Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen, GambarSituasi Nomor: 188 / 1990 Luas :+ 385 M.2 tertanggal 16 Mei 1990 atas namapemegang hak terakhir Dwi Rahmad tertsebut
Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 447/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 17 Januari 2012 — DEARMAN MEISEN SINAGA ALIAS MANDOR
47 — 8
47 — 8
bahwa ia melakukan perbuatan tersebut isengiseng untukmenambah uang rokok seharihari dan bukan sebagai mata pencaharian utama karenaterdakwa sebenarnya bekerja sebagai penjual kopi.Menimbang, bahwa unsur menuntut mata pencaharian dengan sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan main Judi tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Primer tersebut diatas tidak terbukti, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan dakwaan tertsebut
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Tjp Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
FEBRI OKTA SARI Pgl. FEBRI
40 — 6
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
FEBRI OKTA SARI Pgl. FEBRI
40 — 6
yang ditempati terdakwa, kartasVapir dan Mancir tersebut terletak diatas meja dalam rumah tersebut; Bahwa cara Terdakwa memperoleh ganja yaitu pertama sekitar bulanNopember 2018 Terdakwa dibawa teman kerumah Riko, setelah ceritaceritakemudian Rigo memberikan saya ganja satu linting untuk diisap secara CumaCuma, selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2018 sehabis Terdakwa ikutbalap motor dipadang lalu Terdakwa beli ganaja kepada Pgl.Riko sehargaRp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), lalu ganja tertsebut
ditempati terdakwa,kartas Vapir dan Mancir tersebut terletak diatas meja dalam rumah tersebut;Menimbang Bahwa cara Terdakwa memperoleh ganja yaitu pertama sekitarbulan Nopember 2018 Terdakwa dibawa teman kerumah Riko, setelah ceritaceritakemudian Rigo memberikan saya ganja satu linting untuk diisap secara CumaCuma,selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2018 sehabis Terdakwa ikut balap motordipadang lalu Terdakwa beli ganaja kepada Pgl.Riko seharga Rp.150.000 (sSeratuslima puluh ribu rupiah), lalu ganja tertsebut