MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.BppZaz aSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di xxxx Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxx, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 1 dari 6Kecamatan xxxx, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx, tanggal xxxx;2.

Sehingga Penggugat sudahtidak ada keinginan lagi untuk menjalin hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Penetapan Nomor 1783/Padt.G/2018/PA.Bpp Hal. 2 dari 67. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2018, yang akibatnya sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi berkumpul layaknyapasangan suami istri yang sah berturutturut hingga sekarang;8.

,sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Penetapan Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 5 dari 6Hakim AnggotaDrs. Mardison, S.H., M.H.Drs. H. Akh. FauziePerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 700.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 791.000,00Ketua Majelis,Dra. Aisyah, M.H.I.PaniteraDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

(tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 1783/Padt.G/2018/PA.Bpp Hal. 6 dari 6

No. 1783 K/Pdt/2006Jalan Birgjen Katamso bernomor 16 Kota Padangsidimpuan, dengan batasbatas menurut hunjukan Terlawan sebagai berikut : Timur dengan rumah Parlaungan Pasariobu dan rumah Haji B.P. Ritonga ; Barat dengan rumah No. 14 dan rumah alm.

No. 1783 K/Pdt/2006Terlawan Il sebagai Tergugat dalam perkara No. 54/Pdt.G/2002/PN.PSP, olehkarena itu sita tersebut perlu dibatalkan dan diangkat Pengadilan Negeri ;Bahwa sita yang diletakkan pada rumah No.

No. 1783 K/Pdt/200612.

No. 1783 K/Pdt/2006bahwa peraturan perundangundangn dimaksud telah dihapus atau tidakberlaku lagi ;.

No. 1783 K/Pdt/2006Hal. 11 dari 10 hal. Put. No. 1783 K/Pdt/2006

1783 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1783/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT VASTEX PRIMA INDUSTRIES, tempat kedudukan di Jalan RumahSakit, Nomor 7, Mekar Mulya, Bandung;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.

Putusan Nomor 1783/B/PK/PJK/20162.

Putusan Nomor 1783/B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah:Apakah terdapat arus piutang yang belum dilaporkan dalam SPT PPN MasaPajak Januari s.d. Desember 2008? Apakah benar terdapat Peredaran Usahayang merupakan overbooking atau ayat silang antar bank?

Putusan Nomor 1783/B/PK/PJK/2016Yosran, S.H., M.Hum. dan Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagaiAnggota Majelis, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota Majelis tersebut dan dibantuoleh Maftuh Effendi, S.H., M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Yosran, S.H., M.Hum. Dr.

Putusan Nomor 1783/B/PK/PJK/2016

1783/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sekarang tidak

diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14September 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 14 September 2011 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama: 1) Anak Penggugat dan Tergugat umur 14 tahun;2) Anak Penggugat dan Tergugat umur 7 tahun; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1783/ Halaman 1 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA 6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai relas panggilan nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011dan tanggal 19 Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan riburupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1783/ Halaman 7 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA

1783/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Desember 2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1783/Pdt.G/2007/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada pebruari 2005yang akibatnya termohon pergi meninggalkan pemohon dan pulang ke rumahorangtua termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut hingga kini 2 Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2007/PA.TA Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahuiyang

Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/ Halaman 2 dari 3Pdt.G/2007/PA.TA Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. SUYADI, M.H. SUHARTININGSIH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 74. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 186.000,(Seratus delapn puluh enam ribu rupiah)tahun 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antarapemohon dan termohon;5.

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79857/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa Pemohon Bandingtidak mempunyai kewajiban untuk membayar PAP yang dikenakan olehPemerintah Provinsi Papua melalui SKPDPAP 973/1783

Putusan Nomor 319/B/PK/Pjk/2018itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untukmembatalkan SKPDPAP 973/1783 tersebut.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79857/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/60/Tahun 2015 Tanggal

6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal8 Oktober 2014 untuk Bagian Bulan Februari 2014 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/158/Tahun2015 tentang Perubahan atas Keputusan Gubernur Papua Nomor188.4/60/Tahun 2015 tanggal 7 Mei 2015, atas nama: PT FreeportIndonesia, NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di Jalan HR.

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Februari2014 juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/60/Tahun2015 tanggal 6 Maret 2015 sebagaimana telah dibetulkan denganKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/158/Tahun 2015 tanggal 7Mei 2015; dan4.

Putusan Nomor 319/B/PK/Pjk/2018188.4/60/Tahun 2015 Tanggal 06 Maret 2015 sebagaimana telah diubahdengan Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/162/Tahun 2015 tanggal7 Mei 2015, tentang Penolakan terhadap Pengajuan Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Air PermukaanNomor : 973/1783 Tanggal 08 Oktober 2014 untuk Bagian Bulan Februari2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor :188.4/158/Tahun 2015, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.069.536.9.091000

1783/Pdt.G/2014/PA.TL.

SalinanPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Suruh kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MELAWAN:TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Suruh kabupaten

Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Desember 2014 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1783/Pdt.G/2014/PA.TL. telah mengemukakan alasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan kabupaten Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 16PA.TL.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 16PA.TL.

MAFTUH FUADI, S.H., M.Hum.Hakim AnggotaTtd.Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.TL.Ttd.Drs. MOH. SYAFRUDDIN,M.Hum.Panitera PenggantiTtd. Halaman 15 dari 16 Drs. ZAINAL FARID, S.H. Drs. H. KATIMUNPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. Untuk salinan yang sama bunyinya30.000, alehPanitera2. Biaya Proseg Pengadilgay Agama Trenggalek 50.000,3. Biaya Panggjlan Rp. 300.000.4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Drs. H. BRIBAW!

ANWAR EFENDI tidak menggunakanalat apapun, namun mereka selalu datang dengan menggunakan mobilToyota Avanza warna abu abu metalik, Nomor Polisi BE 1783 CDbahwa saat datang ke toko tanggal 04 Maret 2016 Sdri.

SUPIARTI Alias IBU EVI ke Toko NH SPORT sekitar jam 11.00 Wib denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil TOYOTA AVANZA warna Silver No.Pol : BE 1783 CD dan pada saat melakukan pencurian yang pertama ini kamihanya mendapat sekitar 15 pasang sepatu;Selang 1 minggu dari pencurian yang pertama masih dibulan Pebruari 2016,Terdakwa datang bersama dengan Sdri.

Pol : BE 1783 CD dan pada pencurianyang kedua ini kami hanya mendapat sekitar 18 pasang sepatu;Selang 1 minggu sampai 10 hari dari pencurian yang ke2 masih dibulan Pebruari2016, Terdakwa datang bersama dengan Sdri. SUPIARTI Alias IBU EVI ke TokoNH SPORT sekitar jam 11.00 Wib dengan menggunakan kendaraan 1 (satu) unitmobil TOYOTA AVANZA warna Silver No.

Pol : BE 1783 CD dan pada pencurianyang ke3 ini kami hanya mendapat sekitar 7 pasang sepatu;Hari Jumat, 04 Maret 2016 sekitar jam 10.00 Wib Selang 1 minggu sampai 10hari dari pencurian yang ke3 dibulan Pebruari 2016, Terdakwa datang lagibersama dengan Sdri.

SUPIARTI Alias IBU EVI ke Toko NH SPORT denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil TOYOTA AVANZA warna Silver No.Pol : BE 1783 CD dan pada pencurian yang ke4 ini kami mendapat sekitar 22pasang sepatu.bahwa kronologis kejadian pencurian sepatu yang dilakukan oleh IBU EVItersebut adalah :Hal 19 dari 27 hal Putusan No.816/Pid.B/2016/PN.TNGSekitar jam 09.30 Wib Terdakwa diperintahkan oleh Sdri.

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Krs. tanggal 24 Oktober 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1440 Hijriyah, dan mengadili sendiri: 1. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2.

Yos Sudarso No.30, Kraksaan, Probolinggo, berdasarkan SuratKuasa tanggal 6 Oktober 2017, dahulu sebagai PENGGUGATsekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaKraksaan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Krs. tanggal 24 Oktober 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1440 Hijriyah, yang amarnya berbunyisebagai

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.4.786.000,(empat juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kraksaan, yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 05 Nopember2018 Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Krs. tanggal 24 Oktober2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1440 Hijriyah, danpermohonan banding tersebut

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansepatutnya;Membaca dan memperhatikan Tanda Terima Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1783/Pdt.G/2017/PA.Krs. tanggal 19 Nopember 2018, menerangkan bahwaTergugat/Pembanding telah menyerahkan Memori Banding;Membaca dan memperhatikan Tanda Terima Kontra Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Krs.tanggal 21 Desember 2018, menerangkan bahwa Penggugat/Terbanding

telahmenyerahkan Kontra Memori Banding;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (/nzage) yangdibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1783/Pdt.G/2017/PA.Krs. tanggal 31 Desember 2018, menerangkan bahwaTergugat/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara (inzage), danmembaca Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan Agama KraksaanNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Krs. tanggal 31 Desember 2018, menerangkan bahwaPenggugat/Terbanding tidak memeriksa berkas perkara (

sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari serta meneliti dengan saksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat dan saksisaksiyang diajukan oleh Tergugat dan hasil sidang pemeriksaan setempat, salinanresmi putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1783

1783/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Bwiqv2RU" sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"MELAWANTERMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di selurun Wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 April 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan suratpanggilan pertama tanggal 09 April 2013, Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Bwi dansurat panggilan

kedua tertanggal 10 Mei 2013, Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Putusan Nomor 325 B/PK/Pjk/2018Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak AirPermukaan Nomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa PajakBulan Agustus 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79863/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding

Nomor188.4/66/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakan TerhadapPengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas Surat Ketetapan PajakDaerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal 8 Oktober 2014untuk Bulan Agustus 2014, atas nama: PT Freeport Indonesia, NPWP01.069.536.9.091000, beralamat di JI.

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Agustus2014 juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/66/ Tahun2015 tanggal 06 Maret 2015; dan,4.

peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/66/Tahun 2015, Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783

motor Honda Revo warna hitam tanpa TNKB dengan Rangka MH1JBK115FK169388 dan Nomor Mesin JBK1E-1168833;

- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa TNKB dengan Nomor STNK 04488676;

Dikembalikan kepada Saksi ALBERTUS MOA, sedangkan terhadap :

- 1 (satu) unit Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warna merah Nomor Polisi EB 1783

BF dengan Nomor Rangka MHYESL4156J579158 dan Nomor MEsin G15A1A578646;

- 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warna merah Nomor Polisi EB 1783 BF dengan Nomor STNK 02810207;

- 1 (satu) buah kunci Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warna merah Nomor Polisi EB 1783 BF;

Dikembalikan kepada Terdakwa PAULUS PLEA alias PAULUS

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa TNKBdengan Rangka MH1JBK115FK169388 dan Nomor Mesin JBK1E1168833;b. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna hitamtanpa TNKB dengan Nomor STNK 04488676;Dikembalikan kepada Saksi ALBERTUS MOA;a. 1 (satu) unit Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warnamerah Nomor Polisi EB 1783 BF dengan Nomor RangkaMHYESL4156J579158 dan Nomor MEsin G15A1A578646;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019

/PN Mmeb. 1 (Satu) lembar STNK Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANAwarna merah Nomor Polisi EB 1783 BF dengan Nomor STNK 02810207;C. 1 (satu) buah kunci Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANAwarna merah Nomor Polisi EB 1783 BF;Dikembalikan kepada Terdakwa PAULUS PLEA Alias PAULUS;4.

BF dengan Nomor Rangka MHYESL4156J579158 danNomor MEsin G15A1A578646;d) 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warnamerah Nomor Polisi EB 1783 BF dengan Nomor STNK 02810207;e) 1 (Satu) buah kunci Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warnamerah Nomor Polisi EB 1783 BF;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, SaksiSaksibersama dengan Terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebuttelah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itu dapat dipergunakansebagai

BF dengan Nomor Rangka MHYESL4156J579158 danNomor MEsin G15A1A578646;d) 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warnamerah Nomor Polisi EB 1783 BF dengan Nomor STNK 02810207;e) 1 (Satu) buah kunci Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warnamerah Nomor Polisi EB 1783 BF;maka terhadap status barang bukti tersebut akan ditentukan sesuai dengan isiketentuan dari Pasal 194 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan

Suzuki Futura PO MARIANA warna merahNomor Polisi EB 1783 BF dengan Nomor STNK 02810207; 1 (Satu) buah kunci Mobil Minibus Suzuki Futura PO MARIANA warna merahHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN MmeNomor Polisi EB 1783 BF;Dikembalikan kepada Terdakwa PAULUS PLEA alias PAULUS;5.