Tergugat tidak pernah datingmenjemputPQMQQUIG AD amm= = amen nnn man msc snc nnmncsmecesensannase Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Kemudian rumah tangganya telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya anya

pisah rumah selama 1tahun 7 bulan j 29 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nannies cncMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat terbukti sepanjang yang menyatakan, bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, rumah tangganyadiwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu dan seringmenyakiti Penggugat, anya telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun 7bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahhidup bersamaMenimbang

BueA ede euew ebegas UCYOWed UOUCWe4 ueuoyoued uenl wep pnsspew emyec buequiusyyVANIANYNH ONVLNSLul uederaued uelein Wed Uexyesicial xepl) Bued uelbeq ueyednal.Buek ingasiel euece eyweq ynfunuew dnyno uejlpeEued yeySuls.sdwau.wutn eBGuiyes ul Bieyjed uekuEpisieae BROW BIeG weep Jeepues, eAuenwas ueBuepisied ehuuepel Buewer emyeq Buequiuay)2102 ludy g je6Guepetui6ng Bunurg eweby uellpebueg ay ueynieip yey Sued eAUUeUOYOUWAd JeuNSuHS VEILS INVA NVLNIYY INVYSINAYVHSLINedToros NYNVWS@H NOLVMSN THS anya

Llogorejo, Kecamaian Karangawen, Kabupaten Demak, vangmenerangkan dhawah sompahirva schagai berikert bahwa sahksi kenal para pihak dam bukan famili Ponggagat : behwa saksi kenal quami Penggugat bermama HWE PUITYONG, dan telah menikah + 2 lahun yang lalu, sudah baik layaknya suami ister namun belum mempusyai anak : baiwa setuleh memkeh Pongwugel dan lerguast berumah tanoea di tompat PenoouoadBOLAMUA T PULA jmnemnamweeennennnnenennnenreneenereneenen haliwa hemudian Tergugai pulang he rumah orang anya

berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.ThnBahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

KrsPengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyajo oe ee ee ee ee ee eee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsendiri didepan persi dangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patut dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan tidak ternyata ketidakhadir an Ter gugatdidas arkan pada alasan yang sah~ ee ee ee ee eee ee eee eee Bahwa, bahwa ketuamajelis

KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Ter gugat yang tel ahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugatters ebut, tidak ternyata dise babkan oleh adanyaalas an yang sah, maka berdasarkan ketentu an Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verst

bahwa tidakdatangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon l sebagaimana diuraikan di atas;Ha/aman 3 dari 5 putusan Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgmwakiatay kuasanyasah, dan. ketidakhadirannya tidak ic ertai suatupemberitanuan meng na a anya

easagan Temohen Wg a na maka panama an siionan Seen warn permet Pemohoen yang isinya tetap won mange DAs wrt) an 2) rng aks aca uktButmana Majelis Hakim akan mempertinibangkan beikut iniMeninbarg. bale bust ta es a ietalah webiaget een anya adalnkeluarga dan orangorang dekat dengan Pemahon sehingga patut divakieibafwa Keun ak est mengeahul Keaduan rumah tanga, Pemohon jipertimbangkar dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 74 ayat (1) Undangurna None?

Ogee Wtangga antara Penggugatdengan Tergug afl, = ad@anya sering terjadipertengkarancukup, justru@nuhi kebutuhansebagai kepala5. aknya sekitarDesember 2Q18, Pada SaaflAlea@odatpulagg urabaya antarapenggugat dartiargt 4 dan pisah ranjangsampai akhirnya Psama sekali hinggagugatan ini diajukan.6.

Sepengetahuan Saksi, saudara Djaktanyang lain adalah Anya dan Anyan;Bahwa hubungan antara Anya dan Anyan merupakan kakak beradik danhubungan antara Anya dan Djaktan adalah Sepupu;Bahwa hubungan antara Sudirman Dt.

Rangkayo Basa dan Djaktan, maupunhubungan antara Anya dan Djaktan sama dekat sama jauh, karena nenekmereka yang beradik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yusuf punya keponakan bernama Zainal, anakdari Sanah yang merupakan saudara kandung Yusuf;Bahwa jika Yusuf punya harta, Zainal berhak atas harta Yusuf tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi Zainal tidak pernah menuntut terhadap sawahtersebut;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar serah terima KAN Sikucur dari BuyaSjamsir ke Sudieman Dt.

Meanitersebut merupakan sawah Yusuf sendiri;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar adanya protes dari pihak anakkemenakan Yusuf saat tanah tersebut dijual; Halaman 52 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa Saksi kenal dengan Anya. Hubungan antara Anya dan Djaktan adalahberadik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan Anya dengan Djaktan lebih dekat daripada hubungan Sudirman Dt.

Meani;Bahwa di dalam Surat Jual Beli Sawah ini yang ada nama Tiazin, istri dari Dt.Meani;Bahwa hubungan antara Ali Umar dengan Tiazin adalah beradik kakak;Bahwa hubungan antara Baruah dengan Tiazin adalah Baruah merupakan Ibudari Tiazin;Bahwa sepengetahuan Saksi, hubungan antara Anya dan Djaktan adalahberadik kakak;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan beradik kakak antara Anya denganDjaktan merupakan hubungan saudara kandung; Halaman 53 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN Pmn Bahwa

Saksi tidak tahu dengan Ibu dari Anya dan Djaktan, karena sudahmeninggal dunia; Bahwa Saksi mendengar dari cerita orang yang menyebutkan bahwa antara Anyadengan Djaktan beradik kakak; Bahwa Sepengetahuan Saksi, hubungan Yusuf dengan Sudirman Dt.

BMLILE Lol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanKePad anya ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 ayat(1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Anya Epanka, tanggal lahir 31 Mei 2013.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada sekitar tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ikbal Padilah bin Mista Suryana) terhadap Penggugat (Siti Hajar binti Suyono);
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anya Hafizah, Perempuan, Lahir di Jakarta

XXXXXxXxx lahir 21 September 2001;Bahwa, pada mu/anya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian cukupharmonis akan tetapi mulai sekitar bulan Agustus 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; b.

akhirnyaTerdakwa diamankan ke Sat Lantas Polres Wonogiri ;12e Bahwa pihak perusahaan taksi Sakura dan keluarga Terdakwa telah memintamaaf dan memberikan dana bantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) ;e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya

sebesarRp. 18.000.000,00 (delapan belas juta Rupiah) dan pihak perusahaan taksi15Sakura dan keluarga Terdakwa telah meminta maaf dan memberikan danabantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta Rupiah);e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya

Oleh karenanya, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan salah satu bentukkelalaiannya karena kurang berhatihati padahal pada waktu itu, kondisi jalan masihagak gelap, jalan lurus datar, beraspal, lingkungan persawahan dan arus lalu lintas tidakterlalu ramai ;19Menimbang, bahwa selain itu, Terdakwa juga pada saat mengendarai mobil taksiSakura warna putih tersebut tidak memiliki surat izin mengemudi (SIM) A umum danSIM Anya pun hanya berupa fotocopyan karena hilang ;Menimbang

Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.

ANYA RAFIAH..3. INDRA. .4. MULYADI..5. APSAL. .6. SUYETA..7. HERLINA..8. YULIDAR.9. AMOR PATRIA,.10. MULYADI..11. YENI EFITA..12. MARYAM..13. MULYADI..14. MASRIZAL,.15. ARMAN,.16. ARIYENI,.17. JONEDI..18. MANIS..19. JURAEDA..20. YONERIZAL (Alm)/ YUS..21. SUDIRMAN..22. SUTRISNO..23. YELIMARTACILI..24. BAHRI..25. YENIEFITA..26. SAMSUAR (ALM) MAR..27. SAMSUAR (ALM) KEN.28. SAMSUAR (ALM) HEN..29. DARMIZON,30.

ribu rupiah) serta ada ijabdan kabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon perjaka umur 31 tahunPemohon Il berstatus perawan 21 tahun; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyar Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya

ribu rupiah) serta ada ijabdan kabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon perjaka umur 31 tahunPemohon Il berstatus perawan 21 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya

hadir di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persidan gan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidakdidasarkan alas an yang sahprec cee cee eee ee eee ee eee ee 22 Bahwa,ketua majelis melalui kuasa hukumnyamenas ehati dan menyarankan agar Penggugat kembalirukun mempertahankan keutuhan rumah tangg anya

serta ada ijab dankabul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka rumur30 tahun Pemohon Il berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

berstatus perjaka rumur30 ahun Pemohon ll berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 44/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya

. : Menyampaikan kebohongan public baha VolumeBBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000 ton kepada publicpadahal isinya anya 1012 ton lewat konperensi pers (berita KompasSenin, 04 Nopember 2013) ;= Pointc : Nama Kombes Pol. Drs. Zainal A Paliwang,SH.MHum., sebagai anggota Satgas BPH Migas yang Sureat PerintahTugasnya dari BPH Migas berada di wilayah Hukum Polda Jawa Baratsedangkan dia melaksanakan tugas di Wilayah Hukum Polda MetroJaya (Marunda Tanjung Priok) ;= Point d. : Bahwa Kombes Pol.

,sama sekali tidak pernah melakukan konperensi pers/memberikanketerangan kepada pers terkait dengan tuduhan terdakwa Drs.Abdul Rahman dalam laporan point b yaitu kebohongan publicbahwa Volume BBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000ton kepada public padahal isinya anya 1012 ton lewat konperensipers (berita Kompas Senin, 04 Nopember 2013), dan hal tersebutjuga sesuai dengan keterangan sdr. Evi Rachmawati, SE., selakuwartawati Kompas dimana untuk berita yang ditulis/dicatat olehterdakwa Drs.

tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah berhubungan denganorang lain;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah setiap kali Tergugatmarah selalu mengucapkan katakata cerai;Bahwa saksi tidak perna keduanya bertengkar karena kejadiannya di xxx ahui karena diberitahu olehPenggugat sendiBahwa men ar Tergugat seringmemukul PeBahwa Pe aude tempat tinggalselama se Druari tahun 2018sampai seBahwa ya Penggugat;Bahwa saat anya

LingkunganRangas Tim ajene dan TergugatBahwa selama be gugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi, ft anya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa menurut Penggugat ketika Penggugat hendakmengajukan perceraian, Tergugat datang namun tidak datangmenemui Penggugat melainkan hanya ke rumah orang tua Tergugatsaja sehingga Penggugat tambah yakin untuk mengajukan perceraiandan karena Tergugat ada di rumah orang tuanya di xxxxx makagugatan Penggugat dialamatkan di rumah orang tua Tergugat;Bahwa pernah