SUNARTA Bin MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon IV)2.5. KARIM Binti MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon V)Adalah ahli waris Almarhumah XXXXX dan2.6. PEMOHON VI (Keponakan lakilaki/Pemohon V1)2.7. PEMOHON VII (Keponakan perempuan/Pemohon VII)2.8. PEMOHON VIII (Keponakan perempuan/Pemohon VIII)Adalah ahli waris XXXXX Almarhum3.

TERBANDING III, semula TERLAWAN III ; TERLAWAN dan Ill, diwakili oleh Kuasanya : MURDI UMAR, S.H., danSYAMSUDDIN, S.H., dari Kantor Advokat/Pengacara & PenasihatHukum MURDI UMAR, S.H., & REKAN, beralamat di JalanSwadaya 9/10 No. 32, Kel.Gunung Terang, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2011;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara maupun suratSurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan, mengutip dan menerima

mengatakan jika saksiharus merasakan sakit hatinya terdakwa ga perduli harus dipenjara, laluterdakwa langsung mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dansaksi sempat menangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksimenggunakan kedua tangannya lalu menarik baju saksi dan memukulbagian kepala saksi hingga saksi menangis, setelah itu saksi diboncengterdakwa lagi dan hanya beberapa meter terdakwa kembali memukul saksihingga jatuh selanjutnya saksi dibawa ke daerah Ciheulang Tonggohkerumah saksi MURDI

Saksi Murdiansyah Alias Murdi Bin Rahmat Setiawan Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik Polisi dan keterangannya benardan tidak ada perubahan. Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan telahterjadi tindak pemukulan/ penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga.

pabrikGlobal saat waktu istirahat lalu mengajaknya untuk menyelesaikan masalahnamun saksi korban sempat menolak dan terdakwa sempat memaksanyahingga saksi korban pun mau diajak, lalu terdakwa membawa ke daerahNagrak tempat pemakaman umum warga yang situasinya sepi dan turun darisepeda motor terdakwa menanyakan saksi korban untuk mengakui telahmemiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinya sehinggaterdakwa melakukan penganiayaan tersebut. setelah itu terdakwa membawasaksi korban kerumah saksi MURDI

saksi korban untuk mengakui telahmemiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinya sehinggaterdakwa mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dan saksi sempatmenangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksi menggunakan keduatangannya lalu menarik baju saksi dan memukul bagian kepala saksi hinggasaksi menangis, setelah itu saksi dibonceng terdakwa lagi dan hanya beberapameter terdakwa kembali memukul saksi hingga jatuh selanjutnya saksi dibawake daerah Ciheulang Tonggoh kerumah saksi MURDI

saksi korban untukmengakui telah memiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinyasehingga terdakwa mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dan saksisempat menangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksi menggunakankedua tangannya lalu menarik baju saksi dan memukul bagian kepala saksihingga saksi menangis, setelah itu saksi dibonceng terdakwa lagi dan hanyabeberapa meter terdakwa kembali memukul saksi hingga jatuh selanjutnyasaksi dibawa ke daerah Ciheulang Tonggoh kerumah saksi MURDI

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2021/PA.KknaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kurun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Deni Haryanto bin Murdi, tempat/tanggal lahir Mukomuko, 28 Februari1984, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Jalan Perintis RT.009RW.000 Kelurahan Tewah, Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (DeniHeryanto bin Murdi) dengan Pemohon II (Nor Lita binti Nafpiah) yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 15 Februari 1999, KelurahanTewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas;3.

Bussaleh, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Murdi danJarmi serta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) dan setelahakad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah menikah para Pemohon mengambil tempat kediaman diDesa Muara Tuhup, sebagaimana alamat para Pemohon tersebut diatassebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga sekarang berjalankurang lebih 6 tahun;.

Sunigro bin Murdi umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Desa Muara Tuhup RT. 02 Kec. Laung Tuhup Kab.Murung Raya;2. Supirdo bin Murdi umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Muara Tuhup RT. 02 Kec. Laung Tuhup Kab.

Saksi MURDI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur pada tanggal 22April 2007 ; Bahwa benar Nur Wahidatus Solikhah adalah anak kandung dariPemohon dan istri Pemohon Siti Markamah ; ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Hat 3

permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi KASINO dan MURDI

Maswati Indriani binti Murdi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Tanjung Rawe No.69 RT. 054 RW. 016 Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan llirBarat I, Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa Pemohen dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 November di Kecamatan Cilengsi, Kabupaten Bogor, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Murdi dengan mahar berupaUang Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Ustadz M.

kepadaKUA Kecamatan Pasar Rebo untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:i.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bunda Asmara binDjaelani) dan Pemohon II (Maswati Indriani binti Murdi

AZIZ Bin MURDI USMANI (Alm) dan Terdakwa II HENDRA Als.

Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
1.HENDRA Als BAGOL Bin ENDANG
2.KHAERUL TAMJIZ Als AZIZ Bin MURDI USMANI (Alm)

Arifai dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Semma dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Satiar dan Murdi. P, dengan mahar berupa uang tunai sebesar200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Murdi bin Pallimeri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Patangkai Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Makassar pada tanggal 11 November 1994;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Setempatyang bernama Muh.

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Semma, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Satiar dan Murdi

Adanya 2 orang saksi yaitu Satiar dan Murdi. P;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Sete mpatyang bernama Muh.

Selanjutnya sekitar bulan Februari2015 pihak villa Borooudur memastikan pemesanan plastic dengan menelponTerdakwa dan kemudian Terdakwa datang ke villa Borobudur dan selanjutnyapihak villa Borobudur melalui Saksi Murdi bin Marjuki memesan kepadaTerdakwa 31 bal plastic berupa 2 jenis ukuran yaitu PE BOYO MERAH ukuran60 X 80 X 0, 35 X 60 lemar = 16 bal plastik dan PE BOYO MERAH ukuran 80 X100 X 0,35 X 400 lembar = 15 bal plastik.

Bahwaatas pesanan 31 bal plastik tersebut, Terdakwa meminta kepada pihak villaBorobudur yaitu Saksi Nur Aprilia Rochman binti Guntur Wito Haryono danSaksi Murdi bin Marjuki melakukan pembayaran melalui rekening pribadinyaTerdakwa yaitu Rekening Bank Mandiri nomer 90000267310844 atas namaTerdakwa yaitu Agung Krisetyanto, padahal Terdakwa mengetahui sesuaiperaturan perusahaan CV Sinar Djoyo Boyo bahwa uang hasil penjualan harusdisetorkan ke perusahaan melalui rekening perusahaan atau langsung ke kasirperusahaan

Selanjutnya sekitar bulan Februari 2015pihak villa Borobudur memastikan pemesanan plastic dengan menelponTerdakwa dan kemudian Terdakwa datang ke villa Borobudur dan selanjutnyapihak villa Borobudur melalui Saksi Murdi Bin Marjuki memesan kepadaTerdakwa 31 bal plastik berupa 2 jenis ukuran yaitu PE BOYO MERAH ukuran60 X 80 X 0, 35 X 60 lemar = 16 bal plastik dan PE BOYO MERAH ukuran 80 X100 X 0,385 X 400 lembar = 15 bal plastik.

MURDI BIN MARJUKI Bahwa awalnya Terdakwa sebagai sales CV Sinar Joyo Boyomenawarkan plastik kepada saksi, kemudian tempat saksi bekerja memutuskanuntuk memesan, sepuluh hari kKemudian pesanan datang;e Bahwa Terdakwa memberitahukan bahwa cara pembayaran melaluitransfer ke rekening Terdakwa sehingga setahu Terdakwa, karena memesandengan Terdakwa, membayar juga melalui Terdakwa;e Bahwa pada tanggal 6 Maret 2015 Villa Borobudur tempat saksi bekerjatelah membayar pembelian plastik ke nomor rekening Bank

COMe Bahwa saksi bekerja di Villa Borobudur bagian HRD; Bahwa Villa Borobudur pernah memesan barang berupa plastik pada CV.Sinar Joyo Boyo melalui Terdakwa;e Bahwa setelah saksi Murdi melaporkan barang pesanan datang makasetelah mendapat persetujuan dalam meeting maka pembayaran dilakukantanggal 6 Maret 2015; Bahwa pada tanggal 6 Maret 2015 bagian acounting dan disaksikan olehsaksi melakukan pembayaran sebesar Rp. 17.040.000, (Tujuh belas juta empatpuluh ribu rupiah) secara transfer melalui internet

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, sedangkan PemohonII berstatus Janda dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Sabil, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak, serta disaksikanoleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Tak Luyu dan Murdi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan setelah akad nikahPemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah para Pemohon mengambil tempat kediaman

MURDI bin MANCA, umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT 08, Desa Muara Tuhup, KecamatanLaung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan saksi adalah saudara sepupuPemohon II;

ILYAS ARIFIN, Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk terdakwa, sedangkan sedangkan uang sebesar Rp.41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) diberikan pada makelar yaitu saksi LALURAMELAN dan saksi MURDI.. Bahwa uang Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk bagian dari saksi H. ILYAS ARIFIN dimana saat diberikanoleh terdakwa, saksi H. ILYAS ARIFIN menolaknya karena jumlahnyatidak sesuai kesepakatan.

ILYAS ARIFIN, Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk terdakwa, sedangkan uang sebesar Rp.41.000.000, (empatpuluh satu juta rupiah) diberikan pada makelar yaitu saksi LALURAMELAN dan saksi MURDI. Bahwa uang Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk bagian dari saksi H. ILYAS ARIFIN dimana saat diberikanoleh terdakwa, saksi H. ILYAS ARIFIN menolaknya karena jumlahnyatidak sesuai kesepakatan.

Bahwa dapat info dari MURDI ada tanah yang mau di jual.Bahwa H. TASWIR, S.Sos membenarkan info tersebut ada tanahdengan luas sekitar 572 M2 di wilayah Geguntur. Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar pukul 10.00Wita bertempat Kantor Kelurahan Jempong Baru, Kec. Sekarbela, KotaMataram H. TASWIR, S.Sos memperkenalkan H. ILYAS sebagai pemiliktanah dan menjamin tidak akan bermasalah.Bahwa H. TASWIR, S.Sos berjanji uruskan setifikat tanah sampaiselesai.

Saksi MURDI, atas persetujuan terdakwa, keterangan dalam BAPdibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan isi BAP di Penyidik. Bahwa ada tanah H. ILYAS yang dijual di wilayah Geguntur. Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah dari terdakwa dan H. TASWIRpada bulan Januari 2016. Bahwa yang membeli tanah tersebut adalah LALU SUMERAT sehargaRp.371.500.000, dilakukan pembayaran secara bertahap.Bahwa saksi pernah mengantar terdakwa untuk menyerahkan uangpada H.

Rp.41.500.000, diserahkan pada RAMLAN dan MURDI. Bahwa uang yang dititipak melalui terdakwa tidak mau diterima oleh H.ILYAS karena tidak sesuai kesepakatan. Bahwa H. ILYAS menandatangani surat kuasa menjual kepada saksi. Bahwa ternyata tanah yang diakui oleh H.ILYAS ternyata milik orang lainyang telah bersertifikat. Bahwa saksi telah mnengembalikan uang sebesar Rp. 175.000.000..Pada LALU SUMERAT.

Murdi Alm. Dalam Pengajuan Penundaan Pembayaran Lahan An.Hikmat Hanjian, Amir Huda di PT. Suprabari Mapamanindo Mineral (PT. SMM),bahwa Tanah yang di Permasalahkan adalah Orang Tua Sdr. Salmi yaitu TanahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PNMtwAn. MURDI Alm. (Surat Penahanan Pembayaran Lahan Oleh Sdr. Salmi tertanggal09 Desember 2019, terlampir), Gugatan yang diajukan Ke Pengadilan NegeriMuara Teweh adalah An. Adjidin Manap dan Surat Tanah An.

Amir Huda tidak berbatas denganSaudara Murdi, Midin dan Adjidin Manap dibatasi Oleh Sungai Manyarau; Pada halaman 3 point 5, Patok yang dimaksud Oleh Para Penggugat adalahBatas Tanah An.

Lahan 10 September 2012; Atas kecerobohan Para Penggugat menuduh pihak Tergugat IIl pada padahalaman 3 Point 4, dan dapat di kategorikan juga Perbuatan Melanggar Hukum,baik Perdata Maupun Pidana; Halaman 6 Point 6 Gugatan Para Penggugat menyatakan bahwa kami telahmelakukan Klaim Tanah Objek Sengketa, dalam hal ini kami dan SaksiPersambitan dan disaksikan oleh pihak Aparat Desa Lemo I, tim KecamatanTeweh Tengah, dan ternyata tidak ada tumpang tindih sama sekali dan tidakberbatas dengan tanah Saudara Murdi

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan:1. Keadaan umum baik, kesadaran baik2. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak luka maupunpendarahan.4.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalahhasil Pemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baik2. Tidak Terdapat jejas bekas hisapan maupun jejas bekas gigitan dibadan.3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak luka maupunpendarahan.4.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baikBINTI132. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.4. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara(hymen), tidak ditemukan pendarahan.2.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan :LeDeKeadaan umum baik, kesadaran baikTidak Terdapat jejas bekas hisapan maupun jejas bekas gigitan dibadan.. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara (hymen),tidak ditemukan pendarahan.3. Visum Et Repertum atas nama KANTI BINTI PARYONO Nomor :81/29/2013 Tanggal 22 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.

FAJAAR MURDI PUSPITORINI adalahhasil Pemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baikBINTI212. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.4. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara(hymen), tidak ditemukan pendarahan.2.

Pasal 2,Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pasal 1 angka 1, Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.4 dan P5 terbukti adanyakesalahan penulisan nama dalam Surat Keterangan, Surat Tanda TamatBelajar dan dalam Kartu Keluarga tertulis PEMOHON, lahir 17 Desember 1965yang benar adalah MISINEM binti MURDI, lahir 17 Desember 1964

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 Surat Keterangan Kematianterbukti bahwa isteri almarhum (Muchlas ) bernama MISINEM binti MURDI,lahir 17 Desember 1964;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga menghadikan2 orang saksi dibawah sumpah menerangkan dibawah sumpahnya bahwa yangbenar biodata Pemohon adalah MISINEM binti MURDI, lahir 17 Desember1964;Hal.6 dari 9.Pen.No. 0052/Pat.P/2018/PA ProbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dansesuai dengan ketentuan Pasal

Bahwa setelah AMAQ MAEMUNAH meninggal dunia pada sekitartahun 1992 tanah sawah seluas + 20 are yang digadaikan kepadaAMAQ JAYE, selanjutnya oleh AMAQ JAYE seluas + 10 are dioper gadaikepada Amaq Murdi dan seluas + 10 are oleh AMAQ JAYE diopergadai kepada saudaranya bernama AMAQ PAESAL ;. Bahwa selanjutnya tanah seluas + 10 are yang dioper gadai oleh AmaqJaye kepada Amaq Murdi ditebus oleh Muhrim (penggugat !)

AMAQ MURDI : beralamat di Dusun Setampeng, Desa Semoyang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 14 Oktober2016, Nomor 106/PEN.PDT/2016/PT.MTR, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6Nopember

Sebidang tanah embung Pipil no. 1165, Percil 200, Kelas I, Luas :11.000 m2 mempunyai batasbatas sbb :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 106/PDT/2016/PT MTR sebelah utara : Tanah Amaq Murdi dan Amaq Sawiyan,Sisa tanah Amaq Umar ; sebelah timur : Tanah Amag Umar (dikuasai Tergugat) ; sebelah selatan : saluran: sebelah barat : Tanah Amag Sarinah dan Amaqg Narsilap ;2.2.

Sebidang tanah embung, Pipil no. 1165, percil 200, klas I, luas :11.000 m2, dengan batasbatas sbb :sebelah utara : Tanah sawah Amag Murdi dan Amagqg Sawiyan,sisa tanah Amag Umar ;sebelah timur : Tanah sawah Amag Umar (dikuasai Tergugat)sebelah selatan : saluran ; sebelah barat : Tanah Amaq Sarinah dan Amag Narsilap ;2.

dengan batas sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 106/PDT/2016/PT MTR Sebelah Utara > Tanah Sawah Amag Kuni dan Amag Murdi; Sebelah Timur : Pengorong / Saluran; Sebelah Selatan : Pengorong /Embung Amag Istrim; Sebelah Barat : Tanah sawah Amaqg Serinah dan Amaq Narsilap;Maka gugatan Para Penggugat 2.2 harus ditolak;6.

SUTARTO dan saksi BASUKI MURDI HARTONO, SH.melakukan pemeriksaan di toko milik terdakwa tersebut ternyata di temukan obat kerasberupa:1. Diamamine 55 biji2. Microgynon 23 strip3. Genoint Skin Dint 9 tube4. Bilbenclamide 5 mg 3 box @ 100 tab5. Voren 25 4 box @ 50 tab6. Dexteem plus 170 tab7. Enabatic Serbuk Tabur 6 sachet8.

kesehatan dalam menjual obat tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) huruf d UU RI No. 23 Tahun1992 tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum yang telah dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang masing masing telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi BASUKI MURDI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Murdi Rahmady Nst Als Jeki Bin Haris Muda dan Terdakwa II Frendi Aprianda Als Nanda Bin Erna Agus Riana Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;

Penuntut Umum:
JEFFREY PARULIAN LIMBONG
Terdakwa:
1.MURDI RAHMADY NST Als JEKI Bin HARIS MUDA
2.FRENDI APRIANDA Als NANDA Bin ERNA AGUS RIANA

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Nawawi, Terdakwa II Usman, Terdakwa III Murdi Roy, Terdakwa IV Maruf, Terdakwa V Safari, Terdakwa VI Faisol, Terdakwa VII NukmanHadi, Terdakwa VIII Ahmad, Terdakwa IX Rudi, Terdakwa X Suham, telah terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;