Bahwa, perselisinan paham dan pertengkaran serta silang pendapat antarakeduanya makin lama semakin memuncak, sejak awal kelahiran putranya,agar pertengkaran tidak berlarut larut sementara Penggugat bekerjamenjadi tulang punggung keluarga untuk menutupi biaya hidup ;.

bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal kelahiran putranya

Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Hal.5 dari 12 Hal.Pen.No.280/Pdt.P/2018/PA.WnoBahwa tujuan para Pemohon ke Pengadilan Agama Wonsari untukmengangkat anak yang bernama Ahmad Eka Nugroho bin Devi AnaAyu Saputri;Bahwa saksi kenal dengan Devi Ana Ayu Saoutri, orang tua anakyang bernama Ahmad Eka Nugraha;Bahwa alasan para Pemohon untuk mengangkat anak karena paraPemohon tidak memiliki anak;Bahwa saksi menyaksikan ibu kandung Ahmad Eka Nugrahamenyerahkan putranya

tuaPemohon Il;Bahwa selam hidup berumahtangga para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa tujuan para Pemohon ke Pengadilan Agama Wonsari untukmengangkat anak yang bernama Ahmad Eka Nugroho bin Devi AnaAyu Saputri;Bahwa saksi kenal dengan Devi Ana Ayu Saoutri, orang tua anakyang bernama Ahmad Eka Nugraha;Bahwa alasan para Pemohon untuk mengangkat anak karena paraPemohon tidak memiliki anak;Bahwa saksi menyaksikan ibu kandung Ahmad Eka Nugrahamenyerahkan putranya

Kecamatan Pakualaman Yogyakarta seluas kurang lebih 35 M2 ;Bahwa benar saksi mempinyai 2(dua) orang saudara kandung yaituRamadhon Dwi Marvianto fengan Lintang Tri Reinaldi ; Bahwa benar Lintang Tri Reinaldi sekarang masih sekolah di SMP ; Bahwa maksud pemohon menjual tanahnya adalah untuk membiayai anakanaknya yang sekarang masih membutuhkan biaya sekolah ; Bahwa ayah saksi telah meninggal pada tanggal 19 September 2015 di Yogyakarta ;Bahwa Pemohon membesarkan dan mengasuh serta mendidik putra putranya

pekarangan sebagaimana yangtertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 313 yang terletak di Desa GunungketurKecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta, Gambar situasi nomor 1137/1990luas + 34 M2 tercatat atas nama SRI MURYANI, NUGROHO EKO SAPUTRO,RAMADHAN DWI MARVIANTO dan LINTANG TRI REINALDI: Menimbang, bahwa setelah almarhum MARGONO meninggal dunia,Pemohon akan menjual sebidang tanah tersebut dengan pertimbangan hasilpenjualan tanah tersebut akan dipergunakan untuk biaya hidup dan biayapendidikan putra putranya

diberi tanda P.6;Menimbang bahwa para Pemohon disamping mengajukan buktisuratSurat, juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:i.SAKSI SATU, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui benar, Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) akan menikahkan putranya

baikbaik dantelah mempunyai pekerjaan sebagai karyawan Bengkel sehinggamampu untuk memenuhi tanggung jawab sebagai suami apabilamenikah nanti;SAKSI DUA, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui benar, Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) akan menikahkan putranya

Bahwa hingga saatini kesatu anak sangat membtuhkan biaya hidup dan pendidikan atas anakyang bernama:e Umur 11 Tahun; Muhammad Fatih Adilah Umur 12 Tahun;Yang Benar : bahwa penggugat masih memberi nafkah pada anak daristriserta memberi tunjagan dan biaya pendidikan kepada kedua putranya, dantergugat masih dan selalu pulang kerumah setiap hari untuk memberikannafkah lahir dan bathin;5.

Bahwa tidak benar apabila tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan kedua anaknya(karna dalam realitanya Sampai saat ini penggugat tidak punya penghasilanuntuk mencukupi kebutuhannya seharihari dan kedua putranya sendiri,dan itu sudah diakui oleh Penggugat dalam ruang mediasi). memangsemenjak bulan September 2018 Penggugat bekerja, antar jemput anakteman Tergugat. tapi untuk uang bensin dan biaya perawatan motornya punmasih saya subsidi, dan itu juga sudah diakui

sepupu Pemohon :Bahwa saksi kenal mereka berdua, anak Pemohon bernama Wahyu AdiMulyono dan calon isterinya bernama Gita Nur Khofifah dan keduanyacalon pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah diPengadilan Agama Kajen karena anak Pemohon yang akan menikah,belum cukup umur sehingga ditolak olen Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Doro Kabupaten Pekalongan dan harus mengajukanpermohonan dispensasi nikah di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon bersikeras untuk menikahkan putranya

menantuPemohon :Bahwa saksi kenal mereka berdua, anak Pemohon bernama Wahyu AdiMulyono dan calon isterinya bernama Gita Nur Khofifah dan keduanyacalon pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah diPengadilan Agama Kajen karena anak Pemohon yang akan menikah,belum cukup umur sehingga ditolak oleh Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Doro Kabupaten Pekalongan dan harus mengajukanpermohonan dispensasi nikah di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon bersikeras untuk menikahkan putranya

Bahwa oleh karena 2 (dua) orang putra yang masingmasingbernama XXXX dan XXXX masih banyak membutuhkan kasihsayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugatselaku ibu kandungnya yang mengandung, melahirkan danmenyusui XXXX dan XXXX, dan juga untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetaobkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik kedua putranya yang masingmasingbernama XXXX dan XXXX.Bahwa benar Penggugat sudah

Penggugat berkeyakinan kalau perceraianadalah jalan keluar yang terbaik, agar masingmasing pihak tidakterjerumus ke dalam lembah dosa.Berdasarkan alasanalasan hukum dan / atau faktafakta hukum sepertitersebut diatas, untuk itu Penggugat mohon kiranya Ketua PengadilanAgama Surabaya berkenan untuk :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya.Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat ( XXXX )kepada Penggugat ( XXXxX ).Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadapkedua putranya

dan relevan dengan permohonanPemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.5 (surat penolakan pernikahan) dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel) merupakan akta otentik, knususdibuat sebagai alat bukti, hal mana bukti tersebut menguatkan dan relevandengan permohonan Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil danmateril;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 dan P.5 aquo terbuktiadanya keinginan dan keseriusan Pemohon untuk menikahkan putranya

bahkan telah terikat pernikahansirri dan saat ini Imelda Pricilia binti Munasir telah hamil . sehinggamereka berkomitmen untuk segera menikah sesuai aturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa antara Mohammad Anang Husnul Wakil dengan Imelda Priciliabinti Munasir, tidak terdapat hubungan mahram, baik karena nasab,sesusuan ataupun mushoharoh yang menghalangi dilangsungkanpernikahan keduanya;e Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan kepada PegawaiPencatat Nikah untuk dapat diproses pernikahan putranya

Urusan AgmaKec.Tembelang Kab.Jombang Nomor ; 836/159/1978 tanggal19 September 1978, bermeterei cukup kemudian diberitanda P.5 ;Saksi saksiANIS SUROFIQ bin AHMAD IHSAN, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan P3N, tempat tinggal di Dusun Pandean,Desa Ngoro Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi bertetangga;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon I Pemohon II akanmenikahkan putranya

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon I Pemohon II akanmenikahkan putranya dengan = seorang perempuanbernama NANDA DIYAH SETYANINGRUM BINTI SUYANTOnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBareng karena usianya belum~ mencukupi untukmelaksanakan pernikahan;Cc. Bahwa benar ANGGA SAPUTRA BIN ARIS SUGINOsudah bertunangan dengan NANDA DIYAH SETYANINGRUMBINTI SUYANTO selama kurang lebih 2 tahun dankedua orang tua mereka telah menyetujui untukmelanjutkan ke jenjang pernikahan;d.

disebabkan ;Bahwa Termohon mengeluh dengan penghasilan/pendapatan Pemohon setiapbulan, kemudian Termohon dengan alasan karena penghasilan/pendapatanPemohon tidak mencukupi untuk menutupi kebutuhan rumah tangga, makaTermohon bekerja di Klinik ;Bahwa akibat Termohon pergi ke tempat kerja, putra pertama bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON pada saat itu masih berumur kurang lebih satutahun menjadi sakit, hal ini dikarenakan pengasuhan anak diserahkan kepadapembantu/pekerja rumah ; Bahwa atas keadaaan putranya

Dan akhirnyaPemohon berhasil membawaisteri dan putranya untuk kembali ke rumah tempattinggal bersama ;3 Bahwa pada tahun 2011, kondisi keuangan rumah tangga Pemohon denganTermohon belum stabil, hal ini menyebabkan perubahan sikap Termohon.Termohon menjadi bersikap kasar terhadap Pemohon.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1 Tergugat sering berbohong5.2 Tergugat mudah emosi ,cepat marah,sulit diajak berkomunikasibahkan di depan putranya tergugat ringan tangan terhadap penggugat.5.3 Tergugat berselingkuh dengan wanita lain5.4 Keluarga dari Tergugat yang selalu ikut campur dalam masalahrumah tangga kami, bahkan disaat tergugat telah terbukti berselingkuh,justru. keluarga tergugat mendukung untuk segera menceraikanpenggugat.5.5 Teror yang dilakukan

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena:Tergugat sering berbohong5.2 Tergugat mudah emosi ,cepat marah,sulit diajak berkomunikasibahkan di depan putranya tergugat ringan tangan terhadap penggugat.halaman 11 dari 20Putusan Nomor 190/Padt.G/2016/PN.

Setelah sampai dirumah saksi NASIKHAHterdakwa bertemu dengan saksi NASIKHAH, saksi SUGIARTI dan saksiSETYANINGSIH kemudian saksi NASIKHAH pergi menemui ibunya saksiKUSNIAH dan putranya MUHAMMAD SAUQI ALFARIZAL yang berada disawah untuk diajak pulang ke rumah, ketika dirumah MUHAMMAD SAUQIALFARIZAL tetap digendong neneknya saksi KUSNIYAH dan tidak mauturun dari gendongan, saat saksi KUSNIYAH hendak belanja keluar rumahterdakwa mengatakan kepada putranya MUHAMMAD SAUQI ALFARIZALyang masih digendong

KUSNIYAHhingga terjatuh ke lantai bersama MUHAMMAD SAUQI ALFARIZAL yangmasih digendongan hingga tambalan gigi palsu (pasangan permanen)bagian depan atas saksi KUSNIYAH terlepas, kemudian saksi NASIKHAHhendak menolong saksi KUSNIYAH dan MUHAMMAD SAUQI ALFARIZALjuga didorong terdakwa hingga terjatun ke lantai dan ketika saksiSUGIYARTI akan melerai tetapi terdakwa juga mendorong saksi SUGIYARTIhingga terjatuh ke lantai dan bagian pinggulnya terbentur tabung gas, setelahitu. terdakwa berhasil membawa pergi putranya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2001 yang disebabkan oleh memuncaknyapermasalahan ekonomi keluarga yaitu tidak diberikan nafkah dariTergugat kepada Penggugat dan anak satu satunya ingin di bawapergi oleh Tergugat dengan mengacuhkan Penggugat sebagai istriTergugat, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama bersama putranya kembali ke rumah orang tuaPenggugat sehingga terjadi perpisahan antara Penggugat danTergugat selama kurang

Jika Tergugat memberikan uang belanja, sisa kembalian uang yangmenurut Penggugat untuk uang jajan putranya ANAK diambil semuatanpa menyisakan uang sama sekali;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak pada awal bulan Februari tahun 2015, dan Tergugatmeninggalkan rumah bersama dan menetap di rumah orang tua Tergugatdan tidak menghiraukan Penggugat dan putranya meskipun rumah orangtua Tergugat masih bertetangga dan dalam satu dusun;7.

ARIL yangtertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Surat Kelahiran adalah merupakanorang yang sama yaitu putra kandung pertama dari Para Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa merujuk pada alat bukti surat P4, P5 dan P6 yangpada pokoknya menerangkan bahwa Mochamad Aril itu lahir di Bojonegorokemudian dihubungkan dengan keterangan Pemohon yang merupakan IbuKandung yang telah melahirkan sendiri Mochamad Aril juga menerangkanbahwa putranya tersebut memang dilahirkannya di Bojonegoro telah membuathakim berkesimpulan

dalil para pemohon bahwa putranya tidak lahir di Tubansebagaimana tertulis dalam kutipan akta kelahiran adalah benar adanya,sehingga petitum permohonan para pemohon untuk juga menyatakan anaknyalahir di Bojonegoro adalah cukup beralasan untuk dikabulkan;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 336/Pdt.P/2019/PN Gsk.Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon pernahmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan jika dahulunyaAnak Kandung pertamanya ini telah memiliki Akta Kelahiran yang tertulis lahir

(P.8); xxxxxxxxMenimbang bahwa para Pemohon disamping mengajukan buktiSuratSurat, juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi Ibu Calon Istri anak para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan Pemohon II) akan menikahkan putranya

Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN Desa Gondek,tempat kediaman di Kabupaten Jombang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut : Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan Pemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernama Xxxxdengan anak saksi bernama Xxxx, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jombang, karena usianya belummencukup

/Pdt.G/2018/PA.Sbyasuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui ANAK danANAK, dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kKependudukan, makauntuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yangberhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik kedua putranya yangmasingmasing bernama ANAK dan ANAK.7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap kedua putranya yang masingmasing bernama ANAK, lahir 27April 2012 dan ANAK, lahir 07 Januari 2014.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Saksi Il, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan perkara dispensasi kawin untukpernikahan putranya yang bernama Anak Pemohon untuk menikahdengan perempuan bernama anak perempuan, karena anak Pemohontersebut masih dibawah umur untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberhubungan terlalu jauh bahkan calon isteri anak Pemohon sudah hamil6 bulan akibat perbuatan Anak Pemohon;halaman 5 dari 12 halamanPenetapan

perkara inisebagai satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmenunda pernikahan anaknya sampai usianya memenuhi ketentuan undangundang, yaitu Sampai umur anak Pemohon 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah Pemohonmemohon kepada Pengadilan agar memberi izin kepada Pemohon untukmenikahkan putranya

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga mereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmenikahkan putranya yang bernama CALON SUAMI denganpemudi bernama CALON ISTRI, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang, karena usianya belum mencukupiuntuk melaksanakan pernikahan;Bahwa saksi

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmenikahkan putranya yang bernama CALON SUAMI denganpemudi bernama CALON ISTRI, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang, karena usianya belum mencukupiuntuk melaksanakan pernikahan;= Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Pemohon II dengancalon istrinya tidak ada hubungan darah atau kerabat lainnyaserta bukan saudara sesusuan ; Bahwa saksi mengetahui hubungan cinta antara CALON SUAMIdengan CALON ISTRI sudah sangat erat sekali, sehingga

tanda (P10);Bahwa, selain mengajukan bukti surat, para Pemohon juga telahmenghadirkan tiga orang saksi bernama :ro bin Sarginen, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, telah memberi keteranganyang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon begitujuga dengan Tuyono, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Tuyono adalah anak dari pasangan suami isteri yakni paraPemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan putranya

Supangat bin Wasidi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon begitujuga dengan Tuyono, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Tuyono adalah anak dari pasangan suami isteri yakni paraPemohon; Bahwa para Pemohon berencana menikahkan putranya yangbernama Tuyono dengan perempuan bernama Sefia Puspitasari; Bahwa, antara Tuyono dan Sefia