Halaman4 dari 13 Saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar sebanyak1 (Satu) kali, selebinnya Penggugat bercerita sendiri kepada saksi; Penyebab pertengkaran karena sering berkata kasar terhadapPenggugat seperti bego, dancuk, Tergugat juga keras kepala tidak maumenerima nasehat orang lain; Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama ; Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak pertengakaran terakhir padabulan Juni tahun 2015; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Saksi

Halaman5 dari 13 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Juni tahun 2015 ; Saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar sebanyak1 (Satu) kali, selebinnya Penggugat bercerita sendiri kepada saksi; Penyebab pertengkaran karena sering berkata kasar terhadapPenggugat seperti bego, dancuk, Tergugat juga keras kepala tidak maumenerima nasehat orang lain; Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama ; Penggugat dengan Tergugat berpisah

Bahwa untuk selebinnya Penggugat tetap dengan gugatan Penggugatsemula;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan sebagai berikut :1. Bahwa setelah Penggugat mendapatkan BPKB dan kunci mobil, padabulan Agustus 2020 Penggugat mengusir Tergugat dan anakanak;2.

Bahwa untuk selebinnya Tergugat tetap dengan jawabanTergugatsemula;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat melalui KuasaHukumnya mengajukan buktibukti di persidangan, sebagai berikut;A. Bukti Surat1. FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 467/12/V/2021, atas namaPenggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, ProvinsiJawa Tengah, tanggal 03 Mei 2001.

Bahwa awal Pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2008antara Penggugat dengan Tergugat sering timbul perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan karena ; Tergugat jarang memberi nafkah, sekalipun memberi kuranguntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, itupun Penggugatmemintanya, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga

Putusan No.230/Pdt.G/2021/PA.TgPenggugat dengan Tergugat berjalan tentram dan harmonis, namunsejak tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat sering timbulperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, yang disebabkankarena ; Tergugat jarang memberi nafkah, sekalipun memberi kurang untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, itupun Penggugat memintanya,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, selain itu

Bahwa sekitar tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang terbuka masalah penghasilannya sehinggaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah +Rp.500.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta lagi olehTergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri), Tergugat juga sering marahmarah apabila Penggugatmeminta uang untuk kebutuhan seharihari,

ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sekitar tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang terbuka masalah penghasilannya sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatah +Rp.500.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta lagi oleh Tergugat,selebinnya

jahitan.Bahwa barang bukti berupa pisau yangdiperlinatkan kepada saksi adalah benar pisauyang diayunkan oleh Terdakwa kepada saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kalipisau tersebut diayunkan oleh Terdakwa akantetapi Terdakwa berusaha untuk menyayatkanpisau tersebut kepada saksi,Bahwa biaya saksi berobat, saksi sendirilahyang menanggungnya.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa biayayang dikeluarkan saksi berobat karena kakaksaksi yang membayarnya.Bahwa saksi diopname selama 2 (dua) hari diRumah Sakit, selebinnya

ditindih olen bapak Terdakwa, lalu saksi BANGUN TAMPUBOLONmemukul bapak Terdakwa hingga KO sampai terjatuh dan pingsan, lalusaksi BANGUN TAMPUBOLON bersama dengan bapak saksi BANGUNTAMPUBOLON keluar dari warung dan saksi BANGUN TAMPUBOLONpergi berobat ke Rumah Sakit HKBP Balige.Bahwa benar bagian tubuh saksi BANGUN TAMPUBOLON yang lukaadalah pada bagian belakang kepala sebelah kiri di dua tempat dan tujuhjahitan dan saksi BANGUN TAMPUBOLON saat itu diopname selama 2(dua) hari di Rumah Sakit tersebut, selebinnya

ditindih olehbapak Terdakwa, lalu saksi BANGUN TAMPUBOLON memukul bapak Terdakwahingga KO sampai terjatuh dan pingsan, lalu saksi BANGUN TAMPUBOLONbersama dengan bapak saksi BANGUN TAMPUBOLON keluar dari warung dansaksi BANGUN TAMPUBOLON pergi berobat ke Rumah Sakit HKBP Balige danbagian tubuh saksi BANGUN TAMPUBOLON yang luka adalah pada bagian24belakang kepala sebelah kiri di dua tempat dan tujuh jahitan dan saksi BANGUNTAMPUBOLON saat itu diopname selama 2 (dua) hari di Rumah Sakit tersebut,selebinnya

Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatringan tangan di mana suka memukul Penggugat bahkan kepadaanak kandungnya juga; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun pernah melihat bekas pukulan Tergugatdi bagian leher Penggugat selebinnya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat berdasar aduan dan ceritaPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan

berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatbahkan saksi pernah ke Kalimantan menemani Penggugat selama1 (Satu) bulan setelah dapat kabar Penggugat dipukul oleh Tergugatsampai tidak sadarkan diri selama 2 (dua) hari; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun pernah melihat bekas pukulan Tergugatdi bagian tubuh Penggugat selebinnya

NOVRIZAL mengatakan Cuma Rp. 20.000.000(dua puluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya gak bisa karena adabatasnya, lalu para terdakwa bersama saksi korban Sdr.

toko Indomaretterdakwa Ikhwandi Anwar Harahap menyuruh terdakwa Novrizalmenemani saksi ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwaFuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darustetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lalu saksi bersamaterdakwa Novrizal kembali lagi ke mobil dan terdakwa Novrizalmengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransfer selebinnya

Harahapmenyuruh terdakwa Novrizal menemani saksi Muhammad HutabaratAls Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwa FuadDarus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa FuadDarus tetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM laku saksiMuhammad Hutabarat Als Amat bersama Terdakwa kembali lagi kemobil dan Terdakwa mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

Binjaidan setibanya disebuah Swalayan sebelah kanan jalan saksi berhentilalu saksi menyuruh Terdakwa NovrizaL kau kawani Amat keATM..... dan dijawabnya iya bang.... lalu mereka berdua turunmenuju mesin ATM di Swalayan tersebut dan saat itu saksi tetapdidalam mobil sambil melihat mereka ke mesin ATM tersebut dansetelah selesai dari Mesin ATM mereka kembali lagi menuju ke dalammobil dan didalam Mobil Terdakwa Novrizal mengatakan cumaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransper....selebinnya

terdakwa Novrizal menemani saksiMuhammad Hutabarat Als Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istriterdakwa Fuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darus tetapberada didalam mobil dan setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lakusaksi Muhammad Hutabarat Als Amat bersama terdakwa Novrizal kembali lagike mobil dan terdakwa Novrizal mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

ketiga B/MKR/08/2013tanggal 27 Agustus 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P11; Fotocopy sesuai aslinya Rekening Koran atas nama Tergugattanggal 12 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda P12;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN.Bls Fotocopy sesuai aslinya Rekening Koran Nomor: 72400100002729 tanggal 12 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda P14; Bahwa suratsurat tersebut telah di Nazegelen (Materai) dandiperlihatkan evidencenya yang pada pokoknya kecuali tanda P1, makaselain dan selebinnya

PE, ahir pada tanggal 18 Maret 2016 (umur 3 tahun); dankedua anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Tergugat di BN, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama Tergugat selama kurang lebih 4 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan;Tergugat suka main judi kartu dan sering pergi tinggalkan kediamanbersama hal ini yang mengakibatkan Penggugat dan

Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahberjalan selama +8 ( Delapan ) Tahun hanya hidup Rukun dan damaiselama + 7 1/5 ( Tujuh tahun setengah) selebinnya selalau dalamperselisinan dan Pertengkaran ;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena;1. BahwaTermohon tidak bisa menerima anakanak bawaan dari pemohon ;2. Bahwa Termohon tidak mengijinkan untuk Poligami alasan untukPoligami karena termohon tidak bisa menerima anakanak bawaan daripemohon ;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun dan selebinnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan sifatdan perilaku Tergugat yang egois, Tergugat sering pergi meninggalkanrumah kediaman tanpa izin dan pulang larut malam, Tergugat seringbermain judi serta Tergugat sering marahmarah dan mencaci makiPenggugat tanpa alasan yang jelas;

Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia selama 7 tahun,selebinnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Pertengahan tahun 2017 yang disebabkan karena:a. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT),ketika terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat tidak menafkahi istri dengan anak selama 1 tahun;c. Tergugat kecanduan bermain Game online5.

Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah bagi Penggugat dan anakanaknya, sebabpenghasilan Tergugat diberikan hanya sebagian kepada Penggugat,selebinnya dipakai untuk kepentingannya sendiri, sehingga hal itusebagai pemicu terjadinya pertengkaran. ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sSudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai TNI AD, tidak memenuhi kebutuhan nafkah bagiPenggugat dan anakanaknya, sebab hanya sebagian penghasilan Tergugatyang diberikan kepada Penggugat, selebinnya

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasih jatah + Rp.2.000.000,/3 bulan, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, keluarga Tergugat jugasering ikut campur masalah keluarga Penggugat dengan Tergugat(orangtua Tergugat dan saudara Tergugat sering

hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatah+ Rp.2.000.000,/3 bulan, selebinnya

;e Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksi (David Sihombing) Terdakwa dalam keadaan mabuk berat ;e Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali meminum tuak di tempat saksi (DavidSihombing) ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatifmaka Majelis Hakim dapat memilih terlebih dahulu dakwaan yang lebih mendekatidengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut di atas, jika tidakterbukti maka selanjutnya akan dibuktikan dakwaan alternatif selebinnya

demikianseterusnya, namun jika terbukti maka dakwaan alternatif selebinnya tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan terlebin dahulu dakwaan alternatifKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut diatas diperoleh semasaperkawinan Almarhum Xxxxxxxxxxxxxxxxx dengan Ibu kandung paraTergugat (Istri Pertama) sehingga atas harta tersebut 12 ( setengah )bagian menjadi hak Almarhum Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan % (Setengah)bagian selebinnya adalah hak Ibu kandung para Tergugat (Istri Pertama);Hlm.8 dari 19 hlm.Penetapan Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Pspk14.

Bahwa oleh karena Ibu Kandung para Tergugat (Istri pertama) telahmeninggal dunia maka % ( setengah ) bagian yang menjadi hak Ibukandung para Tergugat (istri pertama) menjadi harta warisanlbu kandungpara Tergugat (istri pertama) yang harus dibagi kepada ahli warisnya yangtermasuk juga XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Sebagai Suami, dan % (setengah)bagian selebinnya menjadi hak Xxxxxxxxxxxxxxxxx ditambah denganbahagiannya dari Ibu kandung para Tergugat (istri pertama), sebagaiSuami;15.

sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilakukan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugatmenyatakan mencabut posita angka 11 dan 13 serta petitum angka 3 dan 4mengenai hak asuh anak dan nafkah anak, sedangkan selebinnya Penggugattetap dengan dalildalil dan gugatan semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi sebagai berikut:A.

Bahwaberdasarkan hal tersebut Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat juga menuntut hak asuh anak dan nafkah anak;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan mencabut posita angka 11 dan 13 serta petitum angka 3 dan 4mengenai hak asuh anak dan nafkah anak, sedangkan selebinnya Penggugattetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan pada beberapa posita danpetitum tersebut, Majelis Hakim menilai pencabutan tersebut masih pada batasyang

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan PemohonIl (bara Pemohon) hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpemohonan para Pemohon, yang atas pertanyaan Hakim, para Pemohonmenyatakan ada perubahan pada bagian identitas, tertulis nama Pemohon IlFatma Lamaming binti Maming yang benar adalah Fatma Maming binti Maming,tertulis pendidikan terakhir Pemohon Il adalah SD, yang benar adalah SMP,selebinnya para

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis sekitar 1 tahun 6 bulan dan selebinnya dalam keadaantidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran ;f.Bahwa penyebabnya Tergugat sering memukul Penggugat dankeluar malam bahkan tidak pulang kerumah beberapa hari Tergugatdan Tergugat suka mabukmabukan serta suka mengonsumsobat terlarang;g.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis sekitar 1 tahun 6 bulan dan selebinnya dalam keadaantidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran ;q.

Selebinnya Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya.

Selebinnya Penggugat tetapdengan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo adalah perkara perceraiandengan alasan perselisihnan dan pertengkaran terus menerus, Majelis Hakimharus mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat para pihaksebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaHalaman 11 dari 19 hal.