Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Pimang4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pimang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara , Propinsi Kalimantan Timur setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.

pekeljaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal Kabupaten Pinrang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena keduanya adalahsepupu dari saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yarlg menikahtanggal 10 Juni 2007Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal serumah dan hiduprukun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdalam pengawasan TermohonBahwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon

mulai tidak hannonis sejaktahun 2008 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan olehtermohon keras kepala, jarang meperdulikan kebutuhan Pemohon, termohonjuga sering menghidangkan nasi basi dan tidak mencucikan pakaian pemohon.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini kurang lebih 5 tahun Pemohon dan Tennohon berpisahtempat tinggal.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita

mendukung kebenaran dalildalil gugatm1penggugat, olehnya itu keterm1 gan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan termohon adalah sebagai suanl1 isteri yang sahrmenikah pada tanggal 10juni 2007.Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama satu tahun dandikaruniai satu orang anak , dan sekarang telah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun 2 bulan sampai sekarang.Bahwa pemohon dengan tennohon

Danbenar pula, bahwa dalam perkawinan Tennohon denganPemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Tetapi nama anakTermohon dan Pemohon tidak benar atau salah tulis.

Karena uang yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk kebutuhan rumah tangga Tennohon dan Pemohon(makan, bayar kost dan listrk), sehingga Tennohon selalumenutupi kekurangan itu. Padahal Tennohon ingin menabungkan basilkerja Termohon untuk persiapan biayabiaya anak.b. Bahwa awalnya Termohon menghargai Pemohon, tetapi karenaperbuatanperbuatan Pemohon sendiri, maka Terohon jadi tidakhormat lagi. Tennohon sering marahmarah juga karena perbuatanPemohon sendiri.

Diantaranya sering tidak menjemput Tennohon pulangkerja, padahal Pemohon dirumah hanya nonton TV. Sedangkanhalaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 6113/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon bekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga yang selalu kurang.c. Bahwa benar Termohon pernah berhutang tanpa sepengetahuanPemohon. Tetapi Tennohon berhutang itu untuk membayar kostkarena penghasilan Pemohon tidak cukup untuk itu.

Bahwa benar akibat pertengkaran dan perselisihan terusmenerusantara Termohon dengan Pemohon maka pada bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan Tennohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon hingga saat ini. Dan benar pula selama itu antaraTermohon dengan Pemohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalain dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.7. Bahwa karena perkara ini diajukan oleh Pemohon maka biayaperkara hams dibebankan kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI:1.

MONARCHMULIA) melainkan sebagai karyawan perusahaan lain, sehingga berdasarkanyuridis tekhnis nilai atau kualitas dari surat keterangan istirahat dokter tersebutadalah tidak sah untuk dijadikan bukti tentang ketidakhadiran TennohonPeninjauan Kembali sebagai karyawan di perusahaan, sehingga atas kejadiantersebut Tennohon Peninjauan Kembali akhirnya diberikan tindakan pembinaanoleh Pemohon Peninjauan Kembali berupa pemberian surat peringatan secaraberjenjang yaitu dari Surat Peringatan kel, Surat Peringatan

Nomor 116 PK/Pdt.Sus/2012perusahaan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 161 UndangUndang No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pemohon Peninjauan Kembali sebagaipengusaha akhirnya memutuskan hubungan kerja Termohon PeninjauanKembali sebagai karyawan dengan alasan sudah tidak dapat diberikanpembinaan lagi ;Bahwa seharusnya berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tennohon Peninjauan Kembalihanya memperoleh uang pesangon sebesar (satu) kali

ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa selain dari pada itu, putusan Judex Juris tersebut diatas hanya didasarkanpada buktibukti sepihak yang diajukan oleh Tennohon Peninjauan Kembalisemula Termohon Kasasi/Penggugat saja tanpa mengindahkan I menggubrissejauh mana buktibukti yang diajukan oleh pihak Pemohon Peninjauan

terse but tidakmempunyai nilai pembuktian dihadapan hukum, dikarenakan berdasarkanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, tanggal 441976 No. 701 K/SIP/1974 telah menyatakan dengan tegas bahwa " bukti surat foto copy yangtanpa dicocokkan dengan surat aslinya demi hukum haruslah dinyatakan tidaksah atau dikesampingkan", sehingga dengan demikian telah terbukti bahwa telahterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusanJudex Juris dalam perkara a quo ;Bahwa oleh karena Tennohon

Peninjauan Kembali semula Tennohon Kasasi IPenggugat dalam perkara a quo terbukti tidak dapat membuktikan seluruh dalildalil gugatannya atau dengan kata lain buktibukti surat yang diajukan hanyalahberupa surat foto copy saja tanpa dicocokan dengan bukti surat aslinya, sehinggabukti surat tersebut secara hukum dinyatakan tidak sah atau harusdikesampingkan dan sebaliknya, dalam perkara a quo justeru PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi/Tergugat ternyata dapatmembuktikan seluruh dalildalil

Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri (PNS) telahmendapatkan surat izin dari atasan sebagaimana tertuang dalam SuratKeputusan Bupati Takalar Nomor 862/628/BKD/V/2013 tertanggal 6 Mei2013 tentang Pemberian Izin Perceraian.Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Tennohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara silih berganti.

Setelah ketigatamu itu pulang Pemohon rnengutarakan keberatan atas sikap Termohondalam menyambut tamu, tetapi hal itu dibantah oleh Termohon denganmengatakan balwa apa yang dilakukan Termohon sudah benar, disiniPemohon tetap keberatan dengan sikap Termohon.Sampailah pada suatu malam sekitar pukul 22.00 di awal bulan Juni 2012pertengkaran antara Pernohon dengan Tennohon kembali terjadi danintinya tetap pada masalah sikap Termohon dalam menyambut tamu,yang akhirnya Termohon juga rnenyinggung soal kue

Termohon telah hidup rukun dan telah dikaruniai dua oranganak, narnun sekarang tidak rukun lagi karena pada saat itu saksi ditelepon olehTermohon supaya saksi menjemput Termohon dan setelah saksi ke rumahTermohon, saksi melihat muka Termohon babak belur dan ada benjolan di kepalaTermohon karena habis dipukul oleh Pemohon kemudian ditinggalkan olehPemohon sendirian di rumah karena Pemohon' pergi dan membawa keduaanaknya.Bahwa pada awal perpisahan Pemohon dan Termohon anak yang kedua tinggalbersarna Tennohon

nanlun saksi pernah melihat Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk mengambil anaknya yang kedua tersebut .Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama lebih satu tahun dan tidak saling peduli lagi, saksi pernah berusahamerukunkan namun tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon membenarkan,sedangkan Tennohon, tidak keberatan.Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin menceraikanTermohon, sedangkan Termohon

Negeri Sipil yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohon mengajukanpennohonan cerai talak dengan alasan bahwa sejak pertengahan Mei 2012 tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pergimeninggalkan rumah bersama teman kantornya dalam urusan dinas sekalipun hal itu tidakterlalu penting, juga tennohon

R.A KartiniNo.47 C Rawang Pariaman Tengah, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksaalatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan ceraitalak tertanggal 20 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register perkara nom or 00751Pdt.Ha/aman 1 dari 26 hal.

Bahwa berawal akhir tahun 2002 sampai sekarangPemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon sedangkan Tennohon tidak pedulilagidengan Pemohon selaku suaminya yang ia tahu adalah 2/3 gajiPemohon yang selama ini diterimanya dan membiarkan Pemohonhidup dalam keadaan sakit, karena selama sakit Pemohondirawat olehKakak Pemohon.16.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 01/01A111J2015tanggai 28Juli 2015, atas nama Pemohon dan Tennohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP1);32. Fotokopi Surat Keputusan Walikota Pariaman Nomor UP.121/KEPIVVAKO2015 tanggai 11 Oktober 2015 tentangpemberhentian Pemohon dengan honnat tidak atas pennintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dinazegelen dansesuaidengan aslinya (bukti P2);33.

Fotokopi Surat Pemyataan dari Wakil Ninik Mamak SukuKototanggai 2 Agustus 2015 yang menyatakan bahwa PemohonMonfinnan tidak pemah menikah lagi dengan Perempuan lainselain istrinya Yulimami (Tennohon) dan semenjak tahun 2003sampai sekarang Monfinnan (Pemohon) tinggal dirumah orangtuanya karena sakit dan selama sakit tidak pemah diurus dandirawat oleh istri dan anakanaknya, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (bukti P5);36.

Memberi izin kepada Pemohon (Monfinnan bin Animal) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (Yuli Mami binti AliAkbar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;59. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukrnengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadapegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto KampungHa/aman 24 dan 26 hal. Putusan No. 00751Pdt.Gr20161PA.

permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah pada Rabu,15 April 2009 di Mandalle.Bahwa benar Termohon berhutang pada rentenir sejumlah Rp. 10.000.000 (sepulubjuta rupiah) namun hal itu Termohon lakukan atas dasar kesepakatan bersamaPemohon dengan Termobon untuk digunakan sebagai uang belanja pesta perkawinananak Termohon.Bahwa tidak benar Pemohon dengan Tennohon

pekawinannya Pemohon dengan Termohon tidak dikaruniai anakBahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakharmonis dan babkan keduanya telah berpisah tempat tinggalBahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena uang hasil pinjaman/ kredit Pemohon di Bank sejumlah 42.000.000, (empatpuluh dua juta rupiah), diarnbiJ Termohon sebagian sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluhjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui perihal hutang Tennohon

pada rentenir sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun4 bulan.Bahwa tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Pemohon bemama PEMOHON sedangkan Tennohon bemamaTERMOHON.Bahwa saksi mengenal Pemobon dengan Termohon sebagai pasangan suami istri.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 15 April 2009 diMandalle.Bahwa

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sarmpaisekarang Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermoahon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanselieandiian untuk membentuk nimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenannya agar masingmasing pihak tidak melanggar norna hukum dan nonna agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Tennohon

pemernksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majlis,Pemohon menyatakan tetap dengan permohanan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebaglan dan membantah sebagian isi permohonan Pernoahan: Bahwa benar semua identitas Pemohon dan Termohon:; Bahwa benar Pemohon dan Termehon adalah suami isti dan telahdikarunia 1 (satu) orang anak; Bahwa tidak benar Pemohon dan Tennohon

OF 2a GALS PA Bre =Menimbang, bahwa terkait dengan cerai talak, terlebih dahulydipertimbangkan bahwa Tennohon mengakui dan membenarkan tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Pemohon, hal mana sesuai puladengan alat bukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengan nilalpembukilan yang sempuma, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah sejak 274November 2005;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam permohonannyayang

saksi dipersidangan yang mana keterangan saksi tersebut Pemohantersebut diakui dan tidak dibantah oleh Termahan:Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikan Keteranganyang saling berkesesuaian, bahwa antara Pemohon dan Termahon telah sringbersalisih dan berengkar, dan telah berpisah tempat tinggal selamna Kuranglebih satu tahun 9 tahun lamanya Menimbang, bahwa oleh karena kelerangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendin adanya ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Tennohon

SULIS' bin SARIMO, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun MojorejoRT.02 RW. 01 Desa Mojorejo Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah menberikanketerangan sebagai berikutahwa saksi. kena dengan Pemohon dan Termohonarena saksi adalah tetanggadekat Penggugat serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Tennohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 14 April1991, setelah menikahPemohoi dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tuaPemohon selama

Byte an an.Bahwa semula Pemohon dan Tennohon hidup = rukun,namun sejak Juni 2008 mereka sering bertengkardisebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan setiap terjadi pertengkaran Termohonsering minta diceraikan 7

Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan

tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembaii rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.

Disamping itu Termohon sangat egois, Termohon merasapendapatnya yang selalu benar, sehingga keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tentram, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sering pisah tempat.e Bahwa walaupun sikap Termohon demikian, Pemohon tetap sabar dan selaluberusalia mempertaliankan rumali tangganya dengan harapan Termohon akan berubah.Namun harapan Pemohon siasia, oleh karena sikap Termohon tidak juga berubah danbahkan Tennohon melakukan perbuatan yang tidak sepantasnya dilakukan

Sakssi 3, umur 49 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Termohon adalah adik kandung saksi.e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon pada saat hidupbersama keduanya selalu cekcok karena Tennohon egois, dan saksi sering menasehatikalau keduanya cekcok, dan menurut saksi Termohon egois karena perlakuan Pemohonsendiri.e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon karena Pemohon menuduhTermohon selingkuh, Pemohon sendiri menelpon

saksi disuruh oleh Termohon untuk membelikan tiket ke Baliuntuk Termohon bersama Pemohon.e Bahwa Termohon datang ke rumah saksi dan mengatakan kalau Termohon hanyamenolong lakilaki itu untuk diantar ke arena balap motor di Atakkae dan sebelumnyatidak ada jnaji hanya kebetulan bertemu di Bank Mandiri.e Bahwa saksi sudah mendatangi Pemohon dan mengklarifikasikankesalahpahamannya terhadap Termohon kalau Termohon tidak ada hubungan samasekali dengan lakilaki itu, dan saksi berusaha terus menasehati Tennohon

mengakibatkan semakin berantakan rumah tanggayang selama ini dibina selama + 19 tahun oleh keduanya karenaperbedaan pprinsip dan Termohon selalu. menangnya sendiri.kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinhari semakin berantakan dan tidak kondusip setiap hari Termohonselalu marah marah tanpa alasan didasari rasa cemburu yang tidakpernah dilakukan oleh Pemohon selama ini dan Termohon seringkalimakimaki pada Pemohon (berkata kurang sopan), di depan orangbanyak sehingga Pemohon menganggap tennohon

Bahwa, pada prinsipnya kondisi perkwaninan antara Pemohon danTermohon sangat sulit untuk diselamatkan karena tennohon selalucemburu dan marahmarah tanpa alasan yang pasti, serta egois dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri danselalu mencemarkan nama baik Pemohon didepan umum ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon, mohon kepada PengadilanAgama Banyuwangi JI.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap tennohon;3.

Pada sekitar bulan November tahun 2015, terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Tennohon seringHal. 2 dari 10 halaman, Put. Nomor 1093/Pdt.G/2019/PAJTpergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama berhariharimeninggalkan anakanak;. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun2015 yang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpapamit dan sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan rumah denganmembawa anakanak Pemohon dan Termohon;.

Bahwa pada awalnya Pemohon selalu bersabar dan berusaha untukmencari keberadaan Termohon dan anakanaknya sampai ke rumahOrangtua Tennohon namun Tennohon beserta keluarga tidak berada dialamat lama, sehingga Pemohon merasa kesulitan mencari keberadaanTermohon dan anakanak:.

Bahwa, pada mulanya dari awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pcrtengkaran dikarenakan masalah nafkahTermohon merasa jika nafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikahkurang mencukupi, bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikannafkah yang sangat cukup, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sekira bulan Juni 2019, terjadi pertengkaran hebat antarapemohon dan termohon akibat masalah nafkah, Termohon merasa kurangatas pemeberian nafkah Pemohon, Tennohon

nada emosimengutarakan jika Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon daningin Pemohon menccraikannya, dan setelah pertengkaran tersebut Permohondiusir untuk keluar rumah bersama atau untuk meninggalkan Termohondikediaman bersama dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, setalah beberapa hari dari kejadian pertengkaran tersebut Pemohonmendatangi Termohon di rumah kediaman bersama, Pemohon membujuk danmeminta Termohon untuk memperbaiki kembali hubungan Pemohon danTermohon akan tetapi Tennohon

Menghukum Tennohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini;Atau sebagai subsidair.Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondiwakili Kuasanya, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi

Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk rnenghadap persidangan, tidak hadir :2. Mengabulkan permohonan Pernohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediarnan Pemohon dan Tennohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa benar dari perkawinan tersebut Pemohon dan Tennohon belumDikamniai seorang anak.4. Bahwa Tidak benar kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermoiron berjalan secara hannonis karena, pada tanggal 24 Septeinber20trO Tetmohon' di tinggal karena suatu pertengkaran, dan keluargaPemohon tidak mau menerirna Termohon sebagai menantunya sampaiakhimya Rujuk kembaii pada tanggal 7 Ncvember 2012;5.

Bahwa sejak bulan Februari 2013, antara Pemohon dan Tennohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan :.Tidak benar Termohon mengkonsumsi minumrninuman keras sehinggamenyebabkan Termohon sering rnabuk.6. Balrwa benar sejak bulan Febnmi 2013, Pemohon dan Tennohon telah pisahranjang dan pisah ternpat tinggal , dirnana Pemohon bertempat tinggal diXXXX Malang, sedangkan Termohon bertempat tinggal di XXXX ,Surabaya.

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon sekitar 15 tahundan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula

berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetaprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahtm 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AlctaNikah Nomor : 502/157/1X/1994 tanggal 28 September 1994 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nilcah Kantor Urusan AgamaKecatnatan Kedungadem, ICabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan tennohon

JO dari JS Putusan Nomor 911/PdJ.G/2015/PA.Sgmpula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriagebreakdown), hal ini berarti antara Pemohon dan Tennohon tidak lagimemiliki unsurunsur yang saling tergantung antara satu sama lainnya,Pemohon sebagai istri tidak lagi merasa memiliki Suaminya yaituTennohon, inilah yang disebut pecahnya perkawinan.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dijelaskan: "Perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suamidan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Tennohon telah menunjukkan adanya perselisihnan danpertengkaran.

Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPemohon dan Termohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tennohontidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Tennohon,Termohon marah jika nafkah yang diberikan Pemohon sedikit, maka halitulanh yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka

untukmenyatukan kembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidakmendapatkan respon positif dari Pemohon, maka dengan kenyataan ini,Pemohon telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon, maka majelis hakim menilai bahwa unsurtidak ada harapan (ekspektasi) bagi suami istri (Pemohon dan Tennohon)akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Pemohondan Termohon dengan

sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

Teomohon, sudah pernal melalokan hubuagan Lyaknya eumles dengan Lemke (iba cha i ieablik), chews deka aban eiiekk A ian BELIK, pnnennneeBabee antara Perrehren den Lermchen scrng terath perveliathan dan porbengharanyang dischabkan karena Pemehon dan Vermohon wadah merasa tidak ada keooookan lagi danslama ini Termohon Tidak mau nuruti perintah Pemohon,misalkan Pemohon sedang beketjadiKalimantan dan Termohon tidak mau dolan ' memperhatikan orang tua Pemohon begitescieruanya. tetapi scbaliknya malahan Tennohon

dengen Permehen tetepi TermechonMenunnl kepada Femohon sebagai berikut:6.1. 11ak asuh anak vang bemama fahwa Anindya Givan Wardhani .umur 3 tahun agardiserahkan kepada Lermohon cengzan olesan anak tersebut masih dibawah umur ;dengan kepontingan perkembangan anak tersebut..2. aba eolama Vomohon dan Tormmohon picsh eclama 14 bulan Pomahon tidakmembert naikah lwhi kepada iermohon dan anaknya.Padahal Pemolon sebagaipedocene vane Berhoasil doen sukecs dan sclama imi Pemohen tidek terboks stonjujur kepada Tennohon