Ditemukan 366 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3121 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Desember 2017 — AMIRUDDIN (ALMARHUM), dkk vs PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO)
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3121 K/Pdt/2016menjadi rebutan antara petani penggarap yang memegang surat izinmenggarap yang sah dengan masyarakat yang tergabung dalamkelompok petani pengarap yang sama sekali tidak mempunyai suratapapun dan saat ini mengajukan gugatan terhadap Titin KurniatyRahayu Dkk yang notabene masih merupakan pemilik yang sah atastanah seluas 106 yang terketak di Pasar IV, Desa Helvetia, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang berdasarkan KeputusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS YULIANA I.S., S.H., M.H.
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
3.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
4.DEDI FRANKY, SH
5.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
6.CAKRA YUDA PAMUNGKAS, SH.,MH
Terdakwa:
GUNADIE Als. GUNAI Als. BAPAK GALIS BIN JUNI DUHUNG
149 — 72
1.AGUS YULIANA I.S., S.H., M.H.
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
3.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
4.DEDI FRANKY, SH
5.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
6.CAKRA YUDA PAMUNGKAS, SH.,MH
Terdakwa:
GUNADIE Als. GUNAI Als. BAPAK GALIS BIN JUNI DUHUNG
149 — 72
Bahwa pertemuan diwarung makan yang terketak di Jalan Singa Runjaz maksuddan tujuannya yaitu saya diajak makan oleh saksi ARWIN dan saksi WIDUDU danmembahas laporan pertanggungjawaban penggunaan keuangan desa sangal tahun2016 yang belum selesai, dan setelah itu saksi diserahi uang oleh saksi ARWIN dansaksi WIDUDU senilai Rp. 5.100.000, yang mana uang tersebut untuk pembayaranuang SPPD kepala Desa senilai Rp. 1.500.000, dan untuk pembayaran Honor SaksiSURYANATA selaku Kaur Pembangunan senilai Rp.
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS YULIANA I.S., S.H., M.H.
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
3.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
4.DEDI FRANKY, SH
5.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
6.CAKRA YUDA PAMUNGKAS, SH.,MH
Terdakwa:
WILIAM A.L als. WILIAM als. BAPAK RUSADI Bin AYAN LAMBUNG
121 — 64
1.AGUS YULIANA I.S., S.H., M.H.
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
3.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
4.DEDI FRANKY, SH
5.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
6.CAKRA YUDA PAMUNGKAS, SH.,MH
Terdakwa:
WILIAM A.L als. WILIAM als. BAPAK RUSADI Bin AYAN LAMBUNG
121 — 64
tersebut.Bahwa ada Pertemuan dibarak yang terletak di Kota Kuala Kurunmaksud dan tujuannya yaitu saksi ARWIN, saksi WIDUDU danTerdakwa memberutahukan bahwa mereka tinggal dibaraktersebut selama di Kuala Kurun untuk menyelesaikan dokumenlaporan pertanggungjawaban keuangan desa tahun 2016, dansebelum meninggalkan barak tersebut saksi ada diberikan uangoleh Terdakwa senilai Rp. 100.000,untuk pembelian pulsa saksi.Halaman 108 dari 198 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN PIkBahwa pertemuan diwarung makan yang terketak
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 212
101 — 212
adalah pemilik sawahyang dibeli oleh penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, tergugatmengajukan bukti surat berupa TR.4 (Surat pemberitahuan pajakterhutang atas nama Ganna).Menimbang, bahwa terhadap bukti PR.8 berupa fotokopi sertifikathak milik merupakan akta otentik perihal sertifikat yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, diakui kebenarannya oleh tergugat dantelah memenuhi syarat formil bukti surat dan secara materil menerangkansebidang tanah yang terketak
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PID.SUS.TPK/2018/PT MDN Tanggal 15 Nopember 2018 — TAMIN SUKARDI
306 — 215
306 — 215
mungkin dan tidak perluTerdakwa mengumpulkan warga di Jalan Thamrin danmengarahkannya untuk bersaksi bahkan sampai mengeluarkan uangRp. 100.000, sd Rp. 500.000... karena dalam perkara Perdata,Seorang Penggugat tentunya TIDAK MUNGKIN sekaligus menjadiSaksi dalam perkara gugatannya.1.9 Bahwa tidak benar dan menyesatkan fakta hukum pada Putusan JudexFactie Tingkat Pertama pada halaman 259, butir pertamamenyebutkan:...Bahwa para saksi mengatakan bahwa para saksi menerima uangtersebut di kantor yang terketak
Register : 19-05-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 30-12-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 83/Pid.B/2022/PN Kln Tanggal 6 Oktober 2022 — JPU :
1.ADI NUGRAHA, SH.
2.ANIK DWI HASTUTI, SH., MH
3.ABY MAULANA, SH.
Terdakwa :
AL FARIZI Alias KRISNA Bin SRI MURYANTO
365 — 23
365 — 23
AL FARIZI mempunyai 1 (satu) bidang tanah seluas 100 M yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang terketak di Ds. Jepang pakis, Kec. Jati, Kab. Kudus dan juga 1 (satu) bidang tanah seluas 300 M yang diatasnya berdiri bangunan rumah kos-kosan yang terletak di di Ds. Jati Wetan, kec. Jati, kab. Kudus.- Bahwa setahu saksi sdr. AL FARIZI membeli 1 (satu) bidang tanah seluas 100 M yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang terketak di Ds. Jepang pakis, Kec. Jati, Kab.
Kudus.- Bahwa saksi tidak tahu saat ini 1 (satu) bidang tanah seluas 100 M yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang terketak di Ds. Jepang pakis, Kec. Jati, Kab. Kudus dan juga 1 (satu) bidang tanah seluas 300 M yang diatasnya berdiri bangunan rumah kos-kosan yang terletak di Ds. Jati Wetan, kec. Jati, kab. Kudus milik sdr. AL FARIZI tersebut dalam kekuasaan siapa, namun menurut sdr.