Ditemukan 752 data
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umum1. Pasal 3 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 145/PMK.03/2012tentang Tata Cara Penerbitan Surat Ketetapan Pajak dan Surat TagihanPajak menyatakan bahwa :Surat Ketetapan Pajak untuk suatu Masa Pajak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 diterbitkan untuk suatu Masa Pajak, BagianTahun Pajak, atau Tahun Pajak;2.
FAHZI
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
119 — 22
UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:a. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 20 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/1071/Diskopumker/PHIJS/2020 tertanggal 16 Desember 2020khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.
112 — 65
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untukseluruhnya.SubsidairApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo at bono).Bahwa oleh karena Tergugat dalam dupliknya telah mengajukaneksepsi di persidangan, maka terhadap hal tersebut Penggugat dipersidangan telah mengajukan tanggapan tertulis yang secara lengkap adalahsebagai berikut :Tentang Umum1.
129 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Ad.3 Majelis Hakim PN Banyuwangi dan Majelis Hakim PT Surabaya salahdalam menerapkan Asas keempat pasal 178 HIR/189 RBG dan Pasal 50UU Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Putusan Tidakdibacakan di Muka Umum1.
99 — 48
PERSIAPAN/ UMUM1 Pekerjaan Pagar Sementara M3 25,00 279.509,46 6.987.736,47seng GelombangJumlah Harga 6.987.736,47Il. PEK. TANAH1 Urugan Kembali pada Pondasi M3 474,17 41.254,69 19.561.527,92SumuranJumlah Harga 19.561.527,92Ill. PEK.
PERSIAPAN/UMUM1 AirKerja Ls 1,00 7.000.000,00 7.000.000,002 Penerangan Proyek Ls 1,00 7.182.000,00 7.182.000,003 AntiRayap M2 5.192,00 65.750,00 341.374.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 3.350.000,00 3.350.000,00Jumlah Harga 358.906.000,00Il. PEK.
PEKERJAAN PERSIAPAN /UMUM1 Pekerjaan Pagar Sementara M3 25,00 279.509,46 6.987.736,47seng GelombangJumlah Harga 6.987.736,47Il. PEK. TANAH1 Urugan Kembali pada Pondasi M3 474,17 41.254,69 19.561.527,92SumuranJumlah Harga 19.561.527,92Ill. PEK.
PERSIAPAN/UMUM1 AirKerja Ls 1,00 7.000.000,00 7.000.000,002 Penerangan Proyek Ls 1,00 7.182.000,00 7.182.000,003 AntiRayap M2 5.192,00 65.750,00 341.374.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 3.350.000,00 3.350.000,00Jumlah Harga 358.906.000,00. PEK.
PERSIAPAN/UMUM1 Papan Nama Proyek Ls 1,00 550.000,00 550.000,002 Air Kerja Ls 1,00 1.500.000,00 1.500.000,003 Penerangan Proyek Ls 1,00 1.500.000,00 1.500.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 834.000,00 834.000,005 Anti Rayap M2 1.955,00 65.732,00 128.506.060,00JUMLAH HARGA 132.890.060,00i PEKERJAAN DINDING DAN, PLESTERANI.1 LANTAI BAWAH1 Pas. Dinding Batu Bata1:5 M2 213,97 193.638,00 41.432.335,58gq Jek. Plesteram Qiang M2 64,14 37.672,00 2.416.282,08Trans 1:3I.1 LANTAI ATAS1 Pas.
36 — 19
Umum1. Bahwa Terlawan membantah dan menolak seluruh dalildalilPelawan dalam Surat Perlawanan, kecuali yang secara tegasdan nyata diakui kebenarannya oleh Terlawan.2. Bahwa Surat Perlawanan, Dalam Konepnsi, Dalam Eksepsi,Pelawan pada intinya mempersoalkan :a. Tentang seolaholah Pengadilan tidak berwenang memeriksaperkara; danb. Tentang seolaholah gugatan Terlawan kabur dan tidak jelas.B. Tentang Perubahan Perlawanan3.
Umum1.Bahwa Terlawan mohon agar seluruh dalil yang dikemukakanoleh Terlawan DALAM KONPENSI, baik dalam Eksepsi maupunDalam Pokok Perkara dianggap diiulang kembali dan merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dan terkait erat dengan dalilTerlawan DALAM REKONPENSL ini.Hal. 62 Putusan Nomor: 562/PDT/2017/PT.DK:B. Tentang Perlawanan Telah Diajukan Lampau Waktu2.
Terbanding/Penuntut Umum : PURKON ROHIYAT
39 — 14
Mengenai Penyidikan dan Mengenai Dakwaan Penuntut Umum1. Bahwa Terdakwa dalam penyidikan tidak pernah didampingiPenasihat Hukum, padahal Terdakwa disangkakan melanggarPasal 340 KUHP. Penasihat Hukum Terdakwa baru ditunjuk tanggal5 Januari 2019 dan setelah itu tidak ada lagi pemeriksaan lanjutanatau pemeriksaan tambahan, Terdakwa baru didamping PenasihatHukumnya pada persidangan pertama tanggal 1 April 2019.2.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
23 — 9
UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh Dokumen Hukumyang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factie yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata No.39/Pdt.G/2016/PN.Bon,selama berlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan NegeriBontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan
67 — 12
Pid.Sus/2016/PN.Mettanggal 15 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor98/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Met tanggal 9 Agustus 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 98/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Met tanggal 9Agustus 2016 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
68 — 8
Pemeriksaan umum1. Pengamatan Umum : Jelek2. Pemeriksaan pakaian : 3.
JOHANIS AGUSTHINUS TETERISSA
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
94 — 18
UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:a. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 21 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/165/Diskopumker/PHIJS/202 1tertanggal 1 Maret 2021khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JHON LEONARDO HUTAGALUNG, SH
100 — 43
Put.No.3/PID.SUSTPK/2018/PT.PBR1 (Satu) Set daftar nama kepala bagian dan struktur organisasi PTPerkebunan Nusantara V Tahun 2009 dan Tahun 2016.1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian umum1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian PengembanganUsaha1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Pengelolaan1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Teknik1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Tanaman.1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian SatuanPengawasan
Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) Set daftar nama kepala bagian dan struktur organisasi PTPerkebunan Nusantara V Tahun 2009 dan Tahun 2016.1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian umum1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian PengembanganUsaha1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Pengelolaan1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Teknik1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Tanaman.1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian SatuanPengawasan
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pakbagaimana ini ada paket Mesjid Raya untuk APBDPerubahan dengan nilaiRp2 M sekian dan panitia (sdri RUKMINI IPA,ST) sambil memperlihatkandaftar paket dari Sdri RUKMINI IPA dan selanjutnya Daftar tersebut di ambiloleh MAHMUD SYAFRUDIN dan dijawabnya Susun dan hitung berdasarkanPekerjaan yang telah dikerjakan tahun 2008 selanjutnya SAFIUDDINBUAMONA BOT menyusun RAB dan item serta bobot Pekerjaan tersebut sbb: NO URAIAN VOLUME KONTRAKHARGA JUMLAHVOLSATUAN SATUAN HARGA(Rp) (Rp)PEKERJAANPERSIAPAN/UMUM1
Pakbagaimana ini ada paket Mesjid Raya untuk APBDPerubahan dengan nilaiRp2 M sekian dan panitia (sdri RUKMINI IPA,ST) sambil memperlihatkandaftar paket dari Sdri RUKMINI IPA dan selanjutnya Daftar tersebut di ambiloleh MAHMUD SYAFRUDIN dan dijawabnya Susun dan hitung berdasarkanPekerjaan yang telah dikerjakan tahun 2008 selanjutnya SAFIUDDINBUAMONA BOT menyusun RAB dan item serta bobot Pekerjaan tersebut sbb: NO URAIAN VOLUME KONTRAKHARGA JUMLAHVOLSATUAN SATUAN HARGA(Rp) (Rp)i PEKERJAANPERSIAPAN/UMUM1
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umum1:Bahwa sesuai dengan SPUH No.
96 — 37
Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen diatur dalam BAB X PENYELESAIANSENGKETA Bagian Pertama Umum1).2).Pasal 45 di sebutkan dalam ayat(1) Setiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelakuusaha melalui lembaga yang bertugas menyelesaikansengketa antara konsumen dan pelaku usaha atau melaluiperadilan yang berada di lingkungan peradilan umum.(2) Penyelesaian sengketa konsumen dapat ditempuh melaluipengadilan atau diluar pengadilan berdasarkan pilihansukarela
GUGATAN PENGGUGAT HANYA UNTUK MENGAKOMODIR KEPETINGANPERSONAL INDIVIDUAL DEBITUR SANDRA BONITA SEMATA DANBUKAN UNTUK KEPENTINGAN MASYARAKAT UMUM1.Bahwa Penggugat telah secara tegas mengakui didalam PositaPenggugat angka 1 halaman 7 dengan bahwasanya hubungan hukumantara Penggugat dengan Debitur Sandra Bonita timbul karena adanyaPerjanjian Kredit, sehingga dengan demikian maka jelas dan teranghubungan hukum antara Sdr.
836 — 363
Pst.Prosedur) dan Termohon Bantahan (Renvoi Prosedur) II telah hadirKuasa Hukumnya masingmasing tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon Bantahan(Renvoi Prosedur) telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :TANGGAPAN UMUM1.
PARA TERMOHON BANTAHAN RENVOI PROSEDUR TELAHMENGAKUI TAGIHAN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHONBANTAHAN RENVOI PROSEDUR DI MUKA PERSIDANGANPADA PROSES PKPU ( sebagaimana termuat lengkap dalam suratpermohonan Pemohon Bantahan tertanggal 24 Mei 2021 halaman7 sampai halaman 8 angka 9 sampai dengan angka 14 ) ;Menimbang, bahwa terhadap Bantahan (Renvoi Prosedur) yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Termohon Bantahan (RenvoiProsedur) telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknya sebagaiberikut :TANGGAPAN UMUM1
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
23 — 8
UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh DokumenHukum yang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factieyang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataNo.34/Pdt.G/2016/PN.Bon, selama berlangsungnya prosespemeriksaan di Pengadilan Negeri Bontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan
101 — 23
Ditahan di Rutan Polres Pasaman Barat berdasarkan surat perpanjangan olehKepala Kejaksaan Negeri Nomor : B.30/N.3.23.3/Euh.1/09/2015 sejak tanggal08 September 2015 s/d tanggal 17 Okober 2015.Penuntut Umum1. Ditahan di RUTAN Talu, berdasarkan surat perintah penahanan penuntutumum Nomor : PRIN1018/N.3.23.3/Euh.2/10/2015 sejak tanggal 01 Oktober2015 s/d tanggal 20 Oktober 2015. Putusan No. Reg. 145/Pid.Sus/2015/PN.PsbHalaman 1 dari 32 HalamanHakim Pengadilan Negeri1.
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasanalasan dari Penuntut Umum1.Majelis Hakim tidak menerapkan unsurunsur yang terdapat dalamketentuan Pasal 113 Ayat (2) jo.
30 — 5
PEMERIKSAAN UMUM1. Kesadaran Penderita > Brena rth2. Pernafasan Penderita :3. Nadi : /menit, tekanan darah : / mmHg4. Terlihat adanya > Jenazah (lakilaki) tertutup korden warnabiru,korban memakai celana panjang hitamikat pinggag warna hitam, CD warnabiru, kaos pendek warna hyau dan jaketpanjang warna hitam dan kaos dalamwarna putih.B. PEMERIKSAAN KHUSUS1.