Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 20-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 674/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :* 7. 4 a wa ; ' s *, 3 4Lagltiel up Syed al go Ase Uta Y Ley Les og ji) petal Aang jl) Sioa JalSb S AGL Aas cli) Upillay Ss 5 a pl) alll) So
Register : 07-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 471/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 3
10 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :gle atl 5 GE yas alll o uta ata Ga!
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No.1127/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan mengusirPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatsudah menjatuhkan talak;Bahwa Tergugat tidak mampu untuk membayar hadanah setap bulan sebesarRp.1.000.000(satu uta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksebagai berikut :.Dalam eksepsi ;Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 2005; Bahwa, mas kawin
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
49 — 27
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
49 — 27
saksi ALAMO DEWANTA LAIMAN daij istri yang tidak di ecunci,selanjutnya terdakwa langsung mengambil barangbarang berupa : 39(tiga puluh sembilan) berbagai jenis oakain dengan total kerugian sebesarRp. 11.375.000, (Ssebelas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 6(enam) enis' barang kosmetik dengan total kerugian sebesarRp.21.150.000, (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu upiah), dan 6(enam) buah Aksesoris serta alat elektronik dengan total kerugian sebesarRp.20.100.000, (dua puluh uta
Register : 04-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2022/PN Tpg Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
157 — 40
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
157 — 40
br />1. Menyatakan Terdakwa PHAN VAN DA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia melakukan usaha perikanan yang tidak memenuhi Perizinan Berusaha, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PHAN VAN DA oleh karena itu dengan pidana Denda sejumlah Rp 200.000.000,00 ( dua ratus uta
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI
II. YOHANES TRI KASWORO
VS
NY. INGE SUSILOWATI
70 — 37
70 — 37
UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA AMBON Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan termohon
12 — 9
12 — 9
Kaidah ushul fighiyang berbunyi :Cet Let uta gle a iia des Lad aArtinya : Mengantisipasi dampak negatif (Kemudharatan) harus lebihdidahulukan dari pada mengejar kemaslahatan;2.
Register : 17-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA Wsb Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
Pemohon akantetapi Termohon menolak;""Benar Termohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggal selama 3Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon hanyamohon hakhak Termohon dipenuhi, seperti mutah, nakfah iddah danNatkah anak;n nn nnn nn nner nnn nn nnn nena nena nn cnn ncnneeBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliktetap pada permohonannnya dan menyanggupi tuntutan Termohon sebagaiBahwa Pemohon bersedia memberi mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu Uta
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0219/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
danTermohon, sehingga pemohon meninggalkan Termohon yang benar adalahhanya Pemohon sendiri yang mau maninggalkan Termohon, hanya Termohonmenghindar karena orang tua pemohon meninggal pada saat itu (Termohonselalu disalahkan, jadi Termohon menghindar.Bahwa Termohon tidak mempermasalahkan perceraian, namun Termohon adaharta bersama berupa rumah berukuran 7 x 10 di Aluppang dan uang gadaisawah sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan kebun 11 aredengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluhj uta
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7195/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 7195/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 09-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1032/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. wa lille uta
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale al Ge Gs Cy g alll > ta pa ya uta Vg yeahalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Tse Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6383/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ade alll Gb Goi Ces all o pata uta yo yh putas ) petaHal. 16 dari 19 Put.
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
s5t aor gi aowh or co 5/l uta LW Wolall oIarg il sls rolArtinya: Apabila (dalam permohonan itsbat nikah) seorang suami telahdiketahui namanya atau identitasnya dihadapan Hakim, maka menjadikuat keyakinan bagi Hakim dalam menetapkan telah terjadiperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya dan dikuatkan dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1930/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 20-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 30-12-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 994/Pid.Sus/2022/PN Pbr Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
RAHMAT Als AMEK Bin Alm. MUHAMMAD RAIS
92 — 25
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
RAHMAT Als AMEK Bin Alm. MUHAMMAD RAIS
92 — 25
- imusnahkan.
- Uang tunai sebesar Rp.1.800.000,- (satu uta delapan ratus ribu rupiah)
Dirampas untuk Negara
8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID.TPK/2017/PT JAP Tanggal 14 Juni 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 33
137 — 33
000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 175.000.000.
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Plj (Ecourt) Tanggal 20 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
38 — 7
38 — 7
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian, makauntuk menemukan kebenaran gugatannya, Majelis Hakim membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283R.Bg, hal mana sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitabHasyiyah lanah alThalibin jilid IV halaman 273 yang selanjuinya diambil alihsebagai pendapat Majelis untuk membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya sebagai berikut:dae Gad OS: Gi bts le cLeill bya gl uta
Putus : 14-03-2006 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 44-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 14 Maret 2006 — Kapten Inf MARANDUS PANGARIBUAN
18 — 15
18 — 15
Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2003, antara Terdakwa denganSaksi 1 dan Saksi 2 mengadakan perjanjian mengontrak bangunanmilik Saksi 1 selama 5 (lima) tahun dimana Terdakwa menyerahkanuang kontrakan bangunan kepada Saksi 1 dan Saksi 2 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima uta rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) Terdakwa berjanji akandibayar dalam tempo 3 (tiga) bulan setelah perjanjian kontrakdisepakati.2.