dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 15.30 wib,Terdakwa Nasman Manao,Drs bersama Terdakwa II Putra Abdi KusumaJaya Zagoto dengan mengendarai Mobil Toyota Avanza Hitam BK 1831 ZSmelintas didepan rumah saksi korban Ris Hotnaida Purba di Jalan Menteng IINo.60 Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai yang pada saat itu sedangmembangun rumah dimana Terdakwa dan Terdakwa II melihat saksi korbanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2250/Pid.B/2020/PN Mdntidak memiliki Surat

Ijin Mendirikan Bangunan (SIMB), kKemudian Terdakwa dan Terdakwa II berhenti didepan rumah saksi korban lalu masuk ke dalamrumah saksi korban kemudian Terdakwa berkata kepada saksi DasworoSaragih apakah ada orang tua mu dek yang dijawab saksi Dasworo Saragihada kemudian Terdakwa dan Terdakwa II menyuruh saksi DasworoSaragih untuk memanggil saksi korban, lalu pada saat Terdakwa danTerdakwa II bertemu dengan saksi korban maka Terdakwa dan Terdakwa IImengaku sebagai pejabat dari Tata Kota Medan padahal

Bahwa yang telah Para Terdakwa tipu berupa uang tunai sebanyakRp.3.000.000,00 ( tiga juta rupiah); Bahwa Pada saat itu sedang membangun rumah dimana ParaTerdakwa melihat saksi korban tidak memiliki Surat Ijin Mendirikan Bangunan(SIMB) lalu Para Terdakwa berhenti didepan rumah saksi korban lalu masukke dalam rumah saksi korban kemudian Terdakwa Iberkata kepada saksiDasworo Saragih apakah ada orang tua mu dek yang dijawab saksiDasworo Saragih ada kemudian Terdakwa dan saya menyuruh saksiDasworo Saragih

untuk memanggil saksi korban, lalu pada saat paraTerdakwa bertemu dengan saksi korban maka Para Terdakwa mengakuHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 2250/Pid.B/2020/PN Mdnsebagai pejabat dari Tata Kota Medan padahal Para Terdakwa bukanlahmerupakan Pejabat Tata Kota Medan lalu Para Terdakwa berpurapuramenanyakan surat ijin mendirikan bangunan untuk rumah yang dibangunsaksi korban dimana Para Terdakwa berkata kepada saksi korban ini besarbu bangunannya dan biayanya besar juga padahal Para Terdakwamenyadari

Terhadap Tergugat I, yangakhirnya Tergugat mohon damai sebagaimana tersebut dalam perdamaian(DADING) tertanggal 9 September 2004, selanjutnya Tergugat menerbitkanSurat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD) dan Penggugat membayarnya,kemudian Surat Ijin mendirikan Bangunan (IMB) atas nama Penggugat besertaistri dan anakanak diterbitkan oleh Tergugat masingmasing No : 503.16/92/402.115/2004 tanggal 11 November 2004 atas nama ANTON SUDJONO,No. 503.16/993/492.115/2004 tanggal 11 November atas nama YAYUKTJANDRAWATI

(bukti P.9, P.10, P.11,P.12, P. 13 dan P.14) ;Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Madiun No. 1 Tahun1991 Tentang Ijin Mendirikan Bangunan :Pasal 4(1) Ijin Mendirikan Bangunan dapat diterima oleh Pemohon dalam waktuselambatlambatnya 42 (empat puluh dua) hari setelah permohonan diterimaoleh Kepala Daerah ; (bukti P.15)Dengan demikian seharusnya paling lambat Surat Ijin Mendirikanbangunan tersebut bukti P.9 sampai dengan P.14 diterbitkan pada tanggal 15Juni 2004, akan tetapi kenyataannya Surat

Ijin Mendirikan Bangunan tersebutP.9 sampai dengan P.14 diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 11 November2004 dengan demikian ada keterlambatan penerbitan Surat Ijin MendirikanBangunan dimaksud yaitu dari tanggal 5 Mei 2004 sampai dengan tanggal 11November 2004 = 191 (seratus sembilan puluh satu) hari dikurangi 42 (empatpuluh dua) hari sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) tentangHal.4 dari 15 hal.

Ijin Mendirikan Bangunan dan kerugianImmateriil yang sulit dinilai dengan rupiah sebagai seorang pengusaha yangbonafide dan dikenal di Kota/Kabupaten Madiun khususnya dan di Indonesiapada umumnya, dengan demikian beralasan Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Kabupaten Madiun agar perbuatan Para Tergugat tersebutdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa kerugian atas keterlambatan penerbitan Surat ljin MendirikanBangunan dimaksud selama 149 (seratus empat puluh sembilan) hari, dalamperkara

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian atasketerlambatan penerbitan Surat Ijin Mendirikan Bangunan dan kerugianImateriil kepada Penggugat sebesar Rp. 5.149.000.000., (lima milyar seratusempat puluh sembilan juta rupiah), dengan rincian : Ganti kerugian atas keterlambatan penerbitan Surat ljin MendirikanBangunan dimaksud selama 149 (seratus empat puluh sembilan) hari, setiapharinya cukup sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Rp. 149.000.000, Ganti kerugian Imateriil Rp. 5.000.000.000

.; dan Surat Addendum Perjanjian Kerja Sama Nomor : 58/62/PTTSDBT/MMDB/X/2017, tertanggal 26 Oktober 2017, dilegalisasi oleh Notaris Muhammad Dodi Budiantoro, SH. batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

Fotokopi Surat Ijin mendirikan bangunan atas nama PTSarindo Nusa Pertiwi alamat jalan PM Noor Perum Bumi SempajaBlok HH 20, bermeterai cukup dan telah nazegelen, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda P2;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor1640/Padt.G/2018/PA.SmdBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopiFotokopi Surat Ijin mendirikan bangunan atas nama PT Sarindo Nusa Pertiwialamat jalan PM Noor Perum Bumi Sempaja Blok HH 20 yang dikeluarkanHalaman 5 dari 9 putusan Nomor1640/Padt.G/2018

berperkaradipersidangan ; 20902222 2 22 0nn none naanTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 23 Januari2004, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal24 Januari 2004, dengan Register perkara Nomor : 07/G.TUN/2004/PTUN.SBY.setelah melalui proses pemeriksaan persiapan gugatan tersebut telah diperbaiki /disempurnakan dan diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 3 Maret 2003,mengemukakan alasan alasan sebagai berikut : 1 Surat

Ijin Mendirikan Bangunan ( disingkat IMB ) yang diterbitkan oleh TergugatNo. 188/455591/402.4.6/2003 tanggal 12 September 2003 yang diberikan kepadaHARTONO TJANDRAWIJAYA ; alamat Jl.

Raya Dukuh Kupang 141 ) ; Surat Ijin Mendirikan Bangunan ( disingkat IMB ) yang diterbitkan oleh TergugatNo. 188/455592/402.4.6/2003 tanggal 12 September 2003 yang diberikan kepadaHARTONO TJANDRAWIJAYA ; alamat Jl.

Jatim sampai sekarang belum ada keputusan hukum tetap / pasti ; 13 Oleh karena itu Penggugat menuntut melalui Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya agar keputusan Tergugat yakni Surat Ijin Mendirikan Bangunan berturutturut14.1.0...Surat Ijin Mendirikan Bangunan ( disingkat I.M.B. ) yang diterbitkan olehTergugat Nomor : 188 / 455591 / 402.4.6 / 2003, tertanggal 12 September2003 yang diberikan kepada HARTONO TJANDRAWIJAYA AlamatJl.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan ( disingkat I.M.B. ) yang diterbitkan olehTergugat Nomor : 188 / 455591 / 402.4.6 / 2003, tertanggal 12 September 2003yang diberikan kepada HARTONO TJANDRAWIJAYA Alamat Jl. PucangAnom Timur II / 7 Surabaya, untuk mendirikan sebuah bangunan berlantai 2( dua ) dari batu, beton, kayu, guna Kantor dan Rumah tempat tinggal di persilJl. Dukuh Kupang No. 141 ( lama Jl. Raya Dukuh Kupang No. 141 ) dan; 2.2.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 0573/SIMB/DPB/84.

Nomor 4043/1978., Tanggal 30 Juni 1979, Luas 545 m2, tercatat atasnama Joenoes Setiawan dan Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor0573/SIMB/DPB/84., Tanggal 14 Juli 1984, Berikut 1 (satu) set gambarsituasi dan gambar bangunan, dan lagi pula sertipikat yang disebutkantercatat atas nama Joenoes Setiawan bukan milik Terbantah, olehkarenanya sangatlah aneh jika Pembantah serta Termohon Eksekusi lainnyamenyerahkan suratsurat kepada Terbantah yang bukan miliknya ataudengan kata lain bukan pihak yang

Terhadap pendirian bangunan dimaksud Halaman 8 dari Halaman 65 Putusan Perkara Nomor : 209/G/2015/PTUN.SBYPENGGUGAT telah memiliki Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor : 188/348791/436.6.2/2013 tanggal 28 Oktober 2013,didalamnya dilampir Surat Keterangan Rencana Kota Nomor653/1478/436.6.2/2013 tanggal 16 April 2013.Bahwa setelah memiliki SKRK dan IMB PENGGUGAT mulaimelaksanakan pembangunan sesuai dengan gambar, specific danketentuan yang ada di SKRK maupun peraturan (Perda Kota SurabayaNomor

Bahwa sesuai dengan siteplan sebagaimana gambar yang tercantumdalam Surat Keterangan Rencana Kota Nomor : 653/1478/436.6.2/2013 Halaman 9 dari Halaman 65 Putusan Perkara Nomor : 209/G/2015/PTUN.SBY10.11.tanggal 16 April 2013 sebagai lampiran Surat Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor : 188/348791/436.6.2/2013 tanggal 28 Oktober 2013, didepan tanah/persil dan atau bangunan milik PENGGUGAT merupakanjalan selebar sekitar 25 M, tetapi fakta dilapangan saat ini di depantanah/persil dan atau bangunan milik

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Haji Ali alias Ali dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku sertifikat tanah Hak Milik No. 11 atas nama Haji Ali yangsudah dihibahkan menjadi atas nama Haji Daeng Masoa No. 125/KLM/HB/IV/2004 tertanggal Selasa, 6 April 2004 ; Selembar surat ijin mendirikan bangunan No. 503.648.1/2035/IMB/CK/2007 atas nama Haji Ali ; 1 (satu) buku sertifikat tanah Hak Milik No. 690 atas

secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku sertifikat tanah Hak Milik No. 11 atas nama Haji Ali yangsudah dihibahkan menjadi atas nama Haji Daeng Masoa No. 125/KLM/HB/IV/2004 tertanggal Selasa, 6 April 2004 ; Selembar surat

ijin mendirikan bangunan No. 503.648.1/2035/IMB/CK/2007 atas nama Haji Ali ; 1 (satu) buku sertifikat tanah Hak Milik No. 690 atas nama Drs.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku sertifikat tanah Hak Milik No. 11 atas nama Haji Ali yangsudah dihibahkan menjadi atas nama Haji Daeng Masoa No. 125/KLM/HB/IV/2004 tertanggal Selasa, 6 April 2004 ; Selembar surat ijin mendirikan bangunan No. 503.648.1/2035/IMB/CK/2007 atas nama Haji Ali ; 1 (satu) buku sertifikat tanah Hak Milik No. 690 atas nama Drs.

Milono Km.6,5 Palangka Raya,kemudian saksi ALEX MARSYAD dipaksa untuk mengijinkansaksi perbatasan kiri dan kanan di tanah tersebut untukmenandatangani surat ijin mendirikan bangunan karena saksiperbatasan kiri dan kanan tidak mau menandatangani suratpersetujuan ijin mendirikan bangunan milik terdakwa, dan pada saatitu saksi ALEX MARSYAD tidak mau membuat surat persetujuankarena atas kehendak ibu saksi bahwa saksit ALEX MARSYADbersedia mencabut pemblokiran tersebut apabila terdakwa bersediamembeli

Milono Km.6,5 PalangkaRaya, kemudian saksi ALEX MARSYAD terdakwa minta untukmengijinkan saksi perbatasan kiri dan kanan di tanah tersebut untukmenandatangani surat ijin mendirikan bangunan karenasaksiperbatasan kiri dan kanan tidak mau menandatangani suratpersetujuan ijin mendirikan bangunan milik terdakwa, dan pada saatitu saksi ALEX MARSYAD tidak mau membuat surat persetujuankarena atas kehendak ibu saksi bahwa saksi ALEX MARSYADbersedia mencabut pemblokiran tersebut apabila terdakwa bersedia10membeli

Milono Km.6,5 PalangkaRaya, kemudian saksi ALEX MARSYAD dipaksa untukmengijinkan saksi perbatasan kiri dan kanan di tanah tersebut untukmenandatangani surat ijin mendirikan bangunan karenasaksiperbatasan kiri dan kanan tidak mau menandatangani suratpersetujuan ijin mendirikan bangunan milik terdakwa, dan pada saatitu saksi ALEX MARSYAD tidak mau membuat surat persetujuankarena atas kehendak ibu saksi bahwa saksi ALEX MARSYADbersedia mencabut pemblokiran tersebut apabila terdakwa bersediamembeli tanah

(empat ratus delapan puluh meter persegi)berdasarkan Surat Ijin mendirikan Bangunan Nomor : xxxx.Merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;Pasal 2Penggugat dan Tergugat bersepakat untuk menjual harta bersama tersebut diatas dengan limit penjualan minimal Rp1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratusjuta rupiah);Pasal 3Penggugat dan Tergugat bersepakat untuk menjual harta bersama tersebut diatas dalam jangka waktu maksimal 3 (tiga) bulan setelan kesepakatanperdamaian ini ditandatangani oleh Penggugat

Fotocopy sesuai asli Surat Ijin Mendirikan bangunan NO. 2069/IMB/1980 , bukti P4 ;5. Fotocopy sesuai asli Rencana Rumah Tinggal Di Duren SawitBlok P No.15 bukti P5 ;6.

KotaJakarta Timur dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah );Dalam bikti P1 tersebut , Penggugat selaku Pembeli dan Tergugat selakuPenjual juga telah menandatangani , dengan demikian Tergugat selaku Penjualtelah menerima sepenuhnya uang tersebut dari Penggugat selaku Pembeli .Dalam jual beli tersebut Tergugat juga telah menyerahkan suratsurat aslikepada Penggugat berupa :e Surat ijin Untuk Mempergunakan tanah Registrasi No. 1021A/K.DS/PTB/XII/79 tanggal 21 Desember 1979 ;e Surat

Ijin mendirikan bangunan No. 2069/IMB/1980 ;e Surat ijin pendahuluan untuk membangun No. 159/Pem/IB/I/1980 ;e Gambar Rencana Rumah Tinggal di Duren sawit Blok P No. 15;Dipersidangan Penggugat dapat membuktikan bahwa jual beli atas tanahdan bangunan tersebut yang telah dilakukan dengan Tergugat tidak cacathukum baik formal maupun material sehingga nyatanyata telah memenuhisyarat kepatutan ;Menimbang, bahwa unsur pokok jual beli adalah barang dan harga, jualbeli sudah dilahirkan pada saat tercapainya

UtanPanjang IIl Nomor 67, Kemayoran Jakarta Pusat dengan kesepakatanawal seluruh biaya pembangunan Ruko akan ditanggung oleh Terdakwaserta setelah selesai maka uang hasil penjualan Ruko akan dibagi duadan untuk pembangunan Ruko tersebut saksi HANDOJO SLAMET harusmenyerahkan Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan (1MB) berikut suratsurat lainnya berupa Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan Sertifikattanah.

Utan Panjang Ill No.67,Kemayoran Jakarta Pusat berupa Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan(1MB), foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan foto copySertifikat tanah, selanjutnya saksi HANDOJO SLAMET menyuruhisterinya yaitu saksi LAUW HIM FA mengambil dan menyerahkan suratsurat tersebut, setelah menerima suratsurat tersebut kemudianTerdakwa membuat dan menandatangani surat tanda terima tertanggal07 Agustus 2009.

Pst.Ruko akan ditanggung Terdakwa serta setelah selesai dibangun makauang hasil penjualan Ruko tersebut akan dibagi dua dan untukpembangunan Ruko tersebut saksi HANDOJO SLAMET harusmenyerahkan Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan (1MB) berikut suratsurat lainnya berupa Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan Sertifikattanah.

Terdakwamenjanjikan akan membangun 6 (enam) unit Ruko diatas tanah miliksaksi dan semua biaya pembangunan Ruko akan ditanggung olehTerdakwa ;Bahwa Terdakwa mengatakan selesai dibangun maka uanghasilpenjualan Ruko akan dibagi dua dan untuk pembangunan Ruko tersebutsaksi harus menyerahkan Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)berikut suratsurat lainnya berupa Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) danSertifikat tanah.

;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 07 Agustus 2009 saksi didatangiTerdakwa yang meminta suratsurat untuk keperluan pembangunanRuko berupa Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB), foto copy PajakBumi dan Bangunan (PBB) dan foto copy Sertifikat tanah.;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh isteri saksi yaitu saksi LIAUW HIMFA agar mengambil dan menyerahkan suratsurat tersebut kepadaTerdakwa.

.;4) Fotocopy yang telah dilegalisir Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 10336/IMB/2001 terhadap tanah bangunan yang terletak di Jl. K.H.

.;7) Fotocopy yang telah dilegalisir Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 10336/IMB/2001 terhadap tanah bangunan yang terletak di JI.

Fotocopy yang telah dilegalisir Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 10336/IMB/2001 terhadap tanah bangunan yang terletak di JI. K.H.Mas Mansyur No. 24C Kelurahan Duri Pulo Kecamatan Gambir JakartaPusat;8. Fotocopy yang telah dilegalisir Surat Pernyataan tanggal 30 Mei 2011yang Destina Lestari tidak pernah membuat/menandatangani Akta JualBeli No. 74 tertanggal 10 Desember 2009 Notaris Syafril Lubuk, SH.;9.

;Dikembalikan kepada Terdakwa STEVEN ANTONIUS GOUTAMA,sedangkan terhadap barang bukti berupa :1)Fotocopy Salinan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 74 tanggal 10Desember 2009 Notaris Syafril Lubuk, SH.;2) Fotocopy yang telah dilegalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 1449 atas nama Djhon Sumardy Ateng;3) Fotocopy yang telah dilegalisir Akta Jual Beli dan PenyerahanHak Nomor 14 tanggal 05 Juni 200 yang dibuat oleh NotarisRachmat Santoso, SH.;4) Fotocopy yang telah dilegalisir Surat Ijin Mendirikan

Bangunan(IMB) Nomor 10336/IMB/2001 terhadap tanah bangunan yangterletak di Jl.

Barito Utara; Bahwa sepengetahuan Saksi dalam pengangkutan kayu jenis ulinmilik Terdakwa Sayun yang telah diamankan oleh pihak Kepolisiantersebut tidak ada dilengkapi bersamasama dengan dokumen SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan dari Pejabat yang berwenang namunhanya mempunyai surat Ijin Mendirikan Bangunan yang dikeluarkan olehKantor Kecamatan Teweh Timur; Bahwa benar pihak dari Kantor Kecamatan Teweh Timur adamengeluarkan surat Ijin Mendirikan Bangunan pada tanggal 5 Agustus2018 atas nama Terdakwa

Sayun; Bahwa Surat jin Mendirikan Bangunan atas nama TerdakwaSayun yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Teweh Timur tersebutditanda tangani oleh Camat Teweh Timur; Bahwa dasar pihak dari Kantor Kecamatan Teweh Timurmengeluarkan surat Ijin Mendirikan Bangunan atas nama TerdakwaSayun tersebut berdasarkan Keputusan Bupati Barito Utara NomorHalaman 15 dari 31Putusan No.62/Pid.B/LH/2019/PN Mtw188.45/258/ 2016 tanggal 3 Mei 2016 tentang pelimpahan sebagiankewenangan Bupati kepada Camat seKabupaten Barito

Utara dan salahsatu isi pelimpahan sebagian kewenangan di bidang Perizinan pada poinNomor 1 (satu) yang berisi izin mendirikan bangunan (IMB) untukperorangan dengan luas < 100 M* bisa dikeluarkan oleh pihakKecamatan; Bahwa menurut Saksi surat Ijin Mendirikan Bangunan atas namaTerdakwa Sayun yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Teweh Timurtersebut tidak dapat digunakan sebagai dokumen sah untuk menyertaipengangkutan kayu jenis ulin milik Terdakwa Sayun namun hanyasebagai dasar untuk mengetahui

PN Mtw~dengan saksi Sapuani dan Saksi Andra Mulya Saputra Simatupang ituberangkat menuju lokasi kayu ulin yang akan dimuat, terdakwa denganmenggunakan sepeda motornya menunjukkan lokasi pengangkutan kayudan sesampainya di lokasi lalu buruh angkut memuat kayu ke dalam trukdan setelah selesai truk berangkat hingga pada akhirnya truk yangmengangkut kayu itu ditangkap oleh anggota polisi karena tidak memilikidokumen kayu yaitu SKSHH (Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan)namun terdakwa hanya mempunyai surat

Ijin Mendirikan Bangunan yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Teweh Timur serta Surat KeteranganTanah dari Kepala Adat Desa Benangin II mengenai lokasi asal usul kayudiperoleh, maka disimpulkan perbuatan yang dilakukan terdakwa adalahmerupakan perbuatan mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa Sayun mengetahui dalam pengangkutankayu hasil hutan wajib dilengkapi bersamasama dengan dokumen SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan

Utan Panjang III Nomor 67,Kemayoran Jakarta Pusat dengan kesepakatan awal seluruh biaya pembangunanRuko akan ditanggung oleh Terdakwa serta setelah selesai maka uang hasilpenjualan Ruko akan dibagi dua dan untuk pembangunan Ruko tersebut saksiHANDOJO SLAMET harus menyerahkan Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan(1MB) berikut suratsurat lainnya berupa Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) danSertifikat tanah.

Utan Panjang III No.67,Kemayoran Jakarta Pusat berupa Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan (1MB),foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan foto copy Sertifikat tanah,selanjutnya saksi HANDOJO SLAMET menyuruh isterinya yaitu saksi LIAUWHIM FA mengambil dan menyerahkan suratsurat tersebut, setelah menerimasuratsurat tersebut kemudian Terdakwa membuat dan menandatangani surattanda terima tertanggal 07 Agustus 2009.

Utan Panjang IIINo.67, Kemayoran Jakarta Pusat berupa Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan(1MB), foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan foto copy Sertifikattanah, selanjutnya saksi HANDOJO SLAMET menyuruh isterinya yaitu saksiLIAUW HIM FA mengambil dan menyerahkan suratsurat tersebut, setelahmenerima suratsurat tersebut kemudian Terdakwa membuat danmenandatangani surat tanda terima tertanggal 07 Agustus 2009.. Bahwa tanggal 20 Agustus 2009 Terdakwa menemui saksi HANDOJOSLAMET di Toko Jl.

Mendirikan Bangunan (IMB) berikut suratsuratlainnya berupa Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan Sertifikat tanah.

;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 07 Agustus 2009 saksi didatangiTerdakwa yang meminta suratsurat untuk keperluan pembangunan Rukoberupa Asli surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB), foto copy Pajak Bumi danBangunan (PBB) dan foto copy Sertifikat tanah.;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh isteri saksi yaitu saksi LIAUW HIM FAagar mengambil dan menyerahkan suratsurat tersebut kepada Terdakwa.Hal 15 dari 33 hal. Putusan. Nomor : 1338/Pid.B/2012/PN. Jkt.

AdapunIzin izin yang dimiliki Tergugat yang harus dicabutatau tidak diperpanjang, yaitue Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor503.648.1/SI 15430/Dpb Tahun 1995, TertanggalOktober 1995. Dikeluarkan oleh : WalikotamadyaBandung. Yang diberikan kepada : Iing Budiasih,Jl.centeh No. 12 Bandung. Mengijinkan : Membongkardan Mendirikan Kembali Rumah Tinggal Berlantai II(dua) Sebagian.e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil, Nomor510/1 2648 DISINDAG/2006 Tertanggal 06 Desember2006.

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Izin izinmilik Tergugat berupae Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor503.648.1/SI 15430/Dpb tahun 1995, TertanggalOktober 1995 ;e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil, Nomor510/1 2648 DISINDAG/2006 = Tertanggal 06 Desember2006 ;e Tanda Daftar Perusahaan Perorangan, Nomor101155227177 Tertanggal 06 Desember 2006 ;e Tanda Daftar Gudang (TDG), Nomor : 510/245 Disindag/2006 Tertanggal 11 Desember 2006 ;e Ijin Gangguan (HO), Nomor : 517/51 4495/KPMD/2007Tertanggal

kenyamanan hidup di rumahPenggugat sendiri, yang telah menimbulkan kerugianimmateriil bagi Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu) Milyar Rupiah).Memerintahkan kepada Walikota Bandung (TurutTergugat I) untuk membongkar cerobong asap tanpa izinyang telah dibangun oleh Tergugat di atas brandgangJalan centeh No. 12 Bandung.Memerintahkan kepada Badan Penanaman Modal danPelayanan Perizinan Terpadu/ BPMPPT (Turut' TergugatII), untuk mencabut atau tidak memperpanjang izinizin yang dimiliki Tergugat yaitue Surat

Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor503.648.1/SI 15430/Dpb tahun 1995, TertanggalOktober 1995.e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil, Nomor510/1 2648 DISINDAG/2006 = Tertanggal 06 Desember2006.e Tanda Daftar Perusahaan Perorangan, Nomor101155227177 Tertanggal 06 Desember 2006.e Tanda Daftar Gudang (TDG), Nomor =: 510/245Disindag/2006 Tertanggal 11 Desember 2006.e Ijin Gangguan (HO), Nomor : 517/51 4495/KPMD/2007Tertanggal 24 Juli 2007.Menghukum Tergugat untuk membay ar uang paksa(dwangsom)

Mama Ismail tanggal 13 Juni 2013;Surat Pernyataan Nining Yuningsih tanggal 14 September 2013;Surat Ijin Mendirikan Bangunan (SIMB) tanggal 6 September 2013;Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 980 K/Pdt/202010.11,12.m.

Mama Ismail tanggal 13 Juni 2013;Surat Pernyataan Nining Yuningsih tanggal 14 September 2013;Surat Ijin Mendirikan Bangunan (SIMB) tanggal 6 September2013;Surat Pernyataan Agus Supiandi tanggal 6 September 2013:Bukti Kuitansi Asli dari Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjurtanggal 19 Juni 2013 Nomor DI 30613283/2013, Nomor Berkas:101312826/2013 atas nama Susanti tentang PelayananPengukuran dan Pemetaan Bidang Tanah untuk dibawa padasaat pengambilan sertifikat:Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 290

uang angsuransebagaimana yang telah disepakati selama 5 (lima kali) dan selanjutnya Penggugat/Terbanding tidak dapat melaksanakan kewajibannya (membayar angsuran bulanansesuai akad) dengan alasan telah terjadi keadaan memaksa (force majeure) yaituberupa tidak terbitnya Surat jin Mendirikan Bangunan (IMB) atas rumah yangdibangun dengan dana pembiayaan dari Bank BNI Syariah Cabang Medan(Tergugat/Pembanding);Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 yang tidak dibantah oleh Tergugat/Pembanding, bahwa benar Surat

Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) untuk bangunanrumah diatas tanah SHM No. 02240 dan SHM No. 02239 yang terletak di Jl.

menyadari pentingnya IMB sebelum membangun gedung atau rumah danPenggugat/Terbanding selaku pemilik tanah dan yang akan melaksanakanpembangunan rumah telah lalai atau sengaja tidak mengurus IMB terlebih dahulusebelum menandatangani kontrak (Akad Pembiayaan Murabahah NomorMES/2013/198/K Tanggal 10 September 2013), maka tidak terbitnya IMB untukbangunan rumah diatas tanah milik Penggugat/Terbanding (SHM No. 02240 danSHM No. 02239 tersebut), Majlis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa tidakterbitnya Surat

Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) dalam perkara a quo tidakmemenuhi persyaratan sebagai keadaan memaksa (force majeur) sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 1244 dan 1245 KUHPerdata (BW) jo.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan, sudah ada, yaitu Surat Nomor : 02011559/IMB/KPTS/Taba/D/2014, tertanggal 11 Juni 2014, terdapat cap dan tandatangan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Kab.Slemanan.Ir.NURBANDI.ae Bahwa ada sebagian warga Dsn.Karangwuni yang tidak setuju dengandibangunnya apartemen dan condotel selanjutnya membentuk paguyuban yangdikoordinasi oleh saksi Agnes Rita Dharani dengan membuat petisi yang isinyaberupa penolakan akan dibangunnya apartemen tersebut tetapi petisi tersebuttidak

Surat Ijin Mendirikan Bangunan, sudah ada, yaitu Surat Nomor : 02011559/IMB/KPTS/Taba/D/2014, tertanggal 11 Juni 2014, terdapat cap dan tandatangan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Kab.Slemanan.Ir.NURBANDI.woncnono Bahwa ada sebagian warga Dsn.Karangwuni yang tidak setuju dengandibangunnya apartemen dan condotel selanjutnya membentuk paguyuban yangdikoordinasi oleh saksi Agnes Rita Dharani dengan membuat petisi yang isinyaberupa penolakan akan dibangunnya apartemen tersebut tetapi petisi

Tanda Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun 2006 2007 atas nama Penggugat (asli), 2(dua) lembar ;Surat Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) atas nama Penggugat (asli) ;Surat Gambar Bangunan milik Penggugat (asll) ;Surat Gambar Planing milik Penggugat (asll) ;Kartu Tanda Penduduk atas nama NADI HAMDANI dan isteri (fotocopy) ;6.

(Bukti P3) ;Tanda Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun2006 2007 atas nama Penggugat (asli), 2 (dua) lembar (Bukti P4) ;Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama Penggugat (asli)(Bukti P5) ;Surat Gambar Bangunan milik Penggugat (asli) (Bukti P6) ;Surat Gambar Planing milik Penggugat (asli) (Bukti P7) ;Kartu Tanda Penduduk No.09.5208.031245.0438 atas nama NADIHAMDANI (foto copy) (Bukti P8) ;Kartu Tanda Penduduk No.09.5208.571164.0114 atas nama RR.DYAH EKO SETYOWATI (foto copy)

Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama Penggugat;4. Surat Gambar Bangunan milik Penggugat ;5. Surat Gambar Planing milik Penggugat ;Sebesar masingmasing Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehari ataskelalaian masingmasing memenuhi isi putusan Pengadilan, juga berhakmenuntut pembayaran kerugian yang diderita olen Penggugat baik secaramateriil maupun immaterial sebagai berikut :a.

siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya berupa :Sertifikat Hak Milik No.1168/Srengseng yang telah diroya /dibersinkan catatan yang berbunyi Hak Tanggungan PeringkatPertama No.705/20078 sebesar Rp.375.000.000, (tiga ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), Akta PPAT Indra Gustia, SH. tanggal 47122007 No.528/2007 Perseroan Terbatas PT BANK DANAMONINDONESIA, Tbk. dan dikembalikan dalam keadaan semula;Tanda Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun2006 2007 atas nama wajib pajak Penggugat ;Surat

Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama Penggugat;Surat Gambar Bangunan atas nama/milik Penggugat ;Surat Gambar Planing atas nama/milik Penggugat ;b.