Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1286/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
persidangan Pengadilan Agama Mungkid akan tetapiPenggugat tidak hadir dan tidak juga mengutus orang lain sebagaiWakil/Kuasanya, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 124 H.IR
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2928/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua denganUndangundang nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah nomor: 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor:1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR
diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.R. jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UU nomor: 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, sehingga memenuhi syarat formil maupun maiteriilsuatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 H.IR
diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.R. jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UU nomor: 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiilsuatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 H.IR
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 143/Pdt.G/2017/PN Kpn Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
Ny. ANITA
Tergugat:
H. Ir. HASANUDIN
68 — 7
Ny. ANITA
Tergugat:
H. Ir. HASANUDIN
68 — 7
ANITA sebagai penggugat melawan H.Ir. HASANUDINsebagai tergugat dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untuk mencoretperkara Nomor 143/Pdt.G/2017/PN.Kpn dari catatan buku register perkara;Halaman 2dari 3Penetapan perkara No 143/Pdt.G/2017/PN.Kpn3.
Register : 27-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 653/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
persidangan Pengadilan Agama Mungkid akan tetapiTergugat tidak hadir dan tidak juga mengutus orang lain sebagaiWakil/Kuasanya, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakangugur,;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 124 H.IR
Register : 16-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0322/Pdt.P/2016/PA.Pmk Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon
58 — 0
58 — 0
memenuhi syarat formil dan materil berdasarkan pasal 165 HIR jo.pasal 1888 KUHPerdata. sehingga buktibukti dapat diterima untuk dipertimbangkandalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukan bukti 2 orangsaksi yaitu SAKSI KE1 PEMOHON dan SAKSI KE2 PEMOHON yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang dilarang untukmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah (vide pasal 147 H.IR
.)serta berdasarkan pengetahuannya sendiri (Vide pasal 171 H.IR. ayat (1)) yang manaketerangan saksisaksi tersebut telah saling bersesuaian dan saling mendukung sertarelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon (vide pasal 172 H.LR), olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Hal. 6 dari 10 Pen.
Register : 29-11-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 27-12-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
35 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ARIE MURJOKO Bin H.IR.
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan ternyata tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan oleh sebab itu pemeriksaan perkaranya dilakukan secarasepihak, dan gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 ayat (1) H.IR
;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal154 ayat (1) H.IR, jo Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 143 KompilasiHukum Islam jo Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak
Register : 30-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
AK binti H.Ir Rossi Yuliani binti H.Ir.
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 774/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 2 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyalkapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini Sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR
H.IR Jo.
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 862/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
1.DRG.Arjana Purwaningtijas binti Poerwadi
2.Berlina Dwi Purwajanti binti Poerwadi
3.Diana Tjatur Purwandani binti Poerwadi
22 — 4
1.DRG.Arjana Purwaningtijas binti Poerwadi
2.Berlina Dwi Purwajanti binti Poerwadi
3.Diana Tjatur Purwandani binti Poerwadi
22 — 4
PENETAPANNomor 862/Pdt.P/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :DRG.Arjana Purwaningtijas binti Poerwadi, tempat tanggal lahir: BanjarBaruKalsel, 13 November 1961 (umur 59 tahun), agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat kediaman didi JI H.IR Juanda NO.369/7, RT 001/ RW 005, KelurahanDago
Coblong, Kota Bandung, Jawa Barat, sebagai Pemohon I;Berlina Dwi Purwajanti binti Poerwadi, Umur 58 tahun, (Bandung,21 Oktober1962) NIK: 3273026110620004, Agama Islam, PendidikanS1, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di JlH.IR Juanda NO.369/7, RT 001/ RW 005, Kelurahan DagoKecamatan Coblong Kota Bandung.Sebagai PemohonII;Diana Tjatur Purwandani binti Poerwadi, Umur 48 tahun, (Bandung,03September 1972) NIK: 3273024309720010, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatdi JI H.IR
Putus : 14-02-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 283/Pid.B/2011/PN.Bdw Tanggal 14 Februari 2011 — ABDUL AZIZ al.P.DAFIT al.MUJAR
23 — 4
23 — 4
dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli seragam SD 2 (dua)stel untuk anak terdakwa ; Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) terdakwa gunakan untuk membeli seragam SMPuntuk anak terdakwa ; Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli' celana pendek dankaos lengan panjang warna biru untuk terdakwa sendiri RP. 170.000, (seratus tujuh puluh riburupiah) terdakwa gunakan untuk membeli' baju dasteruntuk istri terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi H.Ir
sebelum putusan perkaratelah berada dalam penahanan, maka Majelis Hakim mempunyaicukup alasan untuk menentukan agar lamanya terdakwa beradadalam penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari lamanyahukuman yang akan dijalaninya ;Menimbang, bahwa sebelum = Majelis Hakim menentukanlamanya hukuman yang akan dikenakan kepada terdakwa terlebihdahulu perlu) = mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut ;HALHAL YANG MEMBERATKAN :; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban H.Ir
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1200/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Agustus 2016 —
7 — 0
7 — 0
telahdiubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut, sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor: 9tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor: 1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR
denganpendapat Ahli Figh, dalam kitab Ahkam alQuran Juz Il halaman 405 yangberbunyi:Artinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya ".Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan pasal 163 H.I.R., yaitu bukti tertulis berupa bukti (P.1),dan (P.2) serta dua orang saksi sebgaimana ketentuan pasal 164 H.IR
Putus : 22-01-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 538/Pdt.P/2013/PN.SBY Tanggal 22 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
nnn nnnn 22 Menimbang, bahwa oleh karena kelahirananak Pemohon tersebut diatas terlambat dicatatkan, maka diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri setempat iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Maka permohonan Pemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum yang berlaku, maka patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ; Memperhatikan H.IR
Register : 14-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
perkewinan yangSah, hal ini sesuai dengam ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) UnGERG:undaing Nonnor 1 Tahum 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kempilasi HukuAnisiamolem sebaby itu: Pennohom dam Termoton adalah hak yang menpunYakapasitas dam kepentingam dalann perkara ini (Persona Stanay in jueicia):bukti tersebut telam nnemenuhi syarat formel dam materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dinuat dalam Pasal 165 H.IR;Meninbang, bahwa yang menjadi pokok permasalaham dalamperkara ini adalam Pennotrom memohom agar
H.IR Je.
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0366/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dari Penggugat tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide pasal147 H.I.R.) dan berdasarkan pengetahuannya sendiri (Vide pasal 111 H.IR. ayat (1))yang mana keterangan saksi tersebut telah saling bersesuaian dan saling mendukungserta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat (vide pasal 112 H.IR), olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat
Register : 08-03-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 09-09-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 45/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 6 April 2010 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali semula Tergugat sekarang PEMBANDING;--------------------------------------------------
-----------------------------------------LAWAN-----------------------------------------------------
TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, semula Penggugat sekarang ââ¬Ã
 TERBANDING ââ¬ÃÂ;-------------------------
111 — 14
111 — 14
mempetimbangkansendiri sebagaibarikut ;Menimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan Agama Karanganyar dalampemeriksaan persidangan telah ternyata dalam berita acara persidangan kesatu sampaidengan kelima(terakhir) tidak sekalipun memerintahkan kepada para pihak untukmelakukan perdamaian melalui mediasi sesuai dengan kehendak pasal 2 ayat (3,4) pasal4,pasal 5 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No 01 Tahun 2008 tentangPelaksanaan Mediasi di Pengadilandan juga para saksi tidak di sumpah, jo 147 H.IR
Register : 13-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 18 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
sejak tanggal 4 April 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami istri dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR
H.IR Jo.
Register : 07-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri yang terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR
H.IR Jo.
Register : 04-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
sejak tanggal 20 April 1997, antaraPemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami istri dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR
H.IR Jo.
Register : 08-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pdt.G/2015/PN.Amp Tanggal 17 Desember 2015 — -PENGGUGAT
Lawan:
TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Suatu perceraian dianggap terjadi beserta segala akibatakibatnya terhitung sejaksaat pendaftarannya pada daftar pencatatan kantor pencatatan oleh Pegawai Pencatat,sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat pada Petitum angka 3 ini dapatdikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat dalam pokok perkara dikabulkanseluruhnya ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 192 R.Bg/181 H.IR
oleh karena gugatanPenggugat dikabulkan seluruhnya, maka Tergugat sebagai pihak yang dikalahkan, dihukummembayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan, makagugatan Penggugat angka 4 dapat dikabulkanMemperhatikan Pasal 19 huruf a, b dan f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975,Pasal 155 R.Bg/131 H.IR dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan