1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon (Sumijo bin Loso dan Iswati binti Karno) terhadap anak perempuan bernama Qaila Salma Ashalina binti Lamini yang lahir di Madiun pada tanggal 01 Agustus 2019, anak kandung dari seorang Ibu bernama Lamini;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung

Bahwa, anak bernama Qaila Salma Ashalina tersebut adalah anakkandung dari seorang ibu yang bernama:Ibu Lamini (44 tahun)Alamat Desa Jatipuro Rt/Rw 08/02 Karangjati NgawiDomisili Dusun Krebet RT.O7 RW.02 Desa Krebet KecamatanPilangkenceng Kabupaten MadiunDan mohon dihadirkan di persidangan;5.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonterhadap anak yang bernama Qaila Salma Ashalina yang lahir di Madiunpada tanggal 01 Agustus 2019 anak kandung dari seorang ibu yangbernama Lamini (44 tahun);3.

selanjutnyapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan dan pertimbangankepada para Pemohon, berkaitan dengan kewajiban dan tanggung jawab yangtimbul akibat permohonnya baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, namun para Pemohon tetap bertekad padapermohonannya;Bahwa dalam persidangan, majelis telah mendengar keteranganorangtua kandung (Lamini

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lamini Nomor :3521074910760002 Tanggal 10022020 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis; Fotokopi Surat Pernyataan, Tanggal 01 Agusuts 2019, bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P8) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon(PEMOHON ASLI dan PEMOHON II ASLI ) terhadap anak perempuanbernama Qaila Salma Ashalina binti Lamini yang lahir di Madiun padatanggal 01 Agustus 2019, anak kandung dari seorang Ibu bernama Lamini;3.

Bahwa Pekarangan dan Rumah yang kini jadi obyek sengketa diatas Penggugat perolehberdasarkan Hibah dari Orang tuanya yang bernama LAMINI atau disebut juga denganDOELADI Alias LAMINI (karena anak) sebagaimana termaktub dalam Akte Hibah NO.228 / Hibah / 1985 yang di buat dihadapan SOEHARJO,BA. Camat Kepala WilayahKecamatan Blimbing, Kota Malang selaku PPAT (dahulu Kelurahan Mojolangu masihmengikuti wilayah Kecamatan Blimbing) Vide bukti bertanda P.I ; 3.

Bahwa Obyek Sengketa milik Penggugat tersebut berawal dari harta peninggalan orang tuaAlm LAMINI bernama Pak SATAMUN dan Bu JAENAH yang telah dimilikinya sebelumThn 1950an, selanjutnya tanah tsb oleh Pak SATAMUN dan Bu JAENAH di berikankepada LAMINI selaku anaknya dan oleh Lamini di hibahkan kepada Penggugat selakuanaknya Vide bukti Penggugat berupa Riwayat Tanah bertanda P.2 ; 4.

, halini dikarenakan Bu Jaenah adalah saudara dari Pak SOEPINAH DJAIS, bahwa setelahPak SATAMUN dan Bu JAENAH meninggal dunia tanah tersebut pernah ahli warisalm Pak SOEPINAH DJAIS minta kepada LAMINI untuk keluar dari rumah tersebut,tetapi LAMINI minta waktu sampai selesai urasannya untuk mengurus tanahpeninggalan alm Pak SATAMUN dan Bu JAENAH yang dikuasai oleh KASTURI ;4.

dansaksi tidak tahu kalau ABDUL HADI sudah pindah, kirakira tahun 2011 ini ; Bahwa BuJAENAH mempunyai saudara yaitu KATI dan SUPINAH, dan rumahtersebut yang tengah ditempati oleh Bu JAENAH dan yang sebelah timurnya (sekarangfotocopy ADJ) dulu ditempati oleh KATI ; Bahwa antara Bu SUPINAH dan Pak SATAMOEN masih ada hubungan keluarga, danBu JAENAH masih ada hubungan keluarga dengan Bu LAMINI ; Bahwa LAMINI anaknya Bu JAENAH / Pak SATAMUN JAENAH, dan ABDUL HADIanaknya Bu LAMINI ; Bahwa Pak SATAMOEN

(alm.), dan Bu JAENAH dan PakSATAMOEN keduanya sudah meninggal dunia ; Bahwa setelah Keduanya meninggal, rumah tersebut dikuasai oleh anaknya yangbernama Bu LAMINI, kemudian setelah meninggalnya Bu LAMINI rumah tersebutyang kini menjadi sengketa dikuasai dan dimiliki oleh ABDUL HADI sebagai anaknyadari Bu LAMINI sampai sekarang ; Bahwa setahu saksi rumah milik ABDUL HADI tersebut dahulu sekitar Tahun 1950 atausaksi remaja dan sepengetahuan saksi sudah ditempati oleh Pak SATAMOEN dan BuLAMINI, dan

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari Kamat dengan Lamini;2. Bahwa pemohon mempunyai saudara kandung bernama Jumiah;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Penetapan Nomor 304/Pat.P/2018/PN Lmg3. Bahwa saudara pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, dan belumpernah menikah;4. Bahwa saudara pemohon tersebut sudah meninggal dunia pada tanggal 28September 2018;5.

Surat Keterangan Warisan Jumiah tanggal 2 Oktober 2018, diberi tanda P9;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Yum Friyani dan Kunik, memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, pemohon adalah anak kandung dari Kamat dan Lamini;Bahwa, selain pemohon, orang tua pemohon juga mempunyai anak yangbernama Jumiah;Bahwa, Jumiah adalah saudara dari pemohon dan bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil (Guru) di Pandangan Kulon, Rembang;Bahwa, Jumiah

bulanSeptember 2018;Bahwa, Jumiah sebagai Pegawai Negeri Sipil mempunyal Taspen;Bahwa, oleh karena Jumiah telah meninggal dunia maka Pemohonbermaksud mengurus proses pengambilan uang Taspen;Bahwa, tidak ada yang keberatan atas permohonan tersebut;Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Penetapan Nomor 304/Pat.P/2018/PN LmgMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan dihubungkandengan keterangan para saksi maka telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon lahir dari orang tua bernama Kamat dan Lamini

dan Khunik Quriyati, buktiP4 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 7290/Dia/1996 atas nama Adhe YesiNgadiyono tanggal 11 Desember 1996, bukti P6 yaitu Kartu Keluarga No.3317123009160003 atas nama Kepala Keluarga Jumiah dan bukti P8 yaituKutipan Akta Kelahiran No. 4165/Disp/1988 atas nama Jumiah tanggal 20Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Penetapan Nomor 304/Pat.P/2018/PN LmgAgustus 1988, yang mana buktibukti tersebut saling bersesuaian bahwa orangtua dari Pemohon dan Jumiah adalah sama yaitu Kamat dan Lamini

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mustafa bin Haris)
   dengan Pemohon II (Santi binti Lamini) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2010 di Kecamatan Tinggimoncong.

Wali Nikah yaitu Lamini (ayah kandung Pemohon Il);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: Dg. Sappara dan Takbir Dg. Ngitung;C. Mempelai yaitu Mustafa bin Haris (Pemohon 1) dan Santibinti Lamini (Pemohon II);D. Mahar berupa uang sebesar 28 real ;E. Imam yang menikahkan bernama Mahmud Jumakka(Imam Kelurahan Malino);3.

Menyatakan sah pernikahan Mustafa bin Haris (Pemohon 1)dengan Santi binti Lamini (Pemohon II) yang dilangsungkan padatanggal 05 Mei 2010 di JI. Andi Mappatangka RT. 001 Rw. 001,Kecamatan Tinggimoncong, Kab. Gowa;3. Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan.

Ayah kandung Pemohon II yang bernama Lamini sebagaiwali nikah, dengan maskawin berupa uang sebesar 28 real dibayartunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaDg. Sappara dan Takbir Dg.

Ayah kandung Pemohon II yang bernama Lamini sebagaiwali nikah dengan maskawin berupa uang sebesar 28 real dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaDg. Sappara dan Takbir Dg. Ngitung.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mustafa bin Haris )dengan Pemohon II (Santi binti Lamini) yang dilangsungkan padatanggal O5 Mei 2010 di Kelurahan Malino, KecamatanTinggimoncong, Kab Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, Kab Gowa;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 06/Pdt.P/2020/PA Sgm.4.

FuxingNo.5 , Kota Taoyuan, Distrik Guishan, Taiwan R.O.C tersebut memberikesimpulan bahwa 99.9999998 % anak yang bernama ANAKPEMOHON jenis kelamin lakilaki lahir pada tanggal 03 November 2016di Taiwan adalah anak kandung / biologis dari Pemohon (Lamini)dengan ayah biologis bernama Chen Chih Hsin.

Bahwa meskipun anak bernama ANAK PEMOHON telah terbuktianak biologis dari SJAMI PEMOHONdan Lamini sebagaimana hasil teshim. 3 dari 7 him. Pen. No. 59/Pdt.P/2019/PA.NgwDNA serta telah tercatat secara sah dalam Akta Kelahiran sebagai anakdari ayah bernama SUAMI PEMOHON dan ibu bernama Lamini tetap!

Menetapkan bahwa ANAK PEMOHON yang lahir di Taiwan padatanggal 03 November 2016 adalah anak biologis Lamini dan tidak adahubungan biologis dengan SUAMI (Alm).3. Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMOHON mempunyaihubungan perdata dengan Pemohon (Lamini) dan keluarga Pemohonserta mempunyai hubungan perdata dengan SUAMI PEMOHONSsebagaiayahnya dan keluarga ayahnya.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Abd.Haris bin Baco P dengan Pemohon II, Surianti binti Lamini yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 2006 di Desa Lembang, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakakkandung Pemohon II yang bernama Rudi bin Lamini alias Camini denganmaskawin berupa uang tunai Rp.500.000,00 (lima ratus ribu) rupiah dandisaksikan oleh Suleman dan Resa sedangkan yang menikahkan adalahImam Kampung Lembang yang bernama Dudu;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.22/Pdt.P/2022/PA.Ek3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Abd Haris bin Baco Pdengan Pemohon II, Surianti binti Lamini alias Camini yang dilaksanakanpada tanggal 02 April 2006 di Desa Lembang, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang;3.

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN ENREKANG, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di tanggal 02April 2006; Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah saudara kandungPemohon Il bernama Rudi bin Lamini, adapun ayah kandungPemohon II sedang berada di Kalimantan, sehingga tidak dapathadir, adapun saksi nikah adalah saksi sendiri dan saudara Nuru,dengan

SAKSI 2, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN ENREKANG, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di tanggal 02April 2006; Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah saudara kandungPemohon Il bernama Rudi bin Lamini, adapun ayah kandungPemohon II sedang berada di Kalimantan, sehingga tidak dapathadir, adapun saksi nikah adalah Suleman dan saudara Nuru,dengan mahar uang

Penetapan No.22/Pdt.P/2022/PA.Ekpada 02 April 2006 di KABUPATEN ENREKANG, dengan wali nikah saudarakandung bernama Rudi bin Lamini, karena ayah kandung Pemohon Ilsedang berada di Samarinda saat itu yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Dusun, bernama Du'du, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Suleman dan Nuru; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus janda

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Akona bin Lamini) dengan Pemohon II (Meliyanti binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 2017 di Desa Janja, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;

4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Tli on ; log DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Akona bin Lamini, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD PekerjaanPetani tinggal di Desa Janja Kecamatan LampasioKabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Meliyanti binti Hasan, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga tinggal di Desa JanjaKecamatan

Pemohon dan Pemohon IIternyata beragama Islam dan bertempat kediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Tolitoli sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Akona bin Lamini

ada bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang yang memberitakan akan aman dari kedustaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terungkapbahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun suatu perkawinan yang terjadi pada tanggal 17 September 2017, diDesa Janja Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, dapat dinyatakan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa perikahan Pemohon (Akona bin Lamini

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Akonabin Lamini) dan Pemohon II (Meliyanti binti Hasan) tidak ada penghalangatau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Akona bin Lamini)dengan Pemohon II (Meliyanti binti Hasan) yang dilaksanakan padatanggal 17 September 2017 di Desa Janja Kecamatan Lampasio,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Meyatakan bahwa nama Pemohon Pemohon sebagaimana yang tertulisalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 021/12/II/2008, tanggal 16 Pebruari 2008,nama Pemohon yang benar adalah Lamini Binti Mujani , sebagaimanayangtecantum dalam KTP dan KK;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak, KabupatenTrenggalek;4.

tahun 2009, yang telah dipergas oleh Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka pengadilan agama berwenang mengadili perkara ini:Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakan biodataPemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor: 021/12/II/2008, tanggal 16Pebruari 2008 terdapat kesalahan yaitu tertulis PPemohon , padahal yangsebenarnya nama Pemohon adalah Lamini

adalah identitas dari orang yangsama, yaitu Pemohon ; Bahwa Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukpersyaratan Daftar Haji dan untuk kepentingan yang lainnya ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor 021/12/II/2008 dirubah, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Pemohon, sebagaimanatertulis dalam akta nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKampak Kabupaten Trenggalek, juga bernama Lamini

Binti Mujanisebagaimana tertera dalam dokumen KTP dan KK Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Pemohon padaakta nikahnya tersebut diatas menjadi Lamini Binti Mujani sebagaimana terteradalam dokumendokumen Pemohon, sehingga ada kesamaan identitas dengandokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat

Menetapkan bahwa nama Pemohon (Pemohon) sebagaimana yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 021/12/II/2008, tanggal 16 Pebruari 2008yang benar adalah Lamini Binti Mujani, sebagaimana yang tercantum dalamKTP dan Kartu Keluarga ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak, Kabupaten Trenggalek ;4.

Nunukan, Kab.Nunukan Propinsi Kalimantan Timur lalu dilakukan penggeledahanbadan dan diketemukan 5 (lima) bungkus plastik kecil warnatransparan yang diduga berisi sabu di dalam pembungkus rokok,setelah itu kami langsung mengamankan lakilaki tersebut yangbernama ansyar alias Syari Bin Lamini ;e Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap saudara Ansyar aliasSyari Bin Lamini dirinya mengaku bahwa sabusabu tersebutdidapat dengan cara membeli dari terdakwa ;e Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut

NunukanPropinsi Kalimantan Timur lalu dilakukan penggeledahan badandan diketemukan 5 (lima) bungkus plastik kecil warna transparanyang diduga berisi sabu di dalam pembungkus rokok, setelah itukami langsung mengamankan lakilaki tersebut yang bernamaAnsyar alias Syari BinBahwa setelah dilakukan interogasi terhadap saudara Ansyar aliasSyari Bin Lamini dirinya mengaku bahwa sabusabu tersebutdidapat dengan cara membeli dari terdakwa ;Putusan Perkara No: 49/Pid.Sus/2013/PN.Nnk14e Bahwa setelah mendapatkan

informasi tersebut kemudian saksibersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadi rumahnya dan menurut terdakwa bahwa sabusabu tersebutdibeli dari seorang lakilaki yang bernama Saiful yang tinggal diJalan Tien Soeharto dan kemudian saksi bersama rekan jugalangsung melakukan penangkapan terhadape Bahwa menurut keterangan terdakwa awalnya saudara AnsyarAlias Syari Bin Lamini menemui terdakwa untuk dicarikan narkotikajenis sabusabu dan mengasihkan uang sebesar Rp.800.000,(delapan ratus

Nunukan Propinsi Kalimantan Timur lalu dilakukanpenggeledahan badan dan diketemukan 5 (lima) bungkus plastikkecil warna transparan yang diduga berisi sabu di dalampembungkus rokok, setelah itu kami langsung mengamankan lakilaki tersebut yang bernama Ansyar alias Syari Bin Lamini ;e Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap saudara Ansyar aliasSyari Bin Lamini dirinya mengaku bahwa sabusabu tersebutdidapat dengan cara membeli dari terdakwa ;e Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian

saksibersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadi rumahnya dan menurut terdakwa bahwa sabusabu tersebutdibeli dari seorang lakilaki yang bernama Saiful yang tinggal diJalan Tien Soeharto dan kemudian saksi bersama rekan jugalangsung melakukan penangkapan terhadape Bahwa menurut keterangan terdakwa awalnya saudara AnsyarAlias Syari Bin Lamini menemui terdakwa untuk dicarikan narkotikajenis sabusabu dan mengasihkan uang sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) ke terdakwa, dan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Damri bin Pamelleri dengan Pemohon II I Sengara binti Lamini pada 21 Juli 1991 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2575/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Damri bin Pamelleri, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Lingk.Boki Kelurahan Pammase Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; Sengara binti Lamini, Umur 38 tahun,

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 21 Juli 1991di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Said dan yangmenjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Lamini dan disaksikanoleh H.Biding dan Sinar dengan mas kawin uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Damri bin Pamelleri denganPemohon II Sengara binti Lamini pada 21 Juli 1991 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama LaminiAdanya 2 orang saksi.ao BF W Njab dan gabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Lamini

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Damri bin Pamelleri denganPemohon II Sengara binti Lamini pada 21 Juli 1991 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 125/Pdt.P/2014/PA.Wsp, yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon yang telah melangsungkan pernikahan menurut AgamaIslam dengan Pemohon Il di Pacciro, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 22 Februari 20102.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuakandung Pemohon bernama Juma, dinikahkan oleh Imam kampungPacciro bernama Rahman, dengan mahar 2 gram cincin emas, dandisaksikan oleh Lamini

/PA.Wsp, tanggal 11 Agustus 2014, namunhingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatanterhadap permohonan tersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakan permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu : Lamini

saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinan pada22 Februari 2010 di di Pacciro, Desa Watu Kecamatan Marioriwawo,kabupaten Soppeng, saksi hadir pada saat perkawinan tersebut.e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkan Imam kampungPacciro bernama Rahman, dan yang menjadi wali nikah, adalah orang tuakandung Pemohon II bernama Juma;Hal. 3 dari 8 hal.Pen.No.125/Pdt.P/2014/PA.WspBahwa saksi mengetahui,pernikahan tersebut ada mahar 2 gram cincinemas, serta disaksikan oleh saksi nikah nama Lamini

binti Natung, memberi kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah tantePemohon Il.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istrimenikah pada tanggal 22 Februari 2010 di Pacciro, Desa Watu KecamatanMarioriwawo, kabupaten Soppeng;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan adalah Imam kampung Paccirobernama Rahman dengan wali Nikah adalah orang tua kandung PemohonIl bernama Juma dan yang menjadi saksi nikah adalah nama Laminibersama dengan Lamini

materilkesaksian tersebut, memberikan kesaksian relevan satu sama lain, sehinggakesaksian telah mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatanpembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahuiperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, terjadi pada 22 Februari 2010, didi Pacciro, Desa Watu, diaqadkan oleh Imam kampung Pacciro bernamaRahman, dengan wali orang tua kandung Pemohon II bernama Juma, adamahar berupa 2 gram cincin emas serta disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing: Lamini

LAMINI BINTI TAMEN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 15 hal Putusan Pkr No.393Pid.Sus/2015/PNGpr.

untuk mengantarsaksi korban kerumah orang tuanya; Bahwa kemudian saksi korban minta diatar pulang kerumah orangtuanya di pare, lalu saksi Lamini yang mengantar dngan menggunakansepeda motor; Bahwa saksi tidak mengantar saksi korban kerumah sakit karena saksikorban tidak mau; Bahwa setelah itu saksi korban dibawa ke Kepala Desa sama orangtuanya; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak menanyakan saksi korban siapa yangmelukai; Bahwa saksi korban tidak ceritera kepada saksi apakah pernah dipukulsuaminya

saksi berusaha melawan dan menangkistangan terdakwa sehingga saksi bisa melepaskan diri dan berdiri, namunterdakwa menarik rambut saksi dan membanting hingga saksi jatun denganpoisi njongkok, terdakwa kemudian menggunting dan memotong rambutsaksi berkali kali sampsi pendek tidak berturan;Bahwa kemudian saksi menangis meminta terdakwa untuk melepaskandengan alasan ingin buang air besar, kemudian terdakwa membukanpintukamar sehinnga saksi berhasil keluar kamar dan minta tolong ketetangga yaitu saksi Lamini

melarangnya,tetapi istrisaksi korban tetap mengemas pakaiannya didalam kamar sehinggaterdakwa menjadi emosi kemudian mengunci pintu kamar,selanjutnyaterdakwa mendorong, mncium leher kanan dan kiri, meremas mulut, lalumenarik dan menggunting rambut saksi korban sampai pendek tidakberaturan; Bahwa kemudian saksi menangis meminta terdakwa untuk melepaskandengan alasan ingin buang air besar, kemudian terdakwa membukan pintukamar sehinnga saksi berhasil keluar kamar dan minta tolong. ketetangga yaitu saksi Lamini

melarangnya,tetapi istrisaksi korban tetap mengemas pakaiannya didalam kamar sehinggaterdakwa menjadi emosi kemudian mengunci pintu kamar,selanjutnyaterdakwa mendorong, mncium leher kanan dan kiri, meremas mulut, lalumenarik dan menggunting rambut saksi korban sampai pendek tidakberaturan;Bahwa kemudian saksi menangis meminta terdakwa untuk melepaskandengan alasan ingin buang air besar, kemudian terdakwa membukan pintukamar sehinnga saksi berhasil keluar kamar dan minta tolong. ketetangga yaitu saksi Lamini

PinrangDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pinrang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Aswar Manggabarani Bin Malombassi MB ;Tempat lahir : Pinrang ;Umur/tanggal lahir =: 21 tahun/19 Februari 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Lamini Kec. Watang Sawitto Kab.

Nurming Alias Nurming Binti Haddade, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui penyebabnya sehingga terdakwa diperhadapkanpada persidangan ini karena mengambil barang milik saksi ;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang saksi berupa Laptop merkToshiba dan hand Phone merk Blacberry Gemini ;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 1 Oktober 2013 sekitar jam 01.30wita bertempat di rumah saksi Jalan Lamini Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang ;Bahwa akibat perbuatan

Damis Darisa, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penyebabnya sehingga terdakwa diperhadapkanpada persidangan ini karena mengambil barang milik Ibu saksi ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang Ibu saksi berupa Laptop merkToshiba dan hand Phone merk Blacberry Gemini ;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 1 Oktober 2013 sekitar jam 01.30wita bertempat di rumah saksi Jalan Lamini Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Nurming Jalan Lamini Kecamatan WatangSawitto Kabupaten Pinrang ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan No. 3/Pid.B/2014/PN. PinrangPAGE 33Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwapada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa membenarkan telah mengambil Laptop merk Toshibadan hand Phone merk Blacberry Gemini milik saksi Hj.

NurmingJalan Lamini Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang ;e Bahwa cara terdakwa mengambil barangbarang tersebut yaitu terdakwamenanjat pagar tembok rumah HJ. NURMING lalu terdakwa masuk kedalamrumah merlalui pintu depan yang tidak terkunci kemudian terdakwa masukkedalam kamar anak HJ.